Решение по делу № 2-1020/2024 (2-5209/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-1020/2024

59RS0002-01-2023-006249-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г.                                г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца Турбуева И.В., по доверенности от 16.01.2024,

ответчика ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 24.06.2023 г. в вечернее время ФИО 1, находясь по адресу Кишертский муниципальный округ, д. Лек, возле дома № 4 в ходе ссоры совершил в отношении нее иные насильственные действия: схватил за волосы и прижал к земле, причинив потерпевшей физическую боль. Ответчик на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. в доход государства. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен физический вред, последствиями которого явились кровоподтеки на голове, руках и ногах, а также нравственные страдания. Агрессия ответчика происходила на улице, в связи с этим истец испытала помимо физических, нравственные страдания, чувство стыда перед окружающими, обиду и унижение. Последствия как девушке были невыносимы. Истец работает главным бухгалтером, и в силу профессии и рода занятий, на протяжении всего рабочего дня, должна взаимодействовать с коллегами и сотрудниками других организаций. В течение длительного периода, пока не сошли следы побоев и многим позже истец эмоционально тяжело переживала эту ситуацию и ее последствия, испытывала сильный стресс, чувство тревоги, депрессию. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истец ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Турбуев И.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО 1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ФИО 2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, кинула банку пива в его сторону. ФИО 2 с супругом нецензурно выражались в его (ответчика) адрес. Когда произошел конфликт с ФИО 2, который вытащил из машины топорик и начал наносить удары, брат стал оттаскивать ФИО 2 от ответчика, ФИО 2 набросилась на Бушмакова (брата ответчика) и прокусила ему ухо, в связи с чем он (ответчик) вынужден был оттащить ФИО 2 за волосы, за руки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье, личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 №46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 24.06.2023 в вечернее время, ФИО 1, находясь по адресу: Кишертский муниципальный округ, д. Лек, возле дома №4, в ходе ссоры совершил иные насильственные действия в отношении ФИО 2: схватил за волосы и прижал к земле, причинив вышеуказанными действиями потерпевшей физическую боль. При этом действия ФИО 1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №1379 от 28.06.2023 у ФИО 2 имеются кровоподтеки на голове, верхней и левой нижних конечностях, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленных срок.

Таким образом, принимая во внимание, что жизнь и здоровье ФИО 2 безусловно, подпадают под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств, что причинение вреда здоровью истцу произошло не по его вине, тогда как бремя доказывания в силу закона в данном случае лежит на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд полагает, что данное постановление является преюдициальным при разрешении настоящего спора, и, установив, что в результате неправомерных действий ответчика истцу была причинена физическая боль, приходит к выводу о том, что истец в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации морального вреда.

Обстоятельства причинения ФИО 2 физической боли, причинно-следственная связь действий ответчика с причинением физической боли потерпевшему также установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию морального вреда.

При этом суд исходит из того, что правонарушение ответчиком было совершено умышленно, в результате действий ответчика истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что материалы дела содержат доказательства причинения истцу телесных повреждений по вине ответчика, причинно-следственная связь между причинением телесных повреждений и физических или нравственных страданий потерпевшей сомнению не подвергается, в связи с чем требования истца ФИО 2 о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер полученных ФИО 2 травм, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, который работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершеннолетнего сына студента, обучающегося на очной форме обучения, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО 1 в пользу ФИО 2 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 20 000 руб. Суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, обстоятельства причинения ей физической боли, то, что боль была причинена умышленными действиями ответчика, а также факт того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, и, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном выше размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска надлежит взыскать 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № компенсацию морального вреда в результате совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подан апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья                                 Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 г.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1020/2024 (2-5209/2023;) ~ М-4392/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-006249-59