Решение по делу № 1-36/2024 от 01.04.2024

        УИД: 41RS0003-01-2024-000334-78

        Дело № 1- 36/2024

                                                                 Следственный № 12301300023000238                            П Р И Г О В О Р

                   именем Российской Федерации

            г. Вилючинск Камчатского края                                                                         27 мая 2024 года

              Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО Вилючинск Голахова М.А.,

подсудимого Сухова В.В.,

защитника подсудимого адвоката по назначению Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 247 от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края материалы уголовного дела в отношении:

Сухова Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в г. Вилючинске Камчатского края по <адрес>, проживающего в <адрес> Камчатского края по <адрес>, военнообязанного, не судимого:

- по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сухов В.В. (далее по тексту Сухов) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Так, 17.06.2023, не позднее 23 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь в помещении станции-технического обслуживания (далее по тексту СТО), расположенной но адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, Сухов, желая повысить своё материальное благосостояние, реализуя ранее возникший умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО4 (далее по тексту Прибытков, потерпевший), планировавшему осуществить ремонт своего автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, не имея намерения в действительности исполнять якобы принимаемые на себя обязательства, сообщил Прибыткову о своей готовности и возможности на возмездной основе, совершить заказ автозапчастей и осуществить ремонт его автомобиля, на что тот согласился.

С этой целью Сухов в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с Прибытковым сообщил последнему заведомо ложную информацию о необходимости приобретения присадки для автомобиля на общую сумму 1 200 рублей, которые необходимо перевести па банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, по абонентскому номеру телефона №. привязанному к данному счету. После чего, будучи введенным Суховым в заблуждение, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, не осознавая, что в отношении него совершаются мошеннические действия, направленные на хищение принадлежащих последнему денежных средств путем обмана, используя мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное в его мобильном телефоне марки «Apple IPhonе 11» (Эпл АйФон 11), перевел указанную денежную сумму со своего банковского счета №, открытого 15.06.2017 в Филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге на банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Свидетель №1, которые последний впоследствии передал Сухову в полном объеме.

Продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла путем совершения ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, хищение денежных средств Прибыткова, 18.06.2023, не позднее 22 часов 38 минут (точное время не установлено), Сухов в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с Прибытковым, сообщил последнему заведомо ложную информацию о необходимости приобретения автозапчастей (автомасла и расходников ходой части) для автомобиля па общую сумму 10 000 рублей, которые следует перевести на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Устехина А.В., неосведомленного о его преступных намерениях, по абонентскому номеру телефона №, привязанному к данному счету. После чего в 22 часа 38 минут 18.06.2023 (по часовому поясу Камчатского края) Прибытков, будучи введенным в заблуждение, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах и не осознавая, что в отношении него совершаются мошеннические действия, направленные па хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, используя мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное в его вышеназванном мобильном телефоне, осуществил операцию по переводу денежных средств в данной сумме со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет Свидетель №4, которые тот в последствие передал Сухову в полном объеме.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках того же единого преступного умысла, Сухов 21.06.2023, не позднее 15 часов 14 минут (точное время не установлено), в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с Прибытковым, сообщил последнему заведомо ложную информацию о необходимости приобретения автозапчастей для автомобиля (подкрылки задние и передние) на общую сумму 7 500 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, по абонентскому номеру телефона №, привязанному к данному счету. После чего в 15 часов 14 минут 21.06.2023 (по часовому поясу Камчатского края) Прибытков, будучи введенным в заблуждение, ошибочно полагая, ч то действует в собственных интересах, не осознавая, что в отношении пего совершаются мошеннические действия, направленные на хищение его денежных средств путем обмана, аналогичным способом через мобильное приложение ПАО «ВТБ», перевел указанную денежную сумму на банковский счет Свидетель №1, который впоследствии передал их Сухову в полном объеме.

Продолжая свои преступные действия, также действуя в рамках единого преступного умысла, Сухов 08.07.2023, не позднее 18 часов 51 минуты (точное время не установлено), в ходе переписки с мессенджере «WhatsApp» (ВотсАпп) с Прибытковым, сообщил последнему заведомо ложную информацию о приобретения расходников для ремонта двигателя его автомобиля и необходимости перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковский счет АО «Газпромбанк», открытый на имя Свидетель №3, неосведомленного о его преступных намерениях, по абонентскому номеру телефона №, привязанному к данному счету. После чего в 18 часов 51 минуту 08.07.2023 (по часовому поясу Камчатского края) Прибытков, будучи введенным в заблуждение, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, не осознавая, что в отношении него совершаются мошеннические действия, направленные на хищение принадлежащих последнему денежных средств путем обмана, тем же самым способом осуществил перевод денежных средств в указанной сумме со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №3, которые последний затем передал Сухову в полном объеме.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, Сухов 08.07.2023 не позднее 18 часов 51 минуты (точное время не установлено), в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» (ВотсАпп) с Прибытковым, сообщил последнему заведомо ложную информацию о возможности тонировки задних пассажирских стекол его автомобиля и необходимости для этого перевода денежных средств в сумме 38 000 рублей па банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО5, неосведомленного о его преступных намерениях, по абонентскому номеру телефона №, привязанному к данному счету. После чего, в 16 часов 18 минут 21.07.2023 (по часовому поясу Камчатского края) Прибытков, будучи введенным в заблуждение, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, не осознавая, что в отношении него совершаются мошеннические действия, направленные на хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, тем же способом перевел указанную денежную сумму со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО5, который впоследствии передал их в полном объеме Сухову.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, Сухов 28.07.2023, не позднее 16 часов 02 минут (точное время не установлено), в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» (ВотсАпп) с Прибытковым, сообщил последнему заведомо ложную информацию о приобретении тормозных колодок, жидкости для ремонта тормозной системы, и необходимости перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО6, неосведомленного о его преступных намерениях, по абонентскому номеру телефона №, привязанному к данному счету. После чего, в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу Камчатского края) Прибытков, будучи введенным в заблуждение, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, не осознавая, что в отношении него совершаются мошеннические действия, направленные на хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, аналогичным образом осуществил операцию по переводу денежных средств в указанной сумме со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО6, который в последующем передал их ФИО1 в полном объеме.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, Сухов 11.08.2023, не позднее 15 часов 49 минут (точное время не установлено), в ходе переписки с мессенджере «WhatsApp» (ВотсАпп) с Прибытковым, сообщил последнему заведомо ложную информацию о возможности покраски его автомобиля и необходимости покупки комплектующих для осуществления этой работы, а также необходимости перевода для этого денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о его преступных намерениях, по абонентскому номеру телефона №, привязанному к данному счету. После чего, в 15 часов 49 минут 11.08.2023 (по часовому поясу Камчатского края), Прибытков, будучи введенным в заблуждение, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, не осознавая, что в отношении него совершаются мошеннические действия, направленные на хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, аналогичным способом перевел денежные средства в требуемой сумме со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №2, которые она в последующем передала Сухову в полном объеме.

Таким образом, в результате совершения указанных умышленных действий, направленных на хищение принадлежащих Прибыткову денежных средств в общем размере 151 700 рублей, переданных им Сухову, последний, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им преступных действий, вопреки условиям договоренностей между ними о целях передачи денег, обратил их в свою пользу, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Прибыткову значительный материальный ущерб в общем размере 151 700 рублей.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Суховым в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Сухов, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что он полностью согласен с ним, существо предъявленного ему обвинения, включая фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения, а также характер и юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ним полностью согласен, вину в хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Антонян Г.Б. данное ходатайство Сухова поддержал.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии согласия с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, если государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимы осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены судом и понятны. Инкриминируемое Сухову преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Прибытков, извещенный надлежащим образом, но не принимавший участия в рассмотрении дела, согласно поступившей телефонограмме, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность Сухова в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании указанных обстоятельств судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Сухова по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

Сухов является гражданином РФ, который на момент совершения преступления находился в возрасте 25 лет (л.д. 197-198). Сухов военнообязан (л.д. 203), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, осуществляет трудовую деятельность на СТО г. П-Камчатского в качестве слесаря без оформления в установленном порядке трудовых отношений, инвалидом не является, какими-либо хроническими и иными заболеваниями не страдает.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 199-200), Сухов не судим.

По месту регистрации Сухов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в ПП № 21 на него не поступало, на профилактических учетах не состоял (л.д. 205).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском, Сухов характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту и общественных местах от жителей не поступало в УМВД России по Г. П-Камчатскому, в компаниях с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и склонными к совершению преступлений, замечен не был (л.д. 207).

На учетах у врача психиатра, нарколога, Сухов не состоит, что следует из сообщения ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» (л.д. 201).

Психическое состояние Сухова у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, активно принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, в связи с чем, суд считает его способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сухову суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сухову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Сухову, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, цели и мотивы совершения преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, материальное положение Сухова, условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, то, что Сухов не судим, его материальное и семейное положение, удовлетворительные характеристики, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Сухову наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, материального и имущественного положения Сухова, отсутствие у него постоянного места работы, назначение подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, и не обеспечивающим целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку Сухову назначается наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого наказания, не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, мотивы, цель и способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, что в совокупности не свидетельствует об уменьшении его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении Сухова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Антоняну Г.Б. в сумме 23 702 рублей 40 копеек (л.д. 230), в качестве вознаграждения за осуществление им защиты в ходе предварительного расследования Сухова, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сухова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сухова В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Сухова В.В. освободить.

Процессуальные издержки в сумме 23 702 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple IPhone 11», переданный на ответственное хранение Свидетель №4, оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Apple IPhone 12», переданный на ответственное хранение Свидетель №2, оставить последней по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Apple IPhone 11», модель «MHDH3HN/A» в корпусе темного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО8, оставить последнему по принадлежности;

- банковские выписки АО «Тинькофф Банк» №, ПАО «ВТБ» №, ПАО «ВТБ» №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                    Н.М. Хорхордина