Решение по делу № 33-3327/2021 от 04.03.2021

Судья Молодцова Л.И. Дело № 33-3327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-456/2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Семенову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года, которым постановлено: иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Семенову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 1846001/0619 от 21 декабря 2018 года в размере 2 407 261 рубль 57 копеек, из которых: 2 254 609 рублей 89 копеек – просроченный долг, 152 651 рубль 68 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 20 236 рублей, а всего 2 427 497 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью 54,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, определив способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 420 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Семенову Д.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1846001/0619 от 21 декабря 2018 года в размере 2 407 261 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 236 руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 54,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость этой квартиры в размере 2420 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и на то, что суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Семенову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика 1 886 030 руб. 51 коп., из которых 1 577 662 руб. 57 коп. – сумма задолженности (состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту), 212 295 руб. 90коп. – сумма процентов по состоянию на 13 апреля 2021 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы (с 26 июня 2019 года по 13 апреля 2021 года), 96 072 руб. 04 коп. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом с 14 апреля 2021 года по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % (пункт 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункт 7 договора целевого жилищного займа); взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно – оценочной экспертизы, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно - ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации, создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

21 декабря 2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Семеновым Д.А. был заключен договор целевого жилищного займа № <...>, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 21 декабря 2018 года № 1846001/0619, предоставленного акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк (АО «Россельхозбанк») для приобретения в собственность Семеновым Д.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, пункта 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора (АО «Россельхозбанк») и у истца (ФГКУ «Росвоенипотека») с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Россельхозбанк». Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (часть 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Именной накопительный счет Семенова Д.А. закрыт 30 августа 2019 года без права на использование накоплений.

В связи с досрочным увольнением Семенова Д.А. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, ответчику 17 сентября 2019 года был направлен график возврата задолженности. Однако, возврат задолженности ответчик не производит.

Представитель АО «Россельхозбанк» и представитель ФКГУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, согласно исковых заявлений просили рассмотреть дело без их участия.

Семенов Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Семеновым Д.А. был заключен договор целевого жилищного займа № <...>, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 21 декабря 2018 года № 1846001/0619, предоставленного акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк (АО «Россельхозбанк») для приобретения в собственность Семеновым Д.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Россельхозбанк». Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (ч. 4 ст. 77 ФЗ Об ипотеке).Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно пункту 3 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» фактически лишено возможности использовать свое право, предусмотренное п. 3 ст. 46 ФЗ об ипотеке, а именно одновременно обратить взыскание на предмет залога по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой. ФГКУ «Росвоенипотека» также лишено возможности реализовать право, предусмотренное ст. 87 Федеральный закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно оставить нереализованное имущество за собой в случае отказа от него Банка АО «Россельхозбанк».

Согласно абзацу 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса.

Однако, при разрешении вопроса в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о составе лиц участвующих в деле, суд вышеприведенные требования закона не учел, не привлек к участию в настоящем гражданском деле ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

О времени и месте рассмотрения дела 05 ноября 2020 года судом первой инстанции ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не извещалось.

Принимая во внимание, что с учетом приведенных требований закона, суд обязан был привлечь к участию в настоящем гражданском деле ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения по пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 21 ноября 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Кредитор) и Семеновым Д.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №1846001/0619.

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 370 077 рублей 98 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9 % годовых (п. п. 1.1, 1.2, 1.3. Кредитного договора).

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.4 Кредитного договора и наступает по истечении 213 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления средств на текущий счет Заемщика. В соответствии с п. 3.3. датой выдачи кредита будет является дата зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № <...> от 17.01.2019 г., выпиской по лицевому счету Заемщика за 17.01.2019 г.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора. Согласно п. 6.1.1. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору в дату ее начисления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполнил, сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью не выплатил.

Согласно п. 4.8.1. Кредитного договора Банк потребовал от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является квартира - расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54.4 кв.м., кадастровый № <...>.

Учитывая, что Заемщик своих обязательств не исполнил истец считает правомерным требовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требовании залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

Кредитором соблюден досудебный порядок возврата задолженности по Кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 01 июня 2020 года задолженность Ответчика по Кредитному договору № 1846001/0619 от 21.12.2018 года перед АО «Россельхозбанк» составляет 2 407 261 руб. 57 коп., в т.ч. просроченный долг - 2 254 609 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом - 152 651 руб. 68 коп., которая и подлежит взысканию с Семенова Д.А.

ФГКУ «Росвоенипотека» предъявило самостоятельные требования, указав в обоснование следующее.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Семеновым Д.А. был заключен договор целевого жилищного займа № <...>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее -Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется:

-     на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 21 декабря 2018 года № 1846001/0619, предоставленного Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк (АО «Россельхозбанк») (далее - Кредитор), для приобретения в собственность Семеновым Д.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., состоящего из 1 (одной) комнаты, расположенного на 5 этаже, кадастровый (или условный) № <...> (далее - Квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика;

-     на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и у Истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Россельхозбанк».

В настоящее время, в соответствии со статьёй 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем, составленной Семеновым Д.А. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 12 сентября 2016 года № <...>, является АО «Россельхозбанк».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 6 Договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Согласно пункту 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. 5464 от 20 августа 2019 г.), именной накопительный счет Семенова Д.А. закрыт 30 августа 2019 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра - дата исключения из списков части ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Семенова Д.А. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 17 сентября 2019 г. был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого Семенов Д.А. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

На основании пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1. ФЗ об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на 13 апреля 2021 года задолженность Семенова Д.А. составляет 1 886 030 рублей 51 копеек, в том числе:

- 1 577 662 рубля 57 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 212295 рублей 90 копеек - сумма процентов по состоянию на 13.04.2021 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % со дня увольнения Ответчика с военной службы- ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2021 г.;

- 96 072 рубля 04 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные суммы также подлежат взысканию с Семенова Д.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со статьёй 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы №7554/5-2 от 25 мая 2021 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., кадастровый номер № <...>, на дату производства экспертизы составляет 3691638 рублей.

Поскольку между сторонами соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества не заключалось, то начальная продажная стоимость заложенной квартиры устанавливается в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и реализуется путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2953310,40 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «»Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 20 236 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 16 июня 2020 года. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Также, с Семенова Д.А. в пользу государственного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года – отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Семенова Д. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 1846001/0619 от 21 декабря 2018 года в размере 2 407 261 рубль 57 копеек, из которых: 2 254 609 рублей 89 копеек – просроченный долг, 152 651 рубль 68 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 236 рублей.

Взыскать с Семенова Д. А. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 1 886 030 руб. 51 коп., из которых 1 577 662 руб. 57 коп. – сумма задолженности (состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту), 212 295 руб. 90коп. – сумма процентов по состоянию на 13 апреля 2021 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % с 26 июня 2019 года по 13 апреля 2021 года, 96 072 руб. 04 коп. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых, начиная с 14 апреля 2021 года по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью 54,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, определив способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2953310,40 рублей.

Требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала.

Взыскать с Семенова Д. А. в пользу государственного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: