Решение по делу № 2-2089/2024 от 24.06.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                                     г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-002995-78 (2-2089/2024) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волкову Александру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины из стоимости наследственного имущества

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на сумму 5 000,00 рублей или с лимитом задолженности – договор кредитной карты. Составными частями кредитного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведений и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Настоящий договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом, моментом заключения договора, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Задолженность по кредитному договору составляет 5 556,45 руб., из которых: основной долг 5 191,37 руб.; проценты 363,77 руб., штрафы и комиссии – 1,31 руб. По сведениям банка заемщик Ф.И.О3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф.И.О3 нотариусом открыто наследственное дело (данные изъяты) к имуществу умершей Ф.И.О3

На основании изложенного просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Ф.И.О3 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 5 556,45 руб. РФ за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых: основной долг 5 191,37 руб.; проценты 363,77 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления – 1,31 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика Волков Александр Ильич.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, без передоверия полномочий другим лицам (л.д. 8), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 7, 36).

Ответчик Волков А.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке (л.д. 71), в деле имеется заказное письмо, возвращенное с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 90).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получила, поэтому почтовый конверт вернулся в суд.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 556 руб. 45 коп., в том числе: основной долг 5 191,37 руб.; проценты 363,77 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления 1,31 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 9) и расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 22, 23).

Ф.И.О3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот) и записью акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

АО «Тинькофф Банк» в адреса заёмщика направлялся заключительный счет о наличии просроченной задолженности, в срок – в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета (л.д. 37).

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом наследниками умершей не погашена.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества умершей Ф.И.О3 заведено наследственное дело (данные изъяты) нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О7 (л.д. 41).

Согласно заверенной копии наследственного дела (данные изъяты), наследником первой очереди является:

- сын Волков Александр Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти матери – Ф.И.О3 (л.д. 47) и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- всего движимого и недвижимого имущества (л.д. 47);

- отец Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей его дочери Ф.И.О3 в пользу её сына Ф.И.О1 (л.д. 48).

Так, наследник первой очереди дочь Волков А.И. фактически принял наследство.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3 является собственником общей долевой собственности, 1/5, жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1707719,09 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 оборот – 53).

Сведений об ином имуществе Ф.И.О9 Ф.И.О10 в материалах дела не имеется.

Поскольку смерть должника Ф.И.О3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с Волкова А.И. как наследника, поскольку он совершил и принял вышеуказанное наследство.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С Волкова А.И., как наследника исходя из стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Ф.И.О3, в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 5 556 руб. 45 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как наследника, исходя из стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Ф.И.О3, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Волкову Александру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины из стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)), в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 5 556 руб. 45 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Волкова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.