Решение по делу № 2-186/2023 (2-3555/2022;) от 09.11.2022

№ 2-186/2023

64RS0047-01-2022-004686-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г.                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием истцов Мурзовой Л.С., Савельева А.Ю., Лаптевой Е.Ю., представителей истцов Яфаровой В.Р.-Батраевой А.Р., Гофман А.Ф. –Багуцкой Ю.В., ответчиков Башинского Д.М., Бочкаревой Е.А., Есиковой С.А., представителя третьего лица ООО «УК Фри Дом Сервис» по доверенности Орлова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзовой Лидии Сергеевны, Савельева Анатолия Юрьевича, Гофман Анны Федоровны, Яфаровой Венеры Рифатовны, Лаптевой Екатерины Юрьевны действующей в интересах несовершеннолетних детей Лаптева Артема Руслановича и Лаптева Вадима Руслановича к Башинскому Дмитрию Магомедрасуловичу, Бочкаревой Евгении Александровне, Есиковой Светлане Александровне о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 ноября 2019 г. недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Башинскому Д.М., Бочкаревой Е.А., Есиковой С.А. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 ноября 2019 г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в Октябрьском районе <адрес>. 24 октября 2022 г. истцам стало известно о существовании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного-заочного голосования, дата составления протокола 05 ноября 2019 г. Из текста оспариваемого протокола 11 октября 2019 года в 18 ч. 00 мин до 20 ч. 00 мин. (по местному времени), было проведено общее собрание, совместное присутствие собственников. Инициатором собрания - собственник квартиры № Башинский Д.М. Как следует из текста оспариваемого протокола, указана общая площадь помещений в многоквартирном доме 28 387,40 кв.м. Количество голосов, принявшихся участие в голосовании (с учетом поступивших письменных решений), указана площадь 15 088,77 кв.м (53,3% голосов) принадлежащих 218 собственникам многоквартирного жилого дома, но согласно данным ГИС ЖКХ общая площадь дома составляет 71 897,4 кв.м. Дому принадлежал строительный адрес: <адрес>, и дому был присвоен почтовый адрес Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» № 390А от 02 июня 2020 г., <адрес>. Дом состоит из двух очередей, вводимых в эксплуатацию по очереди: 1 очередь введена в эксплуатацию 28 сентября 2018 г. на основании свидетельства № и 19 сентября 2019г. введена в эксплуатацию 2 очередь на основании свидетельства № выданного Администрацией города Саратова. Согласно сведений о доме на портале ГИС ЖКХ, общая площадь всего дома составляет 71 897,4 кв.м, согласно фактическим данным, полезная (жилая) площадь дома (1 и 2 очереди) составляет 44 421,3 кв.м. Истцы считают, что 1 и 2 очередь дома это один дом, состоящий из 6 подъездов (1,2,3 подъезды - 1 очередь, 4,5,6 - 2 очередь) имеющий один адрес: <адрес>. (ранее <адрес>), имеющий общую площадь 71 897,4 кв.м с момента ввода в эксплуатации 2 очереди, то есть с 19 сентября 2019г. Однако в протоколе от 05 ноября 2019 г. (при проведении собрания в период с 11 октября по 05 ноября 2019г.) указана общая площадь дома 28 387,40 кв.м, хотя площадь дома с 19 сентября 2019г. составляет 71 897,4 кв.м. (жилая площадь 44 426,4кв.м.) Проголосовало, согласно протокола от 05 ноября 2019 г. всего 15 088,77 кв.м., что от общей площади дома составляет всего 20,99 % 15 088.77 *100 / 71897.4) и от жилой площади всего 33,97% (15088,77 * 100/44 426.4 кв.м) от общего количества голосов принявших участие в собрании, следовательно, кворум по данному протоколу отсутствует. Считают, это грубейшим нарушением процессуальной нормы законодательства, что кардинально меняет итоговое решение по собранию. Данный протокол размещен ООО Управляющей компанией «Фри дом Сервис» на информационном портале ГИС ЖКХ только лишь 10 сентября 2022 г., поэтому ранее этой даты истцы не могли знать о существовании протокола, собрания по которому, по факту не было. Иные сведений о проведении собрания и о принятых решениях нигде не размещались, до собственников не доводились. В нарушение сроков, указанных в ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ. Настоящий протокол от 05 ноября 2019 г. ни где, ни когда в доме не размещался и до собственников ранее, чем 10 сентября 2022 г. не доводился. Считают настоящими ответчиками по данному иску, уполномоченных подписантов протокола от 05 ноября 2019г., это председатель собрания Башинский Д.М. (квартира №), секретарь собрания Бочкарева Е.А. (квартира №), член счетной комиссии Есикова С.А.(квартира №). В связи с выше изложенным считают, что протокол от 05 ноября 2019 г. о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. проводимого в форме очного-заочного голосования, является фиктивным, так как по факту ни какого собрания в указанном протоколе периоде не проводилось, письменные решения по данному протоколу отсутствуют. Допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного-заочного голосования, дата составления протокола 05 ноября 2019г. являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцам как собственникам в доме.

В связи с изложенным, истцы просят признать протокол с приложениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного-заочного голосования от 05 ноября 2019 г. недействительным (ничтожным).

Истцы Мурзова Л.С., Савельев А.Ю., Лаптева Е.Ю. и представители истцов Яфаровой В.Р.-Батраева А.Р., Гофман А.Ф. –Багуцка Ю.В. в ходе судебного заседания поддержали доводы искового заявления по основаниям изложенным в нем. Просили удовлетворить исковые требования, также с учетом признания искового заявления ответчиками. Просили восстановить срок исковой давности по обжалованию оспариваемого протокола, поскольку о его существовании узнали лишь с сайта ГИС ЖКХ – 24 октября 2022 г.

Ответчики Башинский Д.М., Бочкарева Е.А., Есикова С.А. в ходе судебных заседаний признали исковые требования по основаниям изложенным в нем, указав, что не являлись инициаторами общего собрания, не проводили его, никаких решений не составляли и никого не уведомляли. Подписи в протоколе общего собрания от 05 ноября 2019 г. им не принадлежат. Представив письменные заявления о признании иска (т.1 л.д.46-48)

Представитель третьего лица ООО «УК Фри Дом Сервис» по доверенности Орлов А.Д. в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований указав, что протокол в управляющую компанию представлялся собственниками, кем именно они не знают. Голосования по проводимым собрания проводились в две очереди, по мере введения дома в эксплуатацию. Просил о применении срока исковой давности, указав, что о своем нарушенном праве истцы знали с 2019 г. с момента выставления им платежных документа графы в которых содержали информацию об оплате услуг охраны.

Истцы Яфарова В.Р., Гофман А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, представили представлять свои интересы представителей. Третье лицо ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности
и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений
и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы: Мурзова Л.С. является собственником квартиры №, Лаптев А.Р. и Лаптьев В.Р. являются собственниками квартиры №, Савельев А.Ю. является собственником квартиры №, Гофман А.Ф. является собственником квартиры №, Яфарова В.Р. является собственником квартиры №, ответчики: Башинский Д.М. является собственником квартиры №, Бочкарева Е.А. является собственником квартиры №, Есикова С.А. является собственником квартиры №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 21-31).

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» № 390А от 02 июня 2020 г., дому № по <адрес>, был присвоен почтовый адрес <адрес>( т.1 л.д.14-16).

Из протокола от 05 ноября 2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что повесткой собрания указана: 1.Утверждение повестки дня. 2.Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение их правом подписания протокола общего собрания. 3.Избрание счетной комиссии и наделение членов счетной комиссии правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания. 4.    Наделение правом подсчета голосов, подписания протокола членов счетной комиссии. 5. Поручение управляющей организации осуществить все действия, связанные с организацией охраны придомовой территории и общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 6. Утверждение размера оплаты услуг по охране многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ежемесячно оплачиваемой собственниками помещений многоквартирного дома, исходя из ставки 201 (двести один) рубль 00 копеек с 1 (одного) жилого помещения. 7. Одобрение передачи ООО «Управляющая компания «ФРИ ДОМ-Сервис» технических помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для размещения оборудования интернет- провайдеров и операторов сотовой связи( т. 1 л.д. 17-20).

Каких либо сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, материалы дела не содержат, а также не были представлены из ГЖИ Саратовской области при предоставлении протокола общего собрания от 05 ноября 2019 г. и письменных решений собственников к нему.В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 со ст. 45 ЖК РФ, на собственников помещений
в многоквартирном доме возложена обязанность по ежегодному проведению годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников
(ч.2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения
в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Из положений данных норм следует, что кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется размером общей площади помещений, находящихся в собственности. Площадь мест общего пользования, в том числе помещений общего пользования, на размер кворума
не влияет.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений ч. 5, п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто сторонами, что в нарушение вышеуказанных норм закона, собственники многоквартирного жилого дома не были уведомлены, в установленные законом сроки, о проведении общего собрания и о принятом решении на нем, что свидетельствует о нарушение процедуры уведомления собственников многоквартирного жилого дома, как того требуют действующие нормы закона.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из оспариваемого протокола от 05 ноября 2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Очное голосование проводилось при совместном присутствие собственников 11 октября 2019 года с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. (по местному времени), место проведение: <адрес> (во дворе дома). Заочное голосование (прием письменных решений): с 09 ч. 00 мин. (по местному времени) проводилось с 14 октября 2019 г. до 18 ч. 00 мин. (по местному времени) по 01 ноября 2019 г. место проведение: <адрес> (по месту нахождения членов счетной комиссии). Общая площадь помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 28 387,40 кв. м. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. Общее количество голосов собственников помещений: 28 387,40 кв. м (100 % голосов). Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании (с учетом поступивших письменных решений): 15 088,770 кв. м. (53,30 % голосов), принадлежащих 218 собственникам многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, во дворе дома, принимали участие все собственники дома, без ограничений и разграничений, как указывал в своих возражениях представитель третьего лица, что голосование проводилось в две очереди, по этапам введения дома в эксплуатацию. Поскольку таких ссылок протокол общего собрания от 05 ноября 2019 г. не содержит, а имеется информация о всех собственниках дома. Кроме того при введении всего дома в эксплуатацию по его управлению принимается решение всех собственников, в не зависимости от введения каждой части дома в эксплуатацию, поскольку собственники единого многоквартирного жилого дома имеют право участие в управлении многоквартирного дома согласно ЖК РФ.

В связи с чем судом принимается в подсчет кворума общую площадь жилого дома № по <адрес>, согласно представленной технической документации общей площадью 71 897,4 кв.м. (50 % из данной площади составляет 35 948,70 кв.м.), как следует из представленного протокола в голосовании участвовали собственники помещений площадью 15 088,77 кв.м., что составило 20,98 % от числа собственников в многоквартирном жилом доме, что свидетельствует об отсутствие кворума на общем собрание состоявшемся 05 ноября 2019 г.

Оценивая все указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений оформленного протоколом от 05 ноября 2019 г. не состоялось.

При таких обстоятельствах решения, оформленные протоколом 05 ноября 2019 г., являются недействительным в силу его ничтожности.

Кроме того судом принимается во внимание признание ответчиками исковых требований в полном объёме, о чем в деле имеются заявления. Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела. Последствия признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований в силу ст.ст. 173,198 ГПК РФ им судом разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании протокола с приложениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очного-заочного голосования от 05 ноября 2019 г. недействительны, подлежат также удовлетворению в силу ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 173, абз.2 ч.4 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Срок исковой давности на обжалование решения собрания, факт проведения которого не подтвержден, не может исчисляться с даты, указанной в протоколе, он должен определяться моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о наличии соответствующего протокола. В данном случае о существовании протокола истцам стало известно 24 октября 2022 г., сам же протокол общего собрания опубликован управляющей компанией на сайте ГИС ЖКХ лишь 10 сентября 2022 г., доказательств иного сторонами не представлено, в ходе судебного заседания не установленно, подлинник протокола в ГЖИ Саратовской области направлен управляющей компанией ООО «УК «Фри ДОМ Сервис» 22 декабря 2022 г. (т. 1 л.д.122), в суд с вышеназванными требованиями истцы обратились 09 ноября 2022 г., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Мурзовой Лидии Сергеевны, Савельева Анатолия Юрьевича, Гофман Анны Федоровны, Яфаровой Венеры Рифатовны, Лаптевой Екатерины Юрьевны действующей в интересах несовершеннолетних детей Лаптева Артема Руслановича и Лаптева Вадима Руслановича, удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очного-заочного голосования от 05 ноября 2019 г. недействительным.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова