Решение от 02.04.2024 по делу № 33-2343/2024 от 04.03.2024

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 02 апреля 2024 года по делу № 33-2343/2024

Судья Колесникова Л.И. дело № 2-56/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Чинновой М.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 апреля 2024 года дело по апелляционной жалобе Мокерова ФИО18 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Габдулхакову ФИО19, представляющего интересы Мокерова ФИО20, к ООО «Сосновский водоканал» (№) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мокеров Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Сосновский водоканал» о взыскании убытков. Указал, что <дата> он заключил договор переуступки права аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Участок был взят в аренду для строительства индивидуального жилого дома. На участке никаких строений и коммуникаций не имелось. Поэтому Мокеров Г.И. решил подключиться к центральному холодному водоснабжению и водоотведению на нулевом этапе строительства, чтобы впоследствии не разрушать фундамент дома прокладкой труб. В <дата> года Мокеров Г.И. начал строительство. С целью подключения к водоснабжению и водоотведению Мокеров Г.И. в <дата> года обратился к ответчику с соответствующим заявлением и представил документы: копию паспорта, копию договора переуступки аренды земельного участка, план участка. <дата> между истцом и ответчиком был заключен типовой договор продажи (поставки) коммунальных ресурсов – холодной воды и водоотведения по адресу: <адрес>, в договоре в графе «ввод в дом» указано - «стройка». <дата> ответчик выдал Мокерову Г.И. технические условия на проектирование водопровода и канализации для строящегося дома. После получения технических условий Мокеров Г.И. заказал в ООО «Проект Сервис Плюс» рабочий проект для подключения водопровода и канализации в строящийся дом по вышеуказанному адресу. После изготовления рабочий проект он передал ответчику ООО «Сосновский водоканал», где ему устно пояснили, что трубы подключат в день строительства придомового колодца и укладки внешнего подземного трубопровода. После этого, истец договорился со сторонними рабочими о проведении земляных работ по укладке и строительству придомового колодца. Были куплены и проложены водопроводные трубы диаметром 28 мм, как указано в рабочем проекте. <дата> слесари ООО «Сосновского водоканала» под руководством главного инженера ООО «Сосновский водоканал» Морданова Р.Д. подключили (присоединили) трубы, идущие к участку истца к городской водопроводной сети. <дата> Мокеров Г.И. оплатил в кассу ООО «Сосновский водоканал» за подключение к центральному водопроводу 3 790 руб. Таким образом, Мокеров Г.И. был уверен, что заключил с ответчиком договор водоснабжения и водоотведения указанного дома и законным образом подключил индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> центральному холодному водоснабжению и водоотведению. В <дата> году Мокеров Г.И. продал дом своей дочери Ханжиной Н.Г. Решением Вятскополянского районного суда от <дата> установлен факт несанкционированного подключения Ханжиной Н.Г. к системе центрального водоснабжения и водоотведения; с Ханжиной Н.Г. и ее дочери Семеновых А.Н. в пользу ООО «Сосновский водоканал» за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, взыскано 474469 руб. 31 коп. Только после указанного судебного решения Мокерову Г.И. стало известно, что подключение вышеуказанного дома к центральному водоснабжению было не постоянное, а временное, на время строительства дома. Вместе с тем, ни в одном документе не сказано, что в <дата> году подключение к холодному водоснабжению было временным. Прокладывая трубы и оплачивая денежные средства за подключение к центральному водоснабжению, Мокеров Г.И. считал, что подключает дом к водоснабжению бессрочно. В связи с чем считает, что действиями ответчика нарушены права Мокерова Г.И., как потребителя услуг, поскольку ответчик ввел его в заблуждение о сроке подключения. Кроме того, подключая трубы истца к центральной системе водоснабжения, работники ООО «Сосновский водоканал» не сказали ему о том, что к индивидуальному жилому дому нельзя подключать трубу диаметром 28мм. Действия ответчика отразились на добром имени Мокерова Г.И., поскольку он полагал, что продал дом детям со всеми удобствами, а получилось, что он их обманул, из-за чего отношения с дочерью и внуками ухудшились, семейная связь утрачена. Мокеров Г.И. просил взыскать с ответчика убытки в размере 3790 руб., уплаченные за оказание публичной услуги подключения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения строящегося объекта капитального строительства по адресу: <адрес>; неустойку в размере 7580 руб., из которых 3790 руб. за отказ добровольно возместить убытки, причиненные вследствие допущенных исполнителем недостатков выполнения работы в срок, назначенный потребителем, и 3 790 руб. за отказ добровольно устранить недостатки выполненной работы в срок, назначенной потребителем; компенсацию морального вреда в размере 654800 руб., из них: 70000руб. за нарушение прав потребителя вследствие не оказания Мокерову Г.И. публичной услуги подключения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения строящегося объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: <адрес>; 50000 руб. – за нарушение прав потребителя вследствие бездоговорного присоединения трубопровода Мокерова Г.И. к централизованной системе водоснабжения; 50000 руб. за нарушение прав потребителя вследствие заключения с Мокеровым Г.И. публичного договора на поставку (продажу) коммунальных ресурсов по адресу: <адрес>, в котором срок поставки указан в неочевидной (неясной) форме для потребителя; 484800 руб. – для восстановления доброго имени, уважения, репутации, семейных и родственных связей, утерянных истцом вследствие обмана сто стороны ответчика. Также просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Мокеров Г.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что суд посчитал доказанным факт предоставления ему услуги подключения к центральной системе водоснабжения, которая заключалась в предоставлении истцу доступа (вывод крана) к центральному водопроводу для временного пользования водой на период стройки. Однако такой услуги законом не предусмотрено. Полагает, что подключение к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) – это технологическое присоединение объекта абонента к централизованной системе водоснабжения или водоотведения, только после этого возможен доступ к поставляемому коммунальному ресурсу – холодной воде (водоотведению), т.е. его законное потребление. Ответчик не предоставил доказательств того, что Мокеров Г.И. заказывал ему услугу по временному подключению к централизованной системе водоснабжения (холодной воде) на период строительства. То обстоятельство, что договор продажи (поставки) коммунальных ресурсов от <дата> содержит указание, что поставка воды осуществляется на стройку не свидетельствует о том, что подключение, осуществленное ответчиком для потребителя Мокерова Г.И. было временным на период стройки, поскольку договор поставки коммунальных ресурсов не регулирует правоотношения по подключению к централизованным системам водоснабжения (водоотведения) для законного пользования коммунальными ресурсами. Суд ошибочно пришел к выводу о надлежащем качестве оказанной услуги. Сам факт предоставления ответчиком доступа к центральному водоснабжению и городской канализации ввел Мокерова Г.И. в заблуждение, поскольку совершенными действиями в интересах потребителя ООО «Сосновский водоканал» подтвердил законность предоставленного потребителю Мокерову Г.И. доступа к холодной воде и канализации, а значит и законность потребления им указанных коммунальных ресурсов, что оказалось ложным и выяснилось Мокеровым Г.Т. в <дата> года при рассмотрении гражданского дела №, поскольку даже в <дата> года, когда ответчик прекратил поставку в дом коммунальных ресурсов, Мокеров Г.И. полагал, что это ошибка, и новым собственникам (его дочери и внукам) разрешат пользоваться холодной водой и канализацией. Считает, что временная поставка коммунальных ресурсов не является доказательством того, что Мокеров Г.И. заказывал ответчику временное подключение к городским инженерным сетям. Полагает, что временный характер осуществленных работ по подключению Мокерова Г.И. к холодной воде ответчик обязан подтверждать самостоятельными доказательствами, а не доказательствами, имеющими отношение к поставке (продаже) им коммунальных ресурсов Мокерову Г.И. Суд не дал оценки обстоятельствам подключения труб Мокерова Г.И. к централизованной системе водоотведения (канализации), несмотря на то, что истец обжаловал факт ненадлежащего предоставления ему данной услуги. При этом, суд не учел, что заключенный между Мокеровым Г.И. и ответчиком договор продажи коммунальных ресурсов от <дата> включает соглашение между сторонами по отведению сточных бытовых вод исполнителем. Истцом были представлены доказательства того, что им заказывались услуги по подключению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а именно: квитанция об оплате услуги подключения к центральному водопроводу по <адрес>, договор от <дата> о поставке коммунальных услуг и единый платежный документ за <дата> года – счет на оплату поставленных услуг по холодной воде и водоотведению. Ответчик не предоставил доказательства надлежащего оказания услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сосновский водоканал» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца Мокерова Г.И. – адвокат Габдулхаков Н.Г., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Вятскополянского районного суда Кировской области, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО «Сосновский водоканал» Кузьменкова Л.В. и Кузьменкова М.А., принимавшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Вятскополянского районного суда Кировской области, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что Шакирова Г.Т. и Мокеров Г.И. <дата> заключили договор переуступки права аренды на земельный участок, согласно которому Шакирова Г.Т. безвозмездно передает, а Мокеров Г.И. принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Мокеров Г.И. в <дата> года обратился в ООО «Сосновский водоканал» с заявлением о подключении дома по адресу: <адрес>, к центральному водоснабжению и водоотведению.

<дата> между Мокеровым Г.И. и ООО «Сосновский водоканал» заключен договор продажи (поставки) коммунальных ресурсов - холодной воды и отведения сточных бытовых вод, по условиям которого ООО «Сосновский водоканал» продает (поставляет) коммунальный ресурс – холодную воду, а также отведение сточных бытовых вод для нужд потребителя Мокерова Г.И. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных ресурсов собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В графе «сведения о направлениях потребления коммунальных услуг» написано «Стройка».

На основании договора от <дата> Мокерову Г.И. <дата> выданы технические условия на проектирование водопровода и канализации для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В технических условиях установлена точка подключения – в существующем водопроводном колодце на <адрес>, с установкой переключающего вентиля в месте подключения. Также указано, что водопроводную линию необходимо вести полиэтиленовыми трубами диаметром 15 мм. – основную линию; ввод в дом - выполнить трубами не более 15 мм. Технические условия содержат указание на необходимость предоставления исполнительной схемы прокладки водопровода и канализации, согласованной с городскими службами (МО Сосновское городское поселение, ОАО Ростелеком, газовое хозяйство, электросети, водоканал), а также на необходимость по окончании монтажа составить акт о пригодности водопровода и канализации к эксплуатации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Мокеров Г.И. внес в кассу ООО «Сосновский водоканал» денежные средства в размере 3790 руб., в качестве основания указано: оплата за подключение к центральному водопроводу по <адрес>.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что в водопроводном колодце на <адрес> – <адрес> в <дата> года работники ООО «Сосновский водоканал» осуществили врезку запорного крана для подключения водопровода Мокерова Г.И. в центральную систему водоснабжения.

Согласно позиции Мокерова Г.И., он считал, что жилой дом по указанному адресу законно подключен к системе центрального водоснабжения и водоотведения, о чем поставил в известность покупателя Ханжину Н.Г. при продаже дома в <дата> году, однако, как выяснилось в <дата> году, дом к системам центрального водоснабжения и водоотведения подключен не был.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и жилого <адрес> года постройки, расположенного на данном участке, являются ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15 Право собственности за которыми зарегистрировано <дата>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя не были нарушены, поскольку услуга по временному подключению к центральной системе водоснабжения была оказана надлежащим образом и надлежащего качества.

В апелляционной жалобе истец привел доводы, которые ранее являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 13, 14 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения и договору водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются названным Законом и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644.

Согласно пункту 2 Правил от 29.07.2013 года № 644 под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами от 04.09.2013 № 776.

По смыслу Правил № 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Разделом IV Правил № 644, действовавших в период спорных правоотношений сторон, до <дата>, регулируются вопросы особенностей подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на дату подключения к сети ответчика, пользование централизованной системой водоснабжения возможно только после осуществления технологического присоединения абонента (заказчика) к сети, оканчивающегося подписанием сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика и заключения договора водоснабжения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 11 указанных Правил).

В силу п. 12 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> установлен факт несанкционированного подключения дома по адресу: <адрес>, к системам центрального водоснабжения и водоотведения и пользования ими, осуществленного собственником дома Ханжиной Н.Г. Судом указано, что ответчики без соблюдения процедуры подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, в отсутствие договора на водоснабжение и водоотведение (с заявлением о заключении договора поставки холодной воды и отведения сточных вод Ханжина Н.Г. обратилась в ресурсоснабжающую организацию только <дата>) и разрешения уполномоченных лиц самовольно присоединились к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и пользовались ими.

Фактически оспаривая данное решение, Мокеров Г.И. указывает, что до продажи дома Ханжиной Н.Г., он обращался к ответчику <дата> и заказывал услугу подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения, оплатив данную услугу в размере 3790 руб., на что прямо указано в квитанции № от <дата>.

С доводами Мокерова Г.И. нельзя согласиться, поскольку фактынесанкционированного подключения дома к системам центрального водоснабжения и водоотведения и пользования ими, которое осуществлено Ханжиной Н.Г., установлены решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию по настоящему делу. Таким образом, данным решением признано, что установленный законодательством тариф за подключение к сетям потребителем не уплачен, оплата по квитанции № от <дата> принята за иную отдельную услугу.

Мокеров Г.И., поддерживая в апелляционной жалобе ранее изложенную позицию, указывает, что по квитанции № от <дата> оплачена именно услуга по подключению к централизованным сетям, однако поскольку эта услуга не была оказана, она является некачественной, а внесенные по квитанции денежные средства в размере 3790 руб. подлежат возврату.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата>, в котором принимали участие Мокеров Г.И. и ООО «Сосновский водоканал», установлено, что в <дата> г. в ООО «Сосновский водоканал» обратился Мокеров Г.И., арендатор земельного участка, предоставленного ему в аренду для индивидуального жилищного строительства по договору аренды от <дата>, с заявлением о выдаче технических условий для подключения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома, который планировалось им построить на предоставленном в аренду земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> осуществления строительных работ ООО «Сосновский водоканал» осуществило врезку запорного крана в водопроводном колодце, расположенном на пересечении улиц <адрес> <адрес>, для подключения к данному крану временных сетей на период строительства, с Мокеровым Г.И. был заключен договор на водоснабжение на стройку от <дата>, о чем имеется прямое указание в договоре.

Из решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 31.03.2021 также следует, что плата по квитанции от <дата> была взята за вывод крана в колодце и подключение этого крана к центральному водопроводу для временного пользования вводом на период строительства без подключения непосредственно дома к центральному водоснабжению.

Таким образом, следует согласиться с выводом районного суда, что оплата произведена за услугу, оказанную фактически.

В жалобе Мокеров Г.И. указывает, что ООО «Сосновский водоканал» не мог оказывать такую услугу до момента, пока доступ к централизованной системе не будет предоставлен в установленном законом порядке.

Доводы не состоятельны, поскольку основанием для взимания платы является факт оказания услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также Мокеров Г.И. считает, что ООО «Сосновский водоканал» не доказал, что истец просил оказать услугу по временному подключению к сети на период строительства.

Однако Мокеров Г.И. не учитывает, что договор между ООО «Сосновский водоканал» и Мокеровым Г.И. от <дата> о предоставлении коммунального ресурса заключен на период строительства.

Вопреки доводам жалобы, информация о предоставлении коммунального ресурса на период строительства, для чего оказана спорная услуга, прямо приведена в п. 1.2 договора, содержание данного пункта договора определяет существо достигнутых сторонами договоренностей о предоставлении ресурса на период до момента заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и выполнения всех условий подключения, установленных законодательством, в том числе, об уплате тарифа на подключение (техническое присоединение), предусмотренного ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Доводы жалобы о ненадлежащем предоставлении услуги по подключению к централизованной системе водоотведения не состоятельны по приведенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Осуществляя проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены принятого решения не усматривает и приходит к выводу о том, что требования Мокерова Г.И. по приведенным им основаниям иска удовлетворению не подлежали.

Поскольку установленные, исходя из доводов истца, обстоятельства дела не свидетельствуют о нарушении прав потребителя Мокерова Г.И., у районного суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности выплаты компенсации морального вреда и потребительского штрафа.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: