Решение от 15.09.2020 по делу № 2-1890/2020 от 10.12.2019

[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                         15 сентября 2020 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е.,

с участием представителя истца Ганеева Н.И., представителя ответчика А.И.Б. – Цалолихина Д.В., представителя ответчика ООО «Лига сильных» - Семина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лига Сильных», Ш.Р.В., М.А.О., А.И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с требованиями к ответчикам ООО «Лига Сильных», Ш.Р.В., М.А.О., А.И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Решением Арбитражного суда [ адрес ], резолютивная часть которого объявлена [ 00.00.0000 ] по делу № [ № ] Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК»), зарегистрированное по адресу: 603155, [ адрес ], ОГРН 1025200001001, ИНН 5261005926, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, [ адрес ].

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а также с учетом Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - Кредитный договор), Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК») предоставило ООО «Лига Сильных» (далее - Заемщик) кредитную линию в размере 15 000 000 рублей. Дата погашения кредита [ 00.00.0000 ] . Проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с банковского счета о перечислении Заемщику суммы кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Кредитным договором сроки.

Однако, условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 3.4.5. Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению. О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

Согласно п. 2.4.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней часты) суммы кредита.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора, заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесение платы за проведение операций по ссудному счету в виде уплаты неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало уплатить в полном объеме задолженность по Кредитному договору (согласно претензии от [ 00.00.0000 ] ), однако, данное требование исполнено не было.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по Кредитному договору составляет 1 453 762,00 рублей, в том числе:

-0,00 рублей - Сумма основного долга;

-0,00 рублей - Сумма просроченного основного долга;

-0,00 рублей - Сумма просроченных процентов;

-1 434 555,10 рублей - Штрафы (пени) по просроченной задолженности;

-19 206,90 рублей - Штрафы (пени) по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Ш.Р.В. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства [ № ]-П1 от [ 00.00.0000 ] (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за неиспользованный лимит, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 3.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком и отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало от Ш.Р.В. уплатить в полном объеме задолженность по Кредитному договору (согласно претензии от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и М.А.О. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства [ № ]-П2 от [ 00.00.0000 ] (далее – Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за неиспользованный лимит, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 3.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком и отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало от М.А.О. уплатить в полном объеме задолженность по Кредитному договору (согласно претензии от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

В связи с тем, что поручитель не исполнил своих обязательств по возврату кредита, ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» вынуждено передать свои требования на рассмотрение суда.

Согласно п. 5.3.1. Договора поручительства, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, размещаются путем переговоров, а при не достижении согласия споры рассматриваются в суде по месту нахождения Банка.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и А.И.Б. был заключен Договор [ № ]-з Залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] (далее - Договор залога), согласно которому Залогодатель передал ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в залог следующее имущество:

- Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 152.3 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ], [ адрес ]. Кадастровый [ № ]. Залоговая стоимость составляет 16 816 000 рублей. (Далее - Предмет залога 1).

- Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 100.6 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ]. Кадастровый [ № ]. Залоговая стоимость составляет 9 048 000 рублей. (Далее - Предмет залога 2).

Согласно п. 1.2 Договора залога, залог обеспечивает требования Залогодержателя, включая уплату Залогодержателя всей суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству; уплату процентов за пользование кредитом; уплату убытков и неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, ведение ссудного счета, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Залог обеспечивает возврат денежных средств (в том числе основного долга, процентов и иных обязательств Заемщика) в случае признания кредитного договора недействительным.

Согласно пункту 4.1 договора [ № ]-з Залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залога обязательства, в том числе обязательства по возврату кредита полностью или в части, по уплате процентов, единовременного не внесения периодических платежей подлежащих уплате по Кредитному договору: в случаях, предусмотренных п. 3.3.5. настояъцего договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и и действующим законодательством РФ. Начальная цена реализации Предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20 (Двадцать) процентов, либо (по усмотрению Залогодержателя) в размере, определенном оценщиком привлечённым Залогодержателем.

Согласно п.2.1 договора [ № ]-з Залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , залоговая стоимость Предмета залога [ № ] составляет 16 816 000 руб., в случае обращения взыскания на квартиру начальная цена реализации предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20 процентов, т.е. 13 452 800 руб. (16816 000 руб.-20%).

Согласно п.2.2 договора [ № ]-з Залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , залоговая стоимость Предмета залога [ № ] составляет 9 048 000 руб., в случае обращения взыскания на квартиру начальная цена реализации предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20 процентов, т.е. 7 238 400 руб. (9 048 000 руб.-20%).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЛИГА СИЛЬНЫХ», Ш.Р.В., М.А.О., в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 453 762,00 руб.; солидарно расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 152.3 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ]. Кадастровый [ № ], определив начальную продажную цену в размере 13 452 800 руб.; Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 100.6 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ]. Кадастровый [ № ], определив начальную продажную цену в размере 7 238 400 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно попросив суд взыскать солидарно с ООО «ЛИГА СИЛЬНЫХ», Ш.Р.В., М.А.О., в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 453 762,00 руб.; солидарно расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 152.3 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ]. Кадастровый [ № ], определив начальную продажную цену в размере 18 360 800 руб.; Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 100.6 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ]. Кадастровый [ № ], определив начальную продажную цену в размере 10 276 800 руб.

В судебное заседание, состоявшееся [ 00.00.0000 ] и продолженное после перерыва [ 00.00.0000 ] , представитель истца на основании доверенности Ганеев Н.И. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика А.И.Б. на основании доверенности Цалолихин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить заявленную истцом неустойку, отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области, резолютивная часть которого объявлена [ 00.00.0000 ] по делу № [ № ] Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК»), зарегистрированное по адресу: 603155, [ адрес ], пом. П4, ОГРН 1025200001001, ИНН 5261005926, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, [ адрес ].

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а также с учетом Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - Кредитный договор), Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК») предоставило ООО «Лига Сильных» (далее - Заемщик) кредитную линию в размере 15 000 000 рублей. Дата погашения кредита [ 00.00.0000 ] . Проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с банковского счета о перечислении Заемщику суммы кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Кредитным договором сроки.

Однако, условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

Согласно п. 3.4.5. Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению. О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

Согласно п. 2.4.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней часты) суммы кредита.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора, заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесение платы за проведение операций по ссудному счету в виде уплаты неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало уплатить в полном объеме задолженность по Кредитному договору (согласно претензии от [ 00.00.0000 ] ), однако, данное требование исполнено не было.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по Кредитному договору составляет 1 453 762,00 рублей, в том числе: 1 434 555,10 рублей - Штрафы (пени) по просроченной задолженности; 19 206,90 рублей - Штрафы (пени) по просроченным процентам. Задолженность по основному долгу отсутствует, что не оспаривается истцом. Таким образом, ко взысканию истцом предъявлена исключительно неустойка по просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитным договорам обязан возвратить Банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленныедоговорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредитами, ответчик ООО «Лига Сильных» свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности законны.

        Согласно ст. 361 ГК РФ, «1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы».

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно ст. 323 ГК РФ, «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Ш.Р.В. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства [ № ]-П1 от [ 00.00.0000 ] (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за неиспользованный лимит, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 3.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком и отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало от Ш.Р.В. уплатить в полном объеме задолженность по Кредитному договору (согласно претензии от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и М.А.О. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства [ № ]-П2 от [ 00.00.0000 ] (далее – Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за неиспользованный лимит, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 3.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком и отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало от М.А.О. уплатить в полном объеме задолженность по Кредитному договору (согласно претензии от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчиков задолженностей по кредитному договору. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договоров и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют выписке из лицевого счета. Ответчиками не представлен контррасчет имеющейся задолженности, также ответчиками не оспаривается факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от [ 00.00.0000 ] N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении от [ 00.00.0000 ] N 6-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, и при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Учитывая расчет неустойки, произведенный истцом, а именно порядок изменения суммы просроченного основного долга, указанный истцом, и отсутствие возражений ответчиков относительно произведенного истцом расчета, для установления суммы, определенной на основании ключевой ставки Банка России, суд производит расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
9 994 094,94 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	72	7,75	9 994 094,94 ? 72 ? 7.75% / 365	152 786,44 р.
-9 596 832,36 р.	[ 00.00.0000 ]	Погашение части долга
397 262,58 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	13	7,75	397 262,58 ? 13 ? 7.75% / 365	1 096,55 р.
-320 290,74 р.	[ 00.00.0000 ]	Погашение части долга
76 971,84 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	31	7,75	76 971,84 ? 31 ? 7.75% / 365	506,64 р.
-74 882,40 р.	[ 00.00.0000 ]	Погашение части долга
2 089,44 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	9	7,75	2 089,44 ? 9 ? 7.75% / 365	3,99 р.
2 089,44 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	42	7,50	2 089,44 ? 42 ? 7.5% / 365	18,03 р.
2 089,44 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	19	7,25	2 089,44 ? 19 ? 7.25% / 365	7,89 р.
-2 089,44 р.	[ 00.00.0000 ]	Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 154 419,54 р.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 154419 рублей 54 копейки.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию и снижая сумму неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем учитывая, что основной долг ответчиками погашен в полном объеме, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, размер пени по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России, период обращения банка в суд, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о несоразмерной сумме неустойки в размере 1453762 рубля 00 копеек последствиям нарушения обязательств и снижает ее размер до 400 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «Лига Сильных», Ш.Р.В., М.А.О. в солидарном порядке.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 152.3 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ]. Кадастровый [ № ], определив начальную продажную цену в размере 18 360 800 руб.; Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 100.6 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ]. Кадастровый [ № ], определив начальную продажную цену в размере 10 276 800 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и А.И.Б. был заключен Договор [ № ]-з Залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] (далее - Договор залога), согласно которому Залогодатель передал ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в залог следующее имущество:

- Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 152.3 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ], д., 15а, [ адрес ]. Кадастровый [ № ]. Залоговая стоимость составляет 16816000 рублей. (Далее - Предмет залога 1).

- Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 100.6 кв.м, этаж: 8. Адрес (местонахождение) объекта: [ адрес ]. Кадастровый [ № ]. Залоговая стоимость составляет 9048000 рублей. (Далее - Предмет залога 2).

Согласно п. 1.2 Договора залога, залог обеспечивает требования Залогодержателя, включая уплату Залогодержателя всей суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству; уплату процентов за пользование кредитом; уплату убытков и неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, ведение ссудного счета, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Залог обеспечивает возврат денежных средств (в том числе основного долга, процентов и иных обязательств Заемщика) в случае признания кредитного договора недействительным.

Согласно пункту 4.1 договора [ № ]-з Залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залога обязательства, в том числе обязательства по возврату кредита полностью или в части, по уплате процентов, единовременного не внесения периодических платежей подлежащих уплате по Кредитному договору: в случаях, предусмотренных п. 3.3.5. настояъцего договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и и действующим законодательством РФ. Начальная цена реализации Предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20 (Двадцать) процентов, либо (по усмотрению Залогодержателя) в размере, определенном оценщиком привлечённым Залогодержателем.

Согласно п.2.1 договора [ № ]-з Залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , залоговая стоимость Предмета залога [ № ] составляет 16 816 000 руб., в случае обращения взыскания на квартиру начальная цена реализации предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20 процентов, т.е. 13 452 800 руб. (16816 000 руб.-20%).

Согласно п.2.2 договора [ № ]-з Залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , залоговая стоимость Предмета залога [ № ] составляет 9 048 000 руб., в случае обращения взыскания на квартиру начальная цена реализации предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20 процентов, т.е. 7 238 400 руб. (9 048 000 руб.-20%).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Для установления стоимости залогового имущества по ходатайству ответчика А.И.Б. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость квартиры, общей площадью 100,6 кв.м, кадастровый [ № ], расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, [ адрес ], этаж 8 составляет: 12 846 000,00 (Двенадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч) рублей. Рыночная стоимость квартиры общей площадью 152,3 кв.м, кадастровый [ № ], расположенной по адресу: [ адрес ], этаж 8 составляет: 22 951 000,00 (Двадцать два миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

Статьей 54 пункт 2 ФЗ от [ 00.00.0000 ] №102-ФЗ (ред. от [ 00.00.0000 ] ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Решая вопрос о стоимости предметов залога, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет стоимости.

Таким образом, с учетом стоимости жилых помещений, установленной заключением эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, а также с учетом уменьшения рыночной стоимости жилых помещений на 20% судом установлено, что начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], составляет 18 360 800 руб.; начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], составляет в размере 10 276 800 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию задолженности (400 000 рублей 00 копеек) составляет менее 5% от стоимости каждой из заложенных квартир (10276800*5%=513840 рублей; 18360800*5%=918040 рублей), что свидетельствует о несоразмерности размера взыскиваемой задолженности со стоимостью недвижимого имущества, на которое просит обратить взыскание истец, в связи с чем суд полагает, что на вышеуказанное заложенное имущество, состоящее из двух квартир, не может быть обращено взыскание, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 21468 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от [ 00.00.0000 ] N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд не вправе произвести снижение расходов по оплате госпошлины.

Учитывая, что по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 15468 рублей 81 копейка (поскольку на момент вынесения решения суда обоснованной ко взысканию является неустойка в размере 1453762 рубля 00 копеек, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 6000 рублей 00 копеек, отказано), суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Лига Сильных», Ш.Р.В., М.А.О. расходы на оплату государственной пошлины в размере 15468 рублей 81 копейка, в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15468 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░