Решение от 23.05.2024 по делу № 33-4530/2024 от 22.04.2024

Судья Шапкина И.М.                                                                                    № 33-4530/2024

№ 2-1-21/2021 (13-1-10/2024)

64RS0007-01-2020-003055-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                                               город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Сухаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдова А.И., Давыдовой О.Н. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Балашовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому Бушукина Ю.В. к Давыдову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года исковые требования Бушукина Ю.В. к Давыдову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, на Давыдова И.А. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по монтажу надежных снегозадерживающих устройств и обустройству водосточной системы в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» по краям свесов крыш жилого дома, гаража, веранды, мастерской, туалета, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>; демонтировать бетонный бортовой камень (бордюр), состоящий                из секции длиной 0,5 м в количестве 16 штук, и бетонный водоотводящий желоб, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.                             С Давыдова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 руб. (т. 3 л. д. 106-113).

22 декабря 2023 года в Балашовский районный суд Саратовской области поступило заявление Давыдова А.И. и Давыдовой О.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Балашовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года, обоснованное необходимостью предоставления отсрочки исполнения указанного решения суда до получения ответа по результатам рассмотрения руководителями структур судебной власти жалобы Давыдова А.И. и Давыдовой О.Н. от 14 декабря 2023 года. Указывают, что 14 декабря 2023 года направили жалобу на имя председателя Саратовского областного суда и председателя Высшей квалификационной коллегии судей с доказательствами незаконности и необоснованности решения Балашовского районного суда Саратовской области от             18 декабря 2018 года, определения Балашовского районного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года, апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Бушукина Ю.В. к Павловской О.Н., Павловскому Н.С., Перову А.В., Перовой Т.В., Давыдову А.И. о признании межевания недействительным, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, встречному исковому заявлению Павловского Н.С. к                Давыдову А.И., Бушукину Ю.В. о признании описания местоположения границ и поворотных точек реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Давыдова А.И. к Бушукину Ю.В., Павловской О.Н., Павловскому Н.С., Перову А.В., Перовой Т.В., Конаныхину А.А., Алмазову Б.С., Проклиной Л.В., Рыбаковой Н.А., Пустоваловой О.Н., Пустовалову А.С.,                  Поповой Н.В., Алещенко О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, о признании описания местоположения границ (т. 4 л. д. 3, 4-5).

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года отказано в удовлетворении заявления Давыдова А.И. и Давыдовой О.Н. об отсрочке исполнения решения суда (т. 4 л. д. 27-28).

Давыдов А.И., Давыдова О.Н., не согласившись с данным определением суда, подали частную жалобу, в которой просят его отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывают, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Обращает внимание, что суд не истребовал у председателя Саратовского областного суда, председателя Высшей квалификационной коллегии судей ответы на жалобы Давыдова А.И. и Давыдовой О.Н. Утверждают, что исполнение решения Балашовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года в части демонтажа бордюра приведет к разрушению жилого дома Давыдовых, а в части установки снегозадерживающих устройств и водосточной системы невозможно ввиду незаконного изменения решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 декабря                   2018 года по гражданскому делу № границ земельного участка ответчиков, исключающих возможность осуществлять обслуживание и ремонт домовладения (т. 4 л. д. 32-33).

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой            инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с                                частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня           2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. При этом предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая Давыдову А.И., Давыдовой О.Н. в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда либо делающих исполнение решения суда невозможным, равно как и доказательств того, что в случае предоставления отсрочки у ответчика будет возможность исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года исковые требования Бушукина Ю.В. к Давыдову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, на Давыдова И.А. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по монтажу надежных снегозадерживающих устройств и обустройству водосточной системы в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» по краям свесов крыш жилого дома, гаража, веранды, мастерской, туалета, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>; демонтировать бетонный бортовой камень (бордюр), состоящий из секции длиной 0,5 м в количестве 16 штук, и бетонный водоотводящий желоб, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>                      (т. 3 л. д. 106-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения (т. 3 л. д. 170-176).

05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовкому и Самойловкому районам на основании исполнительного листа № ФС № от 08 февраля 2022 года, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Балашовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Давыдова А.И. (т. 4 л. д. 16-26).

Из указанных в заявлении Давыдовым А.И., Давыдовой О.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оснований не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Вопреки доводам частной жалобы, направление жалобы на имя председателя Саратовского областного суда и председателя Высшей квалификационной коллегии судей с доказательствами незаконности и необоснованности решения Балашовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года, определения Балашовского районного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года, апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 ноября 2023 года по гражданскому делу № не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не может быть признано исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, поскольку не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя, не будет способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ.

    Доводы частной жалобы по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, и несогласию с выводами суда первой инстанции, а также несогласию с решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года, определением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 ноября 2023 года по гражданскому делу                 №, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении заявления, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░