Решение по делу № 2-4264/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4264/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «21» августа 2015 года гражданское дело № 2-4264/15 по иску Саврасовой А.Ю., Погребовской Е.И., Лепустиной Ф.В. Каменева А.С. к Петровой Н.В. , Кирилловой Н.С. , Бабициной Н.П. , Крымовой М.Я. , Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» о признании незаконным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Саврасова А.Ю., Погребовская Е.И., Лепустина Ф.В., Каменев А.С. обратились в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Петровой Н.В., Кирилловой Н.С., Бабициной Н.П., Крымовой М.Я., указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Петровой Н.В. проведено общее собрание собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания. Утверждение состава постоянным на последующие собрания. Выбор способа извещения и места размещения информации для собственников о проведении общих собраний и их решений.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии с новыми нормами Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ

3. Выбор управляющей организации и утверждение тарифа платы за содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за кв.м.

4. Заключение договорных отношений (в т.ч. срока договора) в соответствии с нормами ЖК РФ.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в многоквартирном <адрес> в <адрес> по итогам голосования приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников Петрову Н.В., секретарем Кириллову Н.С., членов счетной комиссии Бабицину Н.П., Крымову М.Я., утвердить избранный состав постоянным для работы на всех последующих собраниях собственников. Утвердить способ извещения о проведении собраний и их решений путем размещения объявлений в привычных и доступных для собственников местах информационных сообщений: у подъездов, в лифтах, на досках объявлений.

2. Выбрать способ управления многоквартирным домом в соответствии с новыми нормами Жилищного кодекса РФ. Утвердить способ управления многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Стратегия» и утвердить плату (тариф) за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за кв.м.

4. Заключить договор управления многоквартирным домом <адрес>, с управляющей компанией ООО «Стратегия» с ДД.ММ.ГГГГ на срок в соответствии с нормами ЖК РФ.

При этом указано, что голосование по всем вопросам: «за» - <данные изъяты> голосов (<данные изъяты> «против» - 0% голосов, «воздержался» - 0% голосов. Полагают, что собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, так как ранее собственниками помещений в МКД уже принималось решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, заключен договор управления домом с ООО «Труд». В качестве управляющей организации выбрано ООО «Стратегия», которое на момент проведения собрания не было зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о нём внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Как следует из сообщения <адрес>, на момент заключения договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> у ООО «Стратегия» не имелось лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Просили суд признать незаконным решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части выбора в качестве управляющей организации ООО «Стратегия»; признать недействительным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице Петровой Н.В. и ООО «Стратегия».

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Стратегия», являющееся стороной оспариваемого договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Впоследствии истцы увеличили предмет и дополнили основания требований, указав, что ответчики, по инициативе которых проведено общее собрание, нарушили порядок его проведения. Как следует из протокола заседания Совета многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., на общем собрании собственников помещений дома в связи с отсутствием кворума принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем раздачи собственникам бюллетеней заочного голосования. Соответственно, нарушен порядок оповещения собственников, предусматривающий уведомление собственников жилых помещений в доме о проведении собрания не позднее, чем за ДД.ММ.ГГГГ до даты его проведения. Не все собственники жилых помещений были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в форме заочного голосования, времени и месте, куда должны были передаваться бюллетени заочного голосования, таким образом, были лишены права на свое волеизъявление. Кроме того, бюллетени заочного голосования собственникам помещений МКД не выдавались. Решения, принятые на общем собрании собственником, ничтожны, поскольку общее собрание не имело правомочий на принятие решений в связи с отсутствием кворума. Просили суд признать ничтожными решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; применить последствия ничтожности и признать недействительным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице Петровой Н.В. и ООО «Стратегия».

Истец Саврасова А.Ю. исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчиками не соблюден установленный на заседании Совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ порядок оповещения о проведении собрания в форме заочного голосования путем раздачи собственникам жилых помещений бюллетеней заочного голосования, поскольку указанные бюллетени не раздавались. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ничтожны, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело правомочий на принятие решений (отсутствовал кворум). Так, из представленных в материалы дела Решений собственников помещений, принятых на общем собрании многоквартирного <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и из предоставленных Управлением Росреестра по <данные изъяты> и Государственным предприятием <данные изъяты> следует, что ответчиками неправильно определено количество голосов собственников, принявших участие в голосовании. По квартире № в Решении указана площадь <данные изъяты> кв.м., однако площадь указанной квартиры согласно данным Управления <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что участие в голосовании принимала Д.С.В. которая не является собственником указанной квартиры, собственник квартиры № Д.В.М. не принимал участие в голосовании, таким образом, данный голос должен быть исключен; по квартире № в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным ГП «<данные изъяты>» площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимал участие Д.И.А. ., которому по данным <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, второй собственник Д.Е.Б. в голосовании не принимала участие, кроме того, в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; таким образом, голос Д.И.А. должен быть указан <данные изъяты>); по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимала участие Крымова М.Я., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно данным ГП <данные изъяты>» площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., полагает необходимым исключить данный голос, а в том случае если суд сочтет необходимым оставить данный голос, то площадь квартиры должна быть указана <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимал участие Ж.П.П. собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, другие собственники квартиры в голосовании не принимали участие, указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., таким образом, доля Ж.П.П. должна быть указана <данные изъяты> по квартире № в Решении указано, что участие в голосовании принимала С.Г.Ф. которой по данным <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, согласно данным ГП <данные изъяты> указанная квартира принадлежит С.А.К. и С.Г.Ф. по праву совместной собственности; вместе с тем, возникают большие сомнения вообще о возможности её участия в голосовании, поскольку С.Г.Ф. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ), длительное время болеет, не встает с постели, за ней ухаживает её сын; по квартире № в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., кроме того, в Решении указано, что в голосовании приняли участие Ц.М.Н., Ц.А.И. Ц.О.И.., указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Ц.М.Н., Ц.А.И., Ф.О.И.. по <данные изъяты> доли за каждым, необходимо исключить голос Ц.О.И. и Ц.М.Н.., поскольку не установлено лицо, принимавшее решение в голосовании; кроме того, по Ц.А.И.. на момент проведения собрания и в настоящее время проживала в <адрес>, не могла принимать участие в голосовании, её голос подлежит исключению. Кроме того, согласно данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. По квартире № в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что участие в голосовании принимали К.А.В. и К.О.И., которым принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру соответственно, что составляет <данные изъяты> кв.м. соответственно, вместе с тем в Решении указана площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как должна быть указана <данные изъяты>); по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняла участие К.О.Б. . вместе с тем, с её слов, она голосовала против выбора в качестве управляющей организации ООО «Стратегия» и заключения с ООО «Стратегия» договора управления, а в решении указано, что она проголосовала «за» по всем вопросам, поставленным на голосование, кроме того, подпись в Решении от имени К.О.Б. выполнена не К.О.Б. ., а иным лицом, что подтверждается заключением специалиста. По квартире № в Решении указано, что участие в голосовании принимала С.З.А. которой по данным ГП <данные изъяты>» принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, другой собственник - С.А.Г. . участия в голосовании не принимал, площадь указанной квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно данным ГП Омской <данные изъяты>» площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> по квартире № в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что участие в голосовании принимала З.Е.И.. второй собственник участия в голосовании не принимал, квартира принадлежит З.Е.И. и З.П.Д. на праве общей совместной собственности, доли не определены, вместе с тем полагает их доли равными; кроме того в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> доли <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> По квартире № Решении указано, что участие в голосовании принимали А.Г.Г., А.Г.Г.., которым принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, А.А.Г. которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, участие в голосовании не принимал, вместе с тем в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как <данные изъяты> доли от указанной площади составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принял участие П.В.В. в графе «Документ на право собственности» записано - «св-во о гос. Регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ», тогда как по данным <данные изъяты> государственная регистрация права собственности на указанную квартиру произведено ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, полагаем, что данная подпись проставлена иным лицом, не имеющим полномочие на подписание Решения, в связи с чем данный голос подлежит исключению; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимал участие З.И.Н.., собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, другой собственник З.Р.П. в голосовании не принимала участие, вместе с тем в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля составляет <данные изъяты>.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимала участие Г.(В).Н.В. которой на момент голосования принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вместе с тем в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как <данные изъяты>4 доля составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие Ч.О.С., Ч.О.М., Ч.Ф.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.И.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым на момент голосования исполнилось по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в Решении не указано, что несовершеннолетние Ч.Ф.О. и Ч.И.О. поставили свои подписи с разрешения своих законных представителей (ст. 26 ГК РФ), в связи с чем полагает, что данные голоса подлежащими исключению, таким образом, поскольку общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимали участие К.Н.Н., К.Т.П., К.К.П. которым согласно данным <данные изъяты> принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вместе с тем, в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> по квартире № № в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимали участие Д.О.С., Д.Н.И., которым согласно данным <данные изъяты> принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вместе с тем, Д.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения собрания не достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ), при этом в Решении не указано, что подпись от имени Д.Н.И. проставлена с разрешения его законного представителя, в связи с чем данный голос должен быть исключен, таким образом, <данные изъяты> составляет 29,85 кв.м. (59,7/2 = 29,85); по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимал участие П.А.Н. вместе с тем согласно данным <данные изъяты> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за П.Н.В.., таким образом, П.А.Н. не имел права голосовать, поскольку на момент проведения собрания не являлся собственником указанного жилого помещения, и данный голос подлежит исключению; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие К.Л.С., Н.С.М., Н.Р.С., К.М.М.., которым согласно данным Управления <данные изъяты> принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вместе с тем, Н.С.Р. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения собрания не достигла совершеннолетия, в связи с чем не имела права голосовать, кроме того, К.М.М. выписана из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и по её сведениям в настоящее время проживает в <адрес> <адрес>, таким образом, она не могла принять участие в голосовании. Кроме того, по сведениям истцов, Н.С.М.. и её несовершеннолетняя дочь Н.С.Р. хотя и зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, но в настоящее время и на момент проведения собрания в данной квартире не проживали в связи с переездом в <адрес>; вместе с тем в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., полагаем, что площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>). По квартире № в Решении указано, что в голосовании принимали участие Ф.Н.И., Ф.С.В., Ф.У.С. которым согласно данным Управления <данные изъяты> принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вместе с тем, Ф.У.С. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения собрания не достигла совершеннолетия, при этом в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты>). По <адрес> Решении указано, что в голосовании принимала участие Б.Н.И., вместе с тем согласно сведениям <данные изъяты> право собственности на <адрес> зарегистрировано за Б.Н.Н., таким образом, следует исключить из Решения голос Б.Н.Н.., как собственника жилого помещения, поскольку не установлено лицо, принимавшее решение по вопросам, поставленным на голосование, в случае, если суд сочтет необходимым данный голос оставить, то площадь указанной квартиры должна быть указана согласно данным <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м., как указано в Решении; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимали участие К.Ю.А. которому по сведениям <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а также К.И.Ю., К.С.Н.. которым согласно сведениям <данные изъяты> области принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, кроме того, в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> по № в Решении указано, что в голосовании принимала участие К.Т.В.., вместе с тем согласно сведениям <данные изъяты> указанная квартира принадлежит по праву общей совместной собственности К.А.М., К.Т.В.., доли не определены, вместе с тем полагает необходимым их доли определить равными, площадь квартиры в Решении указана <данные изъяты>.м., полагает, что площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> по квартире № № в Решении указано, что в голосовании приняла участие Ш.Е.Г.., указана площадь квартиры <данные изъяты>.м., вместе с тем полагает данный голос подлежит исключению из числа голосов, поскольку собственником не представлен документ на право собственности; так, согласно данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ш.Е.Г. на <данные изъяты> доли - ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты> доли - ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в Решении указано в качестве документа на право собственности - свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимала участие В.Л.Г., площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, указанная квартира принадлежит В.К.Н., В.Л.Г., В.Н.М.. по праву общей совместной собственности, доли не определены, вместе с тем полагает их доли определить равными; таким образом, <данные изъяты>); по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимала участие Г.Т.С.., площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., при этом, согласно сведениям <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Г.А.В., Г.Т.С. по <данные изъяты> доли за каждым, таким образом, полагает площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>); по квартире № № в Решении указано, что в голосовании принимала участие Ш.А.И.., указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно сведениям <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ш.А.И. <данные изъяты>) и С.Л.И.. (<данные изъяты>), кроме того, в Решении площадь указанной квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно сведениям <данные изъяты> площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимала участие Н.Л.А. площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, указанная квартира согласно сведениям ГП <данные изъяты> принадлежит К.А.Ф., К.Н.Е.,Н.А.В.,Н.Л.А. на праве общей совместной собственности, доли не определены, вместе с тем полагает, что их доли следует определить равными; таким образом, <данные изъяты>); по квартире № Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> области площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимали участие А.Н.М., В.Л.Т.., площадь квартиры указана <данные изъяты> соответственно, вместе с тем согласно сведениям <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за К.Н.Т. согласно сведениям ГП <данные изъяты>» указанная квартира принадлежит А.Л.Т., А.Н.М. в связи с чем необходимо исключить из числа голосов В.Л.Т., А.Н.М. поскольку ими не были представлены счетной комиссии действительные сведения о праве собственности на квартиру, в случае, если суд сочтет необходимым оставить данные голоса, в этом случае необходимым истребовать из <данные изъяты> документы, на основании которых за К.Н.Т. . зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие Ч.Н.В., Ч.А.М., Ч.С.А.., указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, на момент голосования Ч.С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ), при этом в Решении не указано, что подпись от имени Ч.С.А. . проставлена с разрешения её законного представителя, в связи с чем данный голос должен быть исключен, таким образом, <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> по квартире № в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимали участие П.В.Н., П.Л.И., П.Е.В. площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно сведениям ГП <данные изъяты> указанная квартира принадлежит П.В.Н., П.Л.Н., П.Е.В.. на праве общей совместной собственности, доли не определены, вместе с тем полагает необходимым доли определить равными; кроме того, исключить из Решения голос П.Л.Н.., как собственника жилого помещения, поскольку не установлено лицо, принимавшее решение по вопросам, поставленным на голосование, таким образом, <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимала участие Б.Р.В.., площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным ГП <данные изъяты>», указанная квартира принадлежит Б.И.Н., Б.Н.И., Б.Р.В. на праве общей совместной собственности, доли не определены, вместе с тем полагает их доли определить равными; таким образом <данные изъяты> доля составляет <данные изъяты> по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимала участие З.З.В. площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., вместе с тем согласно данным ГП <данные изъяты>», указанная квартира принадлежит З.А.П., З.А.А., З.З.В. на праве общей совместной собственности, доли не определены, полагает необходимым их определить равными; таким образом <данные изъяты> по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие Т.Н.В., Т.Е.Н., Т.М.Е., Т.С.Е. указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., при этом стоит две подписи, предположительно, Т.Е.Н., Т.Н.В. вместе с тем не указано, что за несовершеннолетних Т.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.С.Е. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступили их законные представители, таким образом, следует исключить голоса несовершеннолетних Т.М.Е. и Т.С.Е. ., которым принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшаяся <данные изъяты> доля составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняла участие П.Н.И. ., указана площадь <данные изъяты>.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты>.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принял участие З.А.И. указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем по данным ГП <данные изъяты>», указанная квартира принадлежит З.А.А., З.А.И., З.Е.А., З.Н.Е. . на праве общей совместной собственности, доли не определены, полагает, что их доли равные; таким образом <данные изъяты> доля составляет <данные изъяты>); по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняла участие Б.Ю.Н. указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Б.Ю.Н., Г.Е.Н. . на праве общей совместной собственности, доли не определены, полагает необходимым определить их доли равными; таким образом, <данные изъяты>), Б.Ю.Н. . не имеет регистрации по адресу: <адрес>, в данной квартире не проживает, в связи с чем не могла принимать участие в голосовании, данный голос подлежит исключению; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняла участие К.Т.Г. указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, указанная квартира по данным ГП <данные изъяты>» принадлежит на праве общей совместной собственности К.Т.Г., К.Е.В., К.А.В.., доли не определены, их доли следует определить равными; таким образом <данные изъяты> доля составляет <данные изъяты>); по квартире № Решении указано, что в голосовании приняли участие М.Т.Н., М.С.И., М.А.М. указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным ГП <данные изъяты> указанная квартира по праву общей долевой собственности принадлежит Д.А.М., М.С.И., М.Т.Н. по <данные изъяты> доли каждому, полагает необходимым исключить голос Д.А.М. поскольку М.А.М. . не является собственником указанного жилого помещения, таким образом, площадь квартиры должна быть указана <данные изъяты> по квартире № в Решении указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным ГП <данные изъяты>» площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принял участие К.П.Л. ., указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным ГП <данные изъяты>» указанная квартира по праву общей совместной собственности принадлежит К.П.Л., К.Э.П. доли не определены, вместе с тем полагает необходимым определить их доли равными; таким образом <данные изъяты> доля составляет <данные изъяты>); по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие Ц.И.А., Ц.В.И.., при этом стоит одна подпись, в связи с чем полагает необходимым исключить данный голос, поскольку не установлено лицо, принявшее участие в голосовании (была ли это Ц.И.А., Ц.В.И.., или иное лицо), кроме того, как стало известно, Ц.В.И. . скончался; по квартире № в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., между тем, согласно данным <данные изъяты> площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие З.Н.А., З.Л.Д. ., площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за З.Л.Д. . <данные изъяты>), за З.Н.А. <данные изъяты>), З.С.Н. (<данные изъяты>), так как в Решении представлен номер лишь одного правоустанавливающего документа, а при сверке номера свидетельств не соответствуют заявленным в Решении, голос З.Л.Д. . следует исключить из голосования, следует учесть <данные изъяты> по квартире № в Решении указано, что в голосовании принял участие Д.И.Г. площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Д.И.Г., О.И.Г. . по <данные изъяты> доли за каждым, таким образом, площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> по квартире № в Решении указано, что в голосовании принял участие Б.Г.Д. ., вместе с тем право собственности за ним зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после проведения голосования, в связи с чем его голос должен быть исключен; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принял участие И.П.Н. ., указана площадь квартиры № кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты> указанная квартира принадлежит по праву общей совместной собственности И.П.Н., И.О.В. ., доли не определены, полагает, что их доли следует определить равными, кроме того, согласно данным <данные изъяты> площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно данным <данные изъяты> площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие К.М.Б., К.А.С. ., указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли зарегистрировано за К.М.Б., К.А.С., К.С.А. ., таким образом площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты>); по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие Ш.А.Ф., Ш.Г.Н. указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли зарегистрировано за З.Р.А., З.Н.И., Ш.Г.Н. Ш.А.Ф., Ш.Н.А., Ш.Д.А. ., полагает необходимым исключить голос Ш.Г.Н. ., поскольку не установлено достоверно лицо, голосовавшее по поставленным вопросам, кроме того, согласно данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., учитывая размер доли Ш.А.Ф. площадь должна быть указана в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняла участие С.П.Ф. ., однако считает данный голос подлежащим исключению в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности, поскольку как указано в Решении представлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, а по данным <данные изъяты> право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняла участие Н.Я.Н. указана площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., вместе с тем по данным <данные изъяты> на момент голосования за Н.Я.Н. . было зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, кроме того, согласно данным <данные изъяты> площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняла участие И.А.И.., указана площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., вместе с тем по данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Б.М.С. (<данные изъяты> доля) ДД.ММ.ГГГГ года, за И.А.И. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года; согласно данным ГП <данные изъяты>» указанное жилое помещение принадлежало по праву совместной собственности И.С.Ж., И.А.И.., таким образом, на момент проведения собрания за И.А.И. было зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, таким образом, площадь должна быть указана в размере <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принял участие И.С.И., указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за И.В.А. <данные изъяты>), И.С.И. . <данные изъяты>), И.А.С. <данные изъяты>), вместе с тем полагает необходимым исключить голос И.С.И. поскольку не представлен документ, подтверждающий право собственности; так, согласно данным <данные изъяты> на момент проведения собрания право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в Решении указано, что представлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие Ю.В.Н., Б.С.В. указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты>, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым зарегистрировано за Ю.В.Н., Ю.Д.Н. Б.С.В., Ю.В.Н. ., таким образом, площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняли участие В.В.В., В.Г.Н. ., указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты> области, указанная квартира принадлежит по праву общей совместной собственности В.В.В., В.Г.Н. доли не определены, между тем полагает необходимым определить их доли равными, таким образом, площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании приняла участие Д.М.С. указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, согласно данным <данные изъяты>, указанная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности Д.М.С. (<данные изъяты>), Ю.Ю.Н. <данные изъяты> доли), таким образом, площадь квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принял участие М.К.А. указана площадь <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, необходимо исключить данный голос, поскольку не представлен документ, подтверждающий право собственности; так, по данным <данные изъяты> Омской области право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за М.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в Решении указано, что представлено регистрационное удостоверение №; по квартире № в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № № в Решении указано, что в голосовании приняла участие С.В.С. ., указана площадь <данные изъяты> кв.м., необходимо исключить данный голос, поскольку по данным <данные изъяты> области право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Ч.Т.Н. по <адрес> в Решении площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., тогда как по данным <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимал участие И.С.Г. - собственник квартиры, который на момент проведения собрания и в настоящее время проживает в <адрес>; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимали участие Л..В., Л.Т.Н., Л.М.В. ., Л.Т.Ф., Л.В.Г.., по данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Л.Т.Ф., Л.В.Г.,Л.М.В.,К.Ю.В.,Л.М.В. <данные изъяты> доли за каждым; кроме того, К.Ю.В. . снята с регистрационного по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, на момент проведения собрания и в настоящее время проживала по иному адресу, соответственно, принимать участие в голосовании не могла; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимал участие Т.И.Н. . Согласно данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Т.И.Н. , Т.М.Ф. , вместе с тем Т.И.Н. . ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу, проживает в <адрес>, таким образом принимать участие в голосовании не мог; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимали участие В.А.В., В.Н.Н. ., по данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за В.А.В., В.Н.Н. . по праву общей совместной собственности, однако, В.А.В. . ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу, проживает в <адрес>, соответственно не мог принимать участие в голосовании; по квартире № в Решении указано, что в голосовании принимали участие Ч.И.В., Ч.Я.Э.., по данным <данные изъяты> право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Ч.И.В., Ч.Я.Э. ., <данные изъяты> доли соответственно, вместе с тем, Ч.И.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения собрания и в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с чем не могла принимать участие в голосовании. Общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. С учетом вышеизложенных доводов площадь жилых помещений собственников, участвовавших в голосовании, с учетом вышеприведенных доводов, составляет <данные изъяты>.м., что менее <данные изъяты> от общего числа голосов. Также считает, что некоторые подписи в Решении собственников помещений общего собрания МКД № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поставлены иными лицами.

Истцы Погребовская Е.И., Лепустина Ф.В. поддержали доводы иска и пояснения Саврасовой А.Ю., просили удовлетворить заявленные требования.

Истец Каменев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (том 3 л.д. ).

Ответчик Петрова Н.В., действующая от своего имени и как представитель ответчиков Бабициной Н.П., Кирилловой Н.С., Крымовой М.Я. (по доверенностям, том 2 л.д. 97, л.д. 98, л.д. 99) иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Петровой Н.В. - Синюкова Е.А. (по доверенности, том 1 л.д. 174) с исковыми требованиями не согласилась, указав, что о предстоящем очном собрании ДД.ММ.ГГГГ с заявленной повесткой дня, в том числе, об изменении способа управления и выборе управляющей компании все собственники помещений <адрес> были заблаговременно и надлежащим образом уведомлены ДД.ММ.ГГГГ Решение об изменении способа управления МКД на управление управляющей организацией принято общим собранием собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ранее смены способа управления домом на управление управляющей организацией не происходило. Информация по итогам проведенного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом доведена до всех собственников МКД, о чем свидетельствует уведомление об итогах проведенного голосования. Вся процедура голосования была проведена в соответствии с нормами жилищного законодательства. Ввиду отсутствия кворума очного собрания ДД.ММ.ГГГГ г., собрание было проведено в порядке ст. 47 ЖК РФ, с той же повесткой дня в форме заочного голосования, выдержаны сроки оповещения о собрании, о его итогах. Смена способа управления влечет прекращение правоотношений, в том числе, договорных, в связи с чем ранее действовавший договор технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ООО «Труд» утратил силу. ООО «Стратегия» создано решением участников от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент заключения договора с собственниками МКД ООО «Стратегия» обладало правоспособностью юридического лица. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД получена ООО «Стратегия» ДД.ММ.ГГГГ г., а запрет на управление МКД без лицензии введен действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ Инициаторы собрания за 10 дней уведомили о проведении собрания, уведомление о заочной форме голосования, месте передачи листов голосования размещено на доске объявлений, требований о повторном уведомлении за 10 дней для продолжения собрания нормой ст. 47 ЖК РФ не предусмотрено. Процедура проведения собрания не нарушена. Истец Саврасова А.Ю. знала о предстоящем собрании, после проведения очного собрания во дворе дома сообщила Петровой Н.В., что ей некогда посещать собрания. По уточнениям истцов указала, что в квартирах № неверно указаны имена собственников помещений, в связи с чем указанные площади следует исключить из общего процента голосования. Площадь квартиры №, собственником которой является ответчик Петрова Н.В., не подлежит исключению, так как указала прежнего владельца квартиры - своего сына по недоразумению. Площадь квартир № ввиду указания инициатором собрания не всех владельцев помещений, исключена из общего процента голосов. Указаны только доли обозначенных владельцев в листах голосования. Площадь квартиры № ошибочно указана как №. Площадь № является общей совместной собственностью и делению на доли не подлежит. Распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается (презюмируется) независимо от того, кем из участников совершается сделки по распоряжению имуществом. Площадь квартир №№ № не подлежит исключению ввиду того, что указанная фамилия голосовавшего собственника в реестре подтверждает лишь то обстоятельство, что указанное лицо сменило фамилию в связи со вступлением в брак. Площадь квартиры № не подлежит исключению из общего процентов голосов ввиду ошибки в указании отчества голосовавшего собственника Б.Н.Н. Площадь квартир № не подлежат исключению ввиду того, что родители ставили подпись от лица детей, либо дети расписывались в присутствии своих родителей как законных представителей лиц, не достигших совершеннолетия. Площадь квартир № не подлежат исключению ввиду того, что не зарегистрированные по месту владения собственники в период проведения собрания находились по месту владения собственности и принимали участие в голосовании. Площади квартир № не подлежат исключению ввиду того, что собственники унаследовали доли родителей. Площадь квартир № не подлежит исключению ввиду того, что собственниками первоначально были предъявлены некорректные данные правоустанавливающего документы. Таким образом, учтенная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, заявление истцов об отсутствии кворума безосновательно.

Ответчики Кириллова Н.С., Бабицина Н.П., Крымова М.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стратегия» Елесина И.В. (по доверенности, том 2 л.д. 95) просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе проведения общего собрания и при заключении договора управления соблюдены все требования действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «Стратегия» Ивлев А.В. (по доверенности, том 1 л.д. 175) с исковыми требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД <адрес>, принято решение о смене способа управления на управление управляющей организацией. Договор управления заключен, когда Общество зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица.

Представитель третьего лица ООО «Труд» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования поддерживает, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет работы по обслуживанию и текущему ремонту МКД № по <адрес> в <адрес>. В период до ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках, в подъездах <адрес> в <адрес> не вывешивались объявления о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений дома по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Стратегия», заключению договора управления с ООО «Стратегия», голосования по вопросу заключения договора управления с ООО «Стратегия» не проводилось.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истцы Саврасова А.Ю., Лепустина Ф.В., Погребовская Е.И., Каменев А.С. являются сособственниками квартир в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями регистрационных удостоверений (том 1 л.д. 10, л.д. 11, л.д. 12, л.д. 13), сведениями, предоставленными ГП <данные изъяты>» (том 1 л.д. 134-171), <данные изъяты> (том 1 л.д. 34-122).

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., определен порядок уведомления собственников о проведении собраний: путем распространения по почтовым ящикам сообщений о проведении собрания (без передачи сообщения о проведении собрания под подпись собственникам), с одновременным размещением аналогичного по содержанию текста сообщения о проведении собрания (без указания адресата) на первом этаже или площадке с почтовыми ящиками каждого из подъездов дома, при этом отсутствие сообщения в подъезде не будет являться основанием того, что собственник не был извещен о предстоящем собрании, если не менее двух собственников помещений подтвердят, что таковое сообщение вывешивалось в данном подъезде. Аналогичный порядок установлен для принятых общим собранием решениях и итогах голосования (том 1 л.д. 229-231).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Довод иска о том, что ранее собственниками помещений МКД уже принималось решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Так, соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД суду не представлено.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и ООО «Труд» его предметом является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, а также земельного участка, на котором расположен МКД (том 2 л.д. 63-77).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД и заблаговременного извещения собственников подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-180), показаниями свидетелей К.А.Т.,Г.Г.С.,Т.Н.В.,К.С.Н.,Б.Р.В.,А.Е.А.

Повестка дня собрания:

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания. Утверждение состава постоянным на последующие собрания. Выбор способа извещения и места размещения информации для собственников о проведении общих собраний и их решений.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии с новыми нормами Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выбор управляющей организации и утверждение тарифа платы за содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за кв.м.

4. Заключение договорных отношений (в т.ч. срока договора) в соответствии с нормами ЖК РФ.

Соответственно, не нашёл подтверждения довод иска о том, что не все собственники жилых помещений были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания.

Согласно протоколу заседания Совета МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума общего собрания собственников помещения для принятия решений, указанных в повестке дня принято решение с ДД.ММ.ГГГГ перейти к заочной форме голосования путем раздачи собственникам бюллетеней заочного голосования, установить дату начала голосования ДД.ММ.ГГГГ г., дату окончания приема решений - ДД.ММ.ГГГГ Дата и место подсчета голосов установлены с 20.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 1 л.д. 183).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Факт уведомления собственников о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ (до 20.00 часов) подтверждается фотографиями с объявлениями (том 1 л.д. 184, л.д. 185), показаниями свидетелей Г.Г.С., Т.Н.В.

Бюллетени для голосования были опущены в почтовые ящики (том 1 л.д. 187), решение общего собрания собственников размещалось на досках объявлений (том 1 л.д. 188, л.д. 189).

Из протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственника помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% голосов. По всем вопросам повестки дня приняты следующие единогласные решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников Петрову Н.В., секретарем Кириллову Н.С., членов счетной комиссии Бабицину Н.П., Крымову М.Я., утвердить избранный состав постоянным для работы на всех последующих собраниях собственников. Утвердить способ извещения о проведении собраний и их решений путем размещения объявлений в привычных и доступных для собственников местах информационных сообщений: у подъездов, в лифтах, на досках объявлений.

2. Выбрать способ управления многоквартирным домом в соответствии с новыми нормами Жилищного кодекса РФ. Утвердить способ управления многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Стратегия» и утвердить плату (тариф) за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за кв.м.

4. Заключить договор управления многоквартирным домом <адрес>, с управляющей компанией ООО «Стратегия» с ДД.ММ.ГГГГ на срок в соответствии с нормами ЖК РФ (том 1 л.д. 204).

Решением единственного учредителя ООО «Стратегия» от ДД.ММ.ГГГГ учреждено Общество с ограниченной ответственностью, утверждено его наименование: ООО «Стратегия», местонахождения, уставный капитал, избран генеральный директор (том 1 л.д. 195).

Таким образом, на момент заочного голосования уже было принято решение об учреждении ООО «Стратегия».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стратегия» является действующим юридическим лицом, государственная регистрация юридического лица при создании произведена ДД.ММ.ГГГГ г., основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилищного фонда (том 1 л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и ООО «Стратегия» заключен договор управления многоквартирным домом №, предметом которого является управление МКД в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-202).

Соответственно, на момент заключения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стратегия» согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ обладал правоспособностью.

Согласно п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Как следует из п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

По данным Государственной <данные изъяты> решение Лицензионной комиссии Омской области о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «Стратегия» принято ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от генерального директора Е.П.В. подано заявление о включении в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, представлен протокол общего собрания собственников в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-20).

Соответственно, судом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что решение общего собрания и договор управления незаконны (недействительны) по тому основанию, что на момент голосования сведения в ЕГРЮЛ об ООО «Стратегия» отсутствовали, а на момент заключения договора управления у ООО «Стратегия» не имелось лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета МКД <адрес> Петрова Н.В. уведомила генерального директора ООО «Труд» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО «Труд» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о необходимости передать техническую документацию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190).

Суд критически относится к тому, что по настоящее время ООО «Труд» оказывает услуги на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Представленные суду третьим лицом копии договором на комплексное технической обслуживание и ремонт лифтов; на комплексное техническое обслуживание лифтов; на оказание услуг по удалению ТБО; проведение дезинсекции и дератизации помещений датированы ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до проведения оспариваемого собрания (том 2 л.д. ). В платежных поручениях (том 2 л.д. ) отсутствуют сведения об объектах, на которых произведены работы или оказаны услуги, не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

ООО «Стратегия» заключены договоры: ДД.ММ.ГГГГ г.- на предоставление услуг по техническому обслуживанию системы коллективного пользования телевидением (СКПТ) (том 3 л.д. ), ДД.ММ.ГГГГ - на техническое обслуживание и организацию эксплуатации лифтов (том 3 л.д. ); ДД.ММ.ГГГГ - на вывоз и размещение ТБО (том 3 л.д. ), ДД.ММ.ГГГГ - на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (том 3 л.д. ). Суду ответчиком предоставлены акты приема-передачи работ (услуг) (том 3 л.д. ).

Свидетели К.А.Т., Г.Г.С., Т.Н.В.,К.С.Н. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание на 9 этаже в 3-ем подъезде дома, о чем накануне висело объявление, представленное в материалы дела, на повестке дня был вопрос о переходе в другую компанию, размере тарифа, на общем собрании кворум отсутствовал, поэтому было принято решение проводить заочное голосование до конца февраля. Они участвовали в голосовании, предъявляли регистрационные документы на квартиру. После проведения заочного голосования его результаты также были вывешены на стендах и подъездах. После заключения договора с ООО «Стратегия» снизился тариф на содержание жилья.

Свидетель Б.Р.В. . подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрание по выбору другой компании, было объявление о проведении собрания в подъезде, но она на собрании не была, к ней никто не приходил, своей подписи она нигде не ставила.

Свидетель А.Е.А. . подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилось общее собрание по инициативе Петровой, чтобы перейти в другую компанию. О проведении собрания она узнала из объявления, потом Петрова приходила к ним домой. Сначала собрание проводилось в 3 подъезде на 9 этаже, обсуждался вопрос по ООО «Стратегия», но не было кворума, решили голосовать заочно. В листах заочного голосования расписывалась её мать, она в голосовании не принимала участия, отца и брата в городе не было; она, брат и отец возражали против решения матери. Также пояснила суду, что знакома с Ч.Я. ., который в конце ДД.ММ.ГГГГ г. призван в ряды Вооруженных Сил, проходил службу в г. Омске. Зимой ДД.ММ.ГГГГ г. он присутствовал на похоронах бабушки, с ДД.ММ.ГГГГ. приходит в увольнения. Его сестра - Ч.И.В. фактически проживает в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Омск не приезжала.

Показания вышеперечисленных лиц опровергают показания свидетеля Ч.Е.В., К.О.Б. . о том, что объявлений о проведении общего собрания не было.

Свидетель К.О.Б. . пояснила также, что в ДД.ММ.ГГГГ г. другие сособственники помещений МКД приходили к ней домой, оставляли лист для заочного голосования с повесткой, она заполнила лист голосования своей рукой, голосовала против ООО «Стратегия». Подпись в решении, копия которого представлена в материалы дела, ей не принадлежит.

Свидетель З.А.А. . пояснил, что является собственником квартир №№ и № <данные изъяты> доля). Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание в 3-ем подъезде на 9 этаже, в том числе, обсуждался вопрос о выборе управляющей компании. На общем собрании также были его мать и сестра, возможно, было объявление на подъезде. В заочном голосовании он участия не принимал, лично не голосовал, подписи не ставил, против того, чтобы управляющей компанией было ООО «Стратегия». Ч.И.В. фактически проживает в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Омск не приезжала, её брат проходит службу в армии.

Свидетель М.Т.Н. . пояснила суду, что собственник квартиры № К. является её соседом, в квартире не проживает, живет в <адрес>, не приезжал в Россию около ДД.ММ.ГГГГ. В его квартире живет его племянница с мужем. Подтвердила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. голосовала, ставила подписи за переход в другую компанию, претензий к ООО «Стратегия» не имеет, её права не нарушены.

Суду представлены листы голосования собственников помещений на общем собрании многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 78-85).

При анализе указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что являются обоснованными доводы иска о неверном указании площадей квартир №

Также подлежат исключению из результатов голосования: голос Д.С.В.. по квартире №, поскольку собственником является Д.В.М. ., который не принимал участие в голосовании (<данные изъяты> кв.м.); голос К.О.Б. . по квартире №, поскольку согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени К.О.Б. . в строке № решения собственников помещений на общем собрании многоквартирного <адрес>) в форме заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не К.О.Б. а иным лицом (том 2 л.д. 100-108), опрошенная в судебном заседании К.О.Б. пояснила, что принимала участие в голосовании, но голосовала против избрания управляющей компании; голос П.А.Н. . по квартире №, поскольку собственником является П.Н.В. не принимавшая участия в голосовании (<данные изъяты> кв.м.); голос Б.Р.В. . по квартире №, поскольку в судебном заседании указанный собственник пояснила, что участия в голосовании не принимала, подпись в решении ей не принадлежит; голос К.П.Л. по квартире № №, поскольку из показаний свидетеля М.Т.Н. следует, что он не участвовал в голосовании в связи с проживанием в <адрес>; голос С.В.С. по квартире № поскольку собственником является Ч.Т.Н. , которая не принимала участие в голосовании (<данные изъяты> кв.м.).

По квартире № следует учесть голосование лишь одного из собственников - Д. <данные изъяты> доля), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование только собственника Ж.П.П. (<данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голоса К.А.В. (<данные изъяты> доли) и К.О.И. (<данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование А.Г.Г. <данные изъяты> доли) и А.Г.Г. (<данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует участь голосование только собственника З.И.Н. . (<данные изъяты> доля) что составляет <данные изъяты>.м.; по квартире № следует учесть голосование Г(В) Н.В.. (<данные изъяты> что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование собственников К.Н.Н., К.Т.П., К.К.П. (по <данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м., К.Н.Н. . направила в суд заявление о том, что в связи со смертью мужа К.П.А. . <данные изъяты> оформлены на неё (том л.д. ), однако, документы о смерти и о заключении брака суду не представлены; по квартире № следует учесть голосование К.Ю.А. . (<данные изъяты> доли), К.И.Ю. К.С.Н. . (по <данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование Г.Т.С.., что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование Ш.А.И. (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует исключить голосование А.Н.М. В.Л.Т. поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано за К.Н.Т., А.Л.Т. по квартире № следует исключить голосование З.А.И., З.А.А. А(З)Е.А. учесть голосование З.Н.Е. <данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м., поскольку З.А.А., А(З).Е.А. . указали, что в голосовании принимала участие их мать, отрицали свое согласие и согласие отца с принятым З.Н.Е. решением; по квартире № № следует исключить голосование М.А.М. . (<данные изъяты> доли), поскольку по данным ГП <данные изъяты>» указанная квартира по праву общей долевой собственности принадлежит Д.А.М. ., М.С.И. М.Т.Н. ., по <данные изъяты> доли каждому, по квартире № следует учесть голосование З.Н.А. <данные изъяты> доли), З.Л.Д. . (<данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование Д.И.Г. <данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование К.М.Б., К.А.С.. (по <данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование Ш.А.Ф., Ш.Г.Н. (по <данные изъяты> доли у каждого), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосования Н.Я.Н.. в части <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м., поскольку права на <данные изъяты> доли зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на поступившее от данного лица заявление (том 3 л.д. ), документы о смерти К.Н.А. . и рождении/смене фамилии Н.Я.Н. суду не представлены; по квартире № следует учесть голосование только собственника И.А.И. (<данные изъяты> доля), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование И.С.И. . (<данные изъяты> доля), что составляет <данные изъяты>.м.; по квартире № следует учесть голосование собственников Ю.В.Н. и Б.С.В. (по <данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует учесть голосование только собственника Д.М.С. <данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м.; по квартире № следует исключить из голосования Ч.И.В. (<данные изъяты> доли), поскольку из показаний свидетелей следует, что она проживает в <адрес>, в связи с чем не могла принимать участие в голосовании, представлена справка о том, что Ч.И.В. . выписана ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54).

Что касается квартиры №, то её номер в решении указан ошибочно, поскольку данное жилое помещение является собственностью муниципального образования; голосование в общем собрании принимала Крымова М.Я., собственник квартиры №, соответственно, её голос составил <данные изъяты> кв.м.

Не соответствует действительности указание истца Саврасовой А.Ю. на то, что площадь квартиры № по данным управления Росреестра Омской области составляет <данные изъяты>м. Согласно Выписке из управления Росреестра, площадь указанного помещения <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 53 оборот).

Квартира № принадлежит С.Г.Ф.., которая принимала участие в голосовании, истцами суду не представлено доказательств такого состояния здоровья указанного лица, которое бы не позволило ей участвовать в голосовании и выражать свою волю.

Неверное указание отчества собственников квартир № также не может являться существенным нарушением и повлечь недействительность результатов из голосования.

Собственник квартиры № дома по <адрес> Б.Н.Н. . направила в суд заявление о том, что принимала участие в заочном голосовании общего собрания, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение «за» по всем вопросам повестки голосования, неверное указание её отчества просит считать опиской (том л.д. ). Собственник квартиры № Ц.М.Н. направила в суд заявление с просьбой учесть её голос в общем собрании, поскольку в реестре неверно указано её отчество (том 3 л.д. ).

Суд не находит оснований исключения из голосования еще одного сособственника квартиры №: факт смены фамилии Ц.О.И. и Ф.О.И. . подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 3 л.д. ).

По квартире № факт смены фамилии Л.Ю.В. и К. подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том л.д. ), соответственно, учёту подлежат голоса всех собственников указанного жилого помещения.

Основания для исключения из подсчета всех сособственников квартир № отсутствуют, поскольку в случае установления общей совместной собственности на помещение, при голосовании одного из собственников и отсутствии возражений со стороны другого собственника, при подсчете кворума может быть принято решение о голосовании собственников всего помещения, находящегося в общей совместной собственности, что соответствует положениям ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ.

Указание истцов на отсутствие ссылок на все правоподтверждающие документы, либо на неточности в их реквизитах не могут служить основанием для признания голосования собственников квартир № недействительным. Эти обстоятельства суд признает несущественными нарушениями, которые не повлияли на волеизъявление данных граждан, и в результате - на решения, принятые собранием.

Собственник квартиры № Ш.Е.Г. направила в суд заявление с просьбой учесть всю площадь принадлежащей ей квартиры, так как в реестре ошибочно не был указан второй документ о праве её собственности на <данные изъяты> (том 3 л.д. ).

Довод истцов о том, что подлежат исключению голоса несовершеннолетних собственников по квартирам №, поскольку в решениях отсутствует ссылка на разрешение законных представителей, не может быть принят судом во внимание, так как в соответствии со ст.ст. 56, 64 СК РФ родители являются законными представителями своего несовершеннолетнего ребенка, при этом представительство и полномочие возникают, как правило, с момента рождения ребенка и прекращаются по достижении ребенком 18 лет или по иным основаниям, предусмотренным гражданским и семейным законодательством (вступление в брак несовершеннолетнего, эмансипация, лишение родительских прав).

Кроме того, от Т.Н.В. поступило письменное заявление, в котором она указала, что, являясь законным представителем несовершеннолетних Т.С.Е. ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставила при голосовании свои подписи, просит суд засчитать голоса собственников всей квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. (том л.д. ). Аналогичные заявления поданы собственником квартиры № Ф.С.В. . как законным представителем несовершеннолетней дочери Ф.У.С. . (том л.д. ), собственником квартиры № Ч.Н.В. . как законным представителем Ч.С.А. . (том 3 л.д. ), собственником квартиры № Н.С.М. . как законным представителем Н.С.Р. (том 3 л.д. ).

Суду истцами предоставлены копии лицевых счетов, поквартирных карточек, из которых следует, что собственники помещений МКД Б.Ю.Н. . не зарегистрирована по <адрес> (том 2 л.д. 56), В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, убыл в <адрес> (том 2 л.д. 57), Т.И.Н. . ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с выбытием в <адрес> (том 2 л.д. 58), К.Ю.В. выписана ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 59), К.М.М. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. ), соответственно, они не могли принимать участия в голосовании.

В части квартир № доводы истцов о том, что граждане не голосовали, так как имеют иное место регистрации, суд находит предположительными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Собственник квартиры № К.Л.С. в заявлении указала, что на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ её дочь - К.М.М. ДД.ММ.ГГГГ., находилась дома, просила учесть её голос в голосовании (том 3 л.д. ).

Поскольку в судебном заседании, исходя из свидетельских показаний установлено, что собственник квартиры № Ч.Я.Э. проходит военную службу в г. Омске, бывает в увольнениях, отсутствуют основания для исключения его голоса из решения общего собрания.

Суд полагает правомерным голосование по квартире № Ц.И.А.. с учетом всей площади жилого помещения, поскольку сособственник квартиры № Ц.В.И. . скончался, но при жизни оставил завещание на имя Ц.И.А. указанное завещание не отменялось и не изменялось (том л.д. ). Согласно п. 4 ст. 1162 ГК РФ наследство считается принадлежим этому наследнику с момента открытия наследства (смерти наследодателя), независимо от времени государственной регистрации прав на него.

По аналогичным причинам отсутствуют основания для исключения голосования собственника квартиры № В.Г.Б. ., который получил право собственности на квартиру после смерти матери - В.З.Н. ., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. ). Кроме того, он направил в суд заявление с просьбой зачесть при голосовании всю площадь принадлежащей ему квартиры (том 3 л.д. ).

При этом суд считает допустимыми доказательствами поступившие в адрес суда заявления собственников, поскольку к ним прилагаются копии паспортов, свидетельств и регистрационных удостоверений. Будучи уведомленными о судебном разбирательстве, никто из указанных лиц, а также иные собственники не присоединились к иску об оспаривании решения собрания.

При подсчете результатов заочного голосования собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по данным управления <данные изъяты>» общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании по повестке дня приняли участие собственники <данные изъяты> кв.м. площади дома; что составляет <данные изъяты>%. Голосование прошло единогласно по всем вопросам.

Соответственно, доводы иска об отсутствии кворума при заочном голосовании не нашли своего подтверждения.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Заявляя, что принятым решением нарушены права и законные интересы, истцы не указывают, в чем заключается такое нарушение, при том, что размер тарифа за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ снизился.

При таких данных основания для удовлетворения исковых требований Саврасовой А.Ю., Погребовской Е.И., Лепустиной Ф.В., Каменева А.С. к Петровой Н.В., Кирилловой Н.С., Бабициной Н.П., Крымовой М.Я., ООО «Стратегия» о признании незаконным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саврасовой А.Ю. , Погребовской Е.И. , Лепустиной Ф.В. , Каменева А.С. к Петровой Н.В. , Кирилловой Н.С. , Бабициной Н.П. , Крымовой М.Я. , Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» о признании незаконным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2015 года.

Судья Ж.А. Лозовая