Решение по делу № 2-1037/2023 (2-7363/2022;) от 06.10.2022

Дело № 2-1037/2023 (2-7363/2022;)

59RS0007-01-2022-007644-55

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костяев Е.Н. к Зиновский В.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костяев Е.Н. обратился в суд с иском к Зиновский В.В. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с Зиновский В.В. задолженность в общей сумме Сумма1 расходы по оплате госпошлины в размере Сумма2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зиновский В.В. истцу написана расписка, согласно которой ответчик, являясь поручителем и директором Организация1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат денежных средств в сумме Сумма1., полученных ответчиком в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от Организация2 по изготовлению и установке алюминиевых фасадов.

Указанное обстоятельство было взято ответчиком в связи с образовавшейся задолженностью перед Организация2 и переуступленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ Костяев Е.Н., являющемуся директором Организация2 а также в связи с предстоящим прекращением деятельности Организация1. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, которую ответчик получил. От выполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется.

Директором и единственным учредителем Организация1 является Зиновский В.В. Истец в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиками суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1 ст.709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиновский В.В. написана расписка о том, что будучи руководителем и учредителем Организация1 является поручителем и гарантирует возврат денежных средств в сумме Сумма1., полученных в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Организация2 и Организация1 денежные средства обязуется передать в полном объеме Костяев Е.Н., являющимся руководителем и учредителем Организация2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Организация2 (заказчик) и Организация1 (подрядчик) заключен договор подряда №, где подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению и установке алюминиевых фасадов, автоматических раздвижных дверей и оконных конструкций. Сумма договора составляет Сумма3. (л.д. 13).Согласно п.3.2 договора подряда №, заказчик производит оплату работ в следующем порядке: 60% стоимости оплачивается после подписания договора в течение 5 банковских дней, 20% стоимости оплачивается после монтажа каркасов витражей и окончательный платеж 20% после приемки и подписания акта выполненных работ в течение 10 банковских дней.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Организация2 произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Организация1 в размере Сумма4 (л.д.18).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Организация2 произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Организация1 в размере Сумма5 (л.д.17).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Организация2 произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Организация1 в размере Сумма. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Организация2 (кредитор) и Костяев Е.Н. (новый кредитор) заключен договор об уступке прав требований, где кредитор передает, а новый кредитор получает право требования Организация2 к Зиновский В.В. и Организация1 в объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Указанное право принадлежит кредитор на основании: договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся заложенности в сумме Сумма1. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию о возврате денежной сумы в размере Сумма1. в течение 30 календарных дней (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Организация1 прекратило детальность ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся Зиновский В.В. (л.д. 5-10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела платежными поручениями факт произведенной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, поскольку в платежных поручениях в графе назначение платежа указано «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ссылка о том, что оплата производится в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в платёжных поручениях отсутствует, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, в связи с чем сопоставить произведенные истцом платежи не предоставляется возможным, таким образом, истцом не доказан факт оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, расписка Зиновский В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он гарантирует возврат денежных средств в сумме Сумма1., полученных в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Организация2 и Организация1 вызывает сомнения и свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Кроме того, договор поручительства Зиновский В.В. по обязательствам Организация1 не представлен, а физическое лицо не может отвечать по обязательствам юридического лица. Не представлено также доказательств, свидетельствующих об основаниях возврата денежных средств, оплаченных заказчиком подрядчику.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Костяев Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Зиновский В.В. – в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.23