Решение по делу № 1-253/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело № 1-253/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                           с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Даржаа А.В. с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, переводчике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. ФЗ №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не был погашен, водительское удостоверение у него не изъято, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> рус, направился в сторону села <данные изъяты>, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и, двигаясь по проезжей части, возле <адрес> Республики Тыва был остановлен инспектором БДД ОГИБДД МВД России «Барун-Хемчикский», которым при беседе было установлено наличие у ФИО1 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,74 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 67), администрацией сельского поселения с. <данные изъяты> – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает объяснение на л.д. 10 - как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления - дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери, посредственную и положительные характеристики, то, что он является ветераном боевых действий.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не усмотрев оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, также с учетом степени общественной опасности преступления и личности подсудимого применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, несмотря на то, что оно относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после отбытия длительного срока лишения свободы, не сделав для себя должных выводов, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, суд считает необходимым отменить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения от дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с учетом степени общественной опасности содеянного до вступления приговора в законную силу следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, следует исчислять со дня отбытия основного наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространить на все время отбывания лишения свободы.

При этом исполнение дополнительного наказания следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-диск - следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

        П р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять со дня отбытия основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространить на все время отбывания лишения свободы.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун- Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по назначению или соглашению.

Председательствующий                                       Шагдыр С.В.