Решение по делу № 2-1531/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1531/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002004-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 19 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР»,

ответчика Паршиной Наталье Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Паршиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Паршиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24 октября 2021 г. ООО МФК «Мани Мен» и Паршина Н.В. заключили договор потребительского займа №14619650 о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей. 19 мая 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №14619650, заключенного с Паршиной Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-21.05.22 от 19 мая 2022 г. 19 мая 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №14619650, заключенного с Паршиной Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №19.05-1 от 19 мая 2022 г. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 26 ноября 2021 г. по 19 мая 2022 г. (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 43335 рублей, задолженность по штрафам 1665 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании положений статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Паршиной Н.В. задолженность по договору займа №14619650 за период с 26 ноября 2021 г. по 19 мая 2022 г. в размере 75 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ООО «АйДи Коллект» Горбуновой А.А., действующей на основании доверенности от 27 июня 2022 г., в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Паршина Н.В. не явилась, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, направленная по месту жительства ответчика, возвращена с указанием причины «истечение срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2) утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению.

24 октября 2021 г. ООО МФК «Мани Мен» предложило Паршиной Н.В. получить заем в размере 30000 рублей на 33 дня в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, данная оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня её направления, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора. (л.д.12).

24 октября 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Паршиной Н.В. заключен договор потребительского займа №14619650 сроком на 33 дня, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Паршиной Н.В. заем в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых, возврат осуществляется единовременным платежом в размере 39900 рублей 26 ноября 2021 г. (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

19 мая 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки требования №ММ-Ц-21.05.22, в соответствии в условиями которого право требования по договору займа №14619650 от 24 октября 2021 г., заключенному с Паршиной Н.В. в размере 75 000 рублей перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.16-17,6).

19 мая 2022 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования №19.05-1, в соответствии в условиями которого право требования по договору займа №14619650 от 24 октября 2021 г., заключенному с Паршиной Н.В. в размере 75 000 рублей перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.17-18,7).

19 мая 2022 г. в адрес ответчика Паршиной Н.В.. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.6).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, подписание оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Паршиной Н.В. на указанный ею номер в виде SMS-сообщения, являлось её акцептом, тем самым был заключен договор займа №14619650.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий способ получения денежных средств в размере 30000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика №

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательство по выдаче займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от 20 мая 2022 г. (л.д. 8-9).

Таким образом, с момента предоставления ООО МФК «Мани Мен» Паршинной Н.В. денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

Условия договора потребительского займа №14619650 от 24 октября 2021 г. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.

Согласно расчету задолженности по договору займа №14619650 от 24 октября 2021 г. Паршиной Н.В. платежи в счет погашения займа не вносились (л.д.13-14).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что ответчик Паршина Н.В. не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что она нарушила условия данного договора.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2023 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-2114/2022 от 19 января 2023 г. о взыскании с Паршиной Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №14619650 от 24 октября 2021 г. (л.д.19).

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (л.д.11).

Задолженность Паршиной Н.В. по договору займа №14619650 от 24 октября 2021 г. на момент уступки прав требований 19 мая 2022 г. составила 75000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 43335 рублей, задолженность по штрафам 1665 рублей (л.д.13-14).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, пунктом 4.4 оферты предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» полностью или частично передать свои права и обязанности по займу только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д.11-оборот).

Уступка права требования условия договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» к Паршиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа №14619650 от 24 октября 2021 г. подлежащими удовлетворению полностью в заявленном размере 75000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом ООО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из списков почтовых отправлений от 26 мая 2023 г. следует, что ООО «АйДи Коллект» направлены заказной корреспонденции в адрес ответчика Паршиной Н.В. исковое заявление с приложенными к нему документами, на сумму 74 руб. 40 коп. (с НДС)(л.д.3).

Данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что следует из платежного поручения №4406 от 23 июня 2022 г., №5047 от 12 мая 2023 г. (л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Паршиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Паршиной Натальи Викторовны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №14619650 от 24 октября 2021 г. за период с 26 ноября 2021 г. по 19 мая 2022 г. в размере 75000 рублей, состоящей из основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 43335 рублей, штрафа в размере 1665 рублей, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 2 450 рублей, а всего 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 г.