Решение по делу № 2-3084/2019 от 24.07.2019

Дело №2-3084/2019

22RS0066-01-2019-003539-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Каштанкиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Каштанкиной Я.А.., в котором просит взыскать с Каштанкиной Я.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 451, 92 руб., из которых 63 341, 92 руб. – сумма просроченного основного долга, 49 110 руб. – сумма просроченных процентов, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Каштанкиной Я.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в срок до 22.07.2017 г. под 36,00 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 66 547,11 руб.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № в отношении ответчика. В соответствии с п. 3.1.данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника истец направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без внимания, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, уведомление в деле. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каштанкина Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику, по адресам его регистрации по месту жительства, обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, Каштанкина Я.А. не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору, мировым судьей 08.05.2018 г. был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 16 ноября 2018 г. судебный приказ от 08.05.2018 г. отменен в связи с возражениями ответчика.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Каштанкиной Я.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,00 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 66 547,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № в отношении ответчика. В соответствии с п. 3.1.данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника истец направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик Каштанкина Я.А. при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора приняла.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 112 451, 92 руб., в том числе: 63 341, 92 руб. – сумма просроченного основного долга, 49 110 руб. – сумма просроченных процентов.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленной к взысканию суммы, суд взыскивает с ответчика Каштанкиной Я.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 451, 92 руб., в том числе: 63 341, 92 руб. – сумма просроченного основного долга, 49 110 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 451, 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 63 341, 92 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 49 110 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 450░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░