Решение по делу № 2-4148/2023 от 16.11.2023

            Дело№                                                                        КОПИЯ

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к Багаевой (Матвеевой) Анне Михайловне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее – истец) обратилось в суд с иском к Смышляевой (Багаевой, Матвеевой) Анне Михайловне (далее – ответчик) о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между Министерством здравоохранения Пермского края и Смышляевой (Багаевой, Матвеевой) Анной Михайловной был заключен договор о целевом обучении №-л от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствии с которым истец в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать ответчику меры социальной поддержки в виде денежных выплат за каждый курс обучения в размере № рублей, а ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу и по окончании обучения отработать врачом общей практики не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «ПЦРБ». В нарушение условий договора о целевом обучении ответчик отказалась от трудоустройства в ГБУЗ ПК «ПЦРБ». Как предусмотрено пп. «е» п. 5 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству ответчик обязана в течение шести месяцев возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки- денежные выплаты в размере № рублей, а также уплатить штрафы в двойном размере в сумме № рублей, всего № рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном исполнении обязательства по договору, до настоящего времени оно не исполнено, денежные средства в адрес истца не поступили.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, дополнительных пояснений не представил.

Ответчик Смышляева (Багаева, Матвеева) А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ГБУЗ ПК «ПЦРБ» в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес>, поскольку согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смышляева (Багаева, Матвеева) А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из положений ст. 28 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации по месту жительства либо месту пребывания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о не проживании ответчика Смышляевой (Багаевой, Матвеевой) А.М. на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) на территории Пермского муниципального округа Пермского края, что документально подтверждено материалами дела (судебное извещение не получено), место регистрации ответчика: <адрес>, учитывая положения ст. 28 ГКП РФ, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к Багаевой (Матвеевой) Анне Михайловне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа в Мотовилихинский районный суд г. Перми (614014, г. Пермь, ул. 1905 года, д. 5), для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                       (подпись)                           Ю.А. Асланова

Копия верна:

Судья                                                                                   Ю.А. Асланова

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №