Решение по делу № 33-9233/2023 от 04.05.2023

Судья Шарифуллин Ш.Н.                                    УИД 16RS0036-01-2022-005376-92

                                                                                           дело №2-25/2023

                                                                                           №33-9233/2023

                                                                     учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Валиуллина Б.И. и истца Хуснуллина А.Т. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

иск Хуснуллина Артура Тагировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хуснуллиной Камиллы Артуровны, Хуснуллиной Айлин Артуровны, к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) в пользу Хуснуллина Артура Тагировича (.... стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 212000 руб., 35000 расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы при подаче иска, почтовые расходы 1264 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5319 руб. 99 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Хуснуллина А.Т. – Кусяковой Э.Р., поддержавшей доводы своей жалобы и не согласившейся с доводами жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснуллин А.Т., действующей в своих интересах и в интересах в своих интересах несовершеннолетних Хуснуллиной К.А., Хуснуллиной А.А., обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту - НО «ГЖФ при Президенте РТ») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 5 августа 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 1644014032/дкп., квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по внесению денежных средств им исполнены в полном объеме. После передачи квартиры, истец обнаружил строительные недостатки. Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» №15-03/22Н от 18 марта 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 256411 руб.

15 апреля 2022 года ответчику направлена претензия о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков, ответчик претензию получил, однако, претензию до настоящего времени не удовлетворил.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес> в пользу Хуснуллина А.Т., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хуснуллиной К.А., Хуснуллиной А.А., в размере 256411 руб., 30000 руб. компенсацию морального вреда, расходы за услуги эксперта – 35000 руб., 224 руб. почтовые расходы, 2425 руб. нотариальные расходы, 50% штраф от присужденных сумм.

До начала судебного заседания представитель истца направил письменное заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с НО «ГЖФ при Президенте РТ» стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес> в пользу Хуснуллина А.Т., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хуснуллиной К.А., Хуснуллиной А.А., в размере 212000 руб., 30000 руб. компенсацию морального вреда, расходы за услуги эксперта – 35000 руб., 224 руб. почтовые расходы, 2425 руб. нотариальные расходы, 50% штраф от присужденных сумм.

Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» не явился, направил письменный отзыв, где просил в иске отказать.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» не является организацией, осуществлявшей строительство спорного объекта. НО «ГЖФ при Президенте РТ» в данном случае выступила инвестором строительства дома на основании Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан». Кроме того, отмечает, что выявленные недостатки являются недостатками скрытых работ. Следовательно, НО «ГЖФ при Президенте РТ», являясь инвестором-застройщиком, не может отвечать за скрытые недостатки строительных работ, которые были осуществлены иной организацией. При этом действующим законодательством предусмотрено право истцов на предъявление требований к организации, осуществлявшей строительство жилого дома. Также отмечает, что подписав акт приема-передачи жилого помещения, стороны подтвердили передачу жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, пригодном для его использования, то есть обязательства НО «ГЖФ при Президенте РТ» по передаче жилого помещения в надлежащем состоянии исполнено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хуснуллин А.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд ссылается на Закон Республики Татарстан от 27.12.2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства РТ». Вместе с тем, обжалуемое решение содержит лишь указание на наименование вышеуказанного Закона, при одновременном отсутствии каких-либо мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Так, в обжалуемом решении не указано какое отношение Закон Республики Татарстан от 27.12.2004 г. № 69-ЗРТ имеет к истцу, который приобрел жилое помещение на основании договора купли – продажи. Полагает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Спорные гражданско-правовые отношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальным Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее - Закон от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ).

В соответствии со ст. 1, 4 Закона от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ данный Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Обеспечение жильем отдельных категорий граждан в Республике Татарстан осуществляется в рамках социальной ипотеки в порядке и на условиях предусмотренных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 г. № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ.

Согласно ст. 9, 10 Закона от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2021 года между Хуснуллиным А.Т., Хуснуллиной Р.Р., Хуснуллиной К.А., Хуснуллиной А.А. и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 1644014032/дкп., квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» №15-03/22Н от 18 марта 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 256411 руб.

15 апреля 2022 года истец обратился в НО «ГЖФ при Президенте РТ» с претензией о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

1 марта 2018 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (Инвестор- застройщик), ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина (соинвестор) и ООО «Арслан» (заказчик-застройщик) заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома №296/ф, по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование денежными средствами, а заказчик-застройщик обязуется обеспечить разработку и согласование проекторной документации, строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Жилой комплекс «Западные ворота» со встроенными помещениями в г.Альметьевск» с наружными инженерными сетями», и после ввода его в эксплуатацию подписать с инвестором акт реализации настоящего инвестиционного договора о создании жилого дома.

При этом по условиям договора от 1 марта 2018 года № 296/ф на соинвестора была возложена обязанность осуществлять контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема и качества выполняемых работ, применяемых конструкций, материалов и оборудования утвержденной проектно- сметной документации, обеспечить выполнение технических условий на подключение к инженерным сетям, выполнение действий по присоединению объекта к сетям, проверять выполнение технических условий генподрядной организацией, составление исполнительной документации и акта технической готовности, технологического присоединения, акта рабочей комиссии, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, других нормативных актов и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, учрежденный в целях реализации Закона РТ 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», в целях организации строительства жилья в системе социальной ипотеки заключает договоры на передачу функций заказчика, который, в свою очередь, заключает договоры с подрядчиком; контролирует строительные работы и принимает выполненные работы; финансирует строительство, выполняя функции организации строительства, финансирования и распределения жилых помещений в рамках социальной ипотеки.

Организацией, осуществлявшей технический надзор и контроль за строительством жилого дома, является ПАО «Татнефть» им В.Д.Шашина на основании договора с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика определением суда от 26 сентября 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СВ-оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «СВ-Оценка» №405-Э, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе по стяжке пола. Недостатки не соответствуют требованиям ГОСТ и СНиП. Причины возникновения выявленных недостатков – несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов, а также нарушение технологии производства работ по монтажу изделий и выполнению строительных работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, на дату осмотра, составляет с округлением 212000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, переданная истцу во исполнение условий заключенного сторонами договора социальной ипотеки квартира имеет ненадлежащее качество, при этом истец вступила в договорные отношения с НО «ГЖФ при Президенте РТ», заявленные истцом требования о взыскании в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере 212000 руб. подлежат удовлетворению.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции исходил из того, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» не является застройщиком (подрядчиком), в связи с чем к возникшим правоотношениям между истцами и НО «ГЖФ при Президенте РТ» Закон Российской Федерации от 07.02.1999г №2300-1 «О защите прав потребителей применению» не подлежит.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

По делу установлено, что 19 декабря 2019 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Хуснуллиным А.Т., Хуснуллиной Р.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Хуснуллиной К.А., заключен договор социальной ипотеки №1644014032.

Дополнительным соглашением к указному договору от 28 января 2021 года в учетное дело семьи также включена несовершеннолетняя Хуснуллина А.А.

Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 7 февраля 2020 года стороне истца передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на условиях выкупа.

Доводы апелляционной жалобы НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что фонд не является организацией, осуществлявшей строительство спорного объекта, а является инвестором строительства дома, потому не может отвечать за качество строительства, отклоняются судебной коллегией. Надлежащая сторона по делу - это действительный субъект спорного материального правоотношения.

В данном конкретном случае спор возник из договора социальной ипотеки, заключенного между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Хуснуллиными. Исходя из содержания договора социальной ипотеки НО «ГЖФ при Президенте РТ» фактически выступает продавцом квартиры членам кооператива, которые становятся собственниками квартиры после выкупа у НО «ГЖФ при Президенте РТ» квадратных метров.

При таких отношениях именно НО «ГЖФ при Президенте РТ» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с подрядными организациями, которых ответчик привлекает к участию в строительстве, истцы в договорные отношения не вступали. По условиям договора социальной ипотеки именно НО «ГЖФ при Президенте РТ» обязался передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем НО «ГЖФ при Президенте РТ», являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Довод апелляционной жалобы Хуснуллина А.Т. о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, отклоняется. Как отмечено выше спор возник из ненадлежащего исполнения Фондом обязательств по договору социальной ипотеки, существо которого не позволяет возложить на ответчика обязанность выплатить истцам штраф и компенсацию морального вреда как потребителям услуг. Фонд не является застройщиком дома, он лишь инвестирует денежные средства в строительство домов, квартиры в которых передаются участникам договора социальной ипотеки в собственность после выплаты пая.

Квартира по адресу: <адрес>, фактически передана истцам на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 7 февраля 2020 года, который в силу п.8.2 протокола является актом приема – передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние «будущей собственной квартиры», в том числе пригодность для использования.

Как следует из п.2.1 договора купли – продажи от 5 августа 2021 года, указанное имущество покупатель приобретает за счет средств, внесенных по договору №1644014032 от 19 декабря 2019 года в размере 1830522 руб. 48 коп. и кредитных средств в размере 774084 руб. 77 коп., предоставленных покупателю Банком Зенит (л.д. 28 об.). Таким образом, правоотношения сторон изначально возникли на основании договора социальной ипотеки, квартира была передана истцу и членам его семьи на основании протокола от 7 февраля 2020 года, последующее оформление квартиры в собственность путем заключения договора купли – продажи существо этих отношений не изменяет, изменился лишь порядок выкупа.

Фонд, являющийся стороной по договору социальной ипотеки с истцом и членами его семьи, является специализированной организацией, созданной в целях реализации программы развития жилищного строительства в РТ.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, исследовав в совокупности представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, основанные на нормах Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Хуснуллина А.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи