Решение по делу № 2-3522/2022 от 20.06.2022

Дело №2-3522/2022

54RS0003-01-2022-003187-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя ответчика К.С.Б. – Б.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к С.Д.А., К.С.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания.

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ и обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» и С.Д.А. заключен кредитный договор от xx.xx.xxxx __ в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 634 019 рублей 37 копеек. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК». В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль Хонда СR-V, 2004 года выпуска, VI__ xx.xx.xxxx банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро»). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 1 115 076 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 538 195 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 576 880 рублей 51 копейка. В настоящем исковом заявлении истец требует от ответчика с учетом пропуска срока исковой давности сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 205 175 рублей 90 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со С.Д.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ в размере 205 175 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 252 рублей, обратить взыскание на автомобиль Хонда СR-V, 2004 года выпуска, VI__ путем продажи с публичных торгов.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.С.Б. – новый собственник автомобиля Хонда СR-V, 2004 года выпуска, VI__

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С.Д.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры по их надлежащему извещению, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.91).

Место жительства ответчика К.С.Б. судом не установлено (л.д.88), в связи с чем по инициативе суда на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ему назначен представитель.

Представитель ответчика К.С.Б. – Б.Л.И. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» и С.Д.А. заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 634 019 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев под 25,9% годовых (л.д.15-37).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности (пункт 8 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 634 019 рублей 37 копеек на текущий счет __ (л.д.28-35).

ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» (изменения зарегистрированы Едином государственном реестре юридических лиц за __ от 22.03.2021).

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки указанным положениям обязанность по исполнению кредитного договора С.Д.А. исполнялась, ненадлежащим образом, по состоянию на 22.09.2021 образовалась задолженность в размере 1 115 076 рублей 43 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 538 195 рублей 92 копеек, процентов за пользование кредитом – 576 880 рублей 51 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо опровержение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным (л.д.28-30).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 22.09.2021 № 09/2021_3 ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» уступил права требования задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО «Первое клиентское бюро») (л.д.41-45).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности. В пункте 13 кредитного договора между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора о залоге с заемщиком, любому лицу без ограничения.

Поскольку задолженность в сумме 1 115 076 рублей 43 копеек заемщиком не была погашена, НАО «Первое клиентское бюро» имеет право на истребование данной задолженности в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 205 175 рублей 90 копеек, состоящей из основного долга в размере 86 506 рублей 83 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 205 175 рублей 90 копеек, за период с 17.06.2019 по 06.04.2020.

В целях обеспечения исполнения обязательств С.Д.А. по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ между кредитором и заемщиком xx.xx.xxxx заключен договор залога автомобиля Хонда СR-V, 2004 года выпуска, VI__

Уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль внесено в реестр Федеральной нотариальной палаты 06.02.2015 (л.д.46-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и является общедоступной информацией.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль Хонда СR-V, 2004 года выпуска, VI__ 05.01.2022 зарегистрирован на имя К.С.Б. (л.д.79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что С.Д.А. без согласия залогодержателя продал автомобиль К.С.Б.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая указанные нормы закона, следует вывод, что бремя доказывания того, что приобретатель заложенного имущества не знал и не должен был знать о нахождении имущества в залоге, лежит на приобретателе такого имущества. Однако К.С.Б. или его представитель доказательства своего добросовестного поведения не предоставили.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку ответчиком С.Д.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего в настоящий момент К.С.Б., путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 252 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать со С.Д.А., паспорт серии __ __ в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН __, задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ за период с 17.06.2019 по 06.04.2020 в размере 205 175 рублей 90 копеек, состоящую из основного долга в размере 86 506 рублей 83 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 205 175 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 252 рублей, всего 216 427 (двести шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: Хонда СR-V, 2004 года выпуска, VI__ зарегистрированного на имя К.С.Б., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 30.11.2022.

Судья                                         А.В. Адаменко