Решение по делу № 5-256/2024 от 27.05.2024

дело № 5-256/2024

                    УИД 02RS0009-01-2024-000634-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 26 мая 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2024 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району составлен протокол об административном правонарушении № 465 в отношении Сапина Д.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26.05.2024 в 13 часов 00 минут в Отделение МВД России по Чемальскому району поступило сообщение о том, что «в БУЗ РА Чемальская РБ поступила Папина Г.В., 1961 г.р., с резаной раной правой кисти». В результате выезда СОГ установлено, что нанес последней указанное телесное повреждение Сапин Д.Г., 26 мая 2024 года около 14 час. 00 мин. Сапин Д.Г. находился по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 3 кв. 8, с явными признаками опьянения, в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Сапину Д.Г. было предложено добровольно проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для установления личности и дачи объяснения, на что он ответил отказом, при этом грубо выражался нецензурной бранью. Сапину Д.Г. было разъяснено, что в случае оказания неповиновения, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении него будет применена физическая сила. Сапин Д.Г. проигнорировал требования сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Сапин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, инвалидом 1 или 2 группы, не является.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, Сапин Д.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отказался добровольно проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для установления личности дачи объяснения по поводу поступившего в Отделение МВД России по Чемальскому району РА сообщения «в БУЗ РА Чемальская РБ поступила Папина Г.В., 1961 г.р., с резаной раной правой кисти», при этом выражаясь грубой нецензурной бранью.

Виновность Сапина Д.Г. подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району, и иными материалами дела.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка.

Судом установлено, что в результате виновного бездействия Сапина Д.Г. не выполнены законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанность по охране общественного порядка.

Таким образом, действия Сапина Д.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Как следует из материалов дела, Сапин Д.Г. каких-либо ходатайств не заявлял.

Вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что действия Сапина Д.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования приведенных норм в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены, созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. При возбуждении дела и его рассмотрении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Сапину Д.Г. были разъяснены, что удостоверено его подписями.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Сапиным Д.Г. административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность последнего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сапина Д.Г., судом учитывается признание вины последним. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер совершенного Сапиным Д.Г. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в отсутствие оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

В отношении Сапина Д.Г. произведено административное задержание в 15 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сапина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт серии <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 15 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания с 15 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.В.Иваныш