Решение по делу № 33-1257/2023 от 03.05.2023

Судья Макарова Е.А. Дело № 33-1257/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-158/2023

УИД 37RS0020-01-2023-000030-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2023 года по заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг,

УСТАНОВИЛА:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2019 года между АО «Московский Индустриальный банк» и Николаевым Д.В. заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №, в соответствии с которым Николаеву Д.В. представлен кредит в размере 1233409 рублей 61 копейка на срок до 09.12.2026 года включительно, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10,3 % годовых при заключении договора личного страхования заемщика, в случае отсутствия договора личного страхования – 14,3 % годовых. 09.12.2019 года на основании заявления Николаева Д.В. он был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенному 30.05.2016 года между АО «Московский Индустриальный банк» и АО «Согаз». Срок страхования определен с 09.12.2019 года по 09.12.2026 года, страховая сумма составила 1233409 рублей 61 копейка. Плата за присоединение к договору страхования составила 155409 рублей 61 копейка, из них 103606 рублей 41 копейка – вознаграждение АО «Московский Индустриальный банк» за оказание услуги по присоединению к договору страхования, 51803 рубля 20 копеек – страховая премия. Плата за присоединение к договору страхования оплачена Николаевым Д.В. со счета, открытого в АО «Московский Индустриальный банк». 13.12.2019 года Николаев Д.В. обратился в АО «Московский Индустриальный банк» с заявлением, содержащим отказ от услуги по присоединению к договору страхования и требование о возврате внесенной за нее платы. 23.12.2019 года АО «Московский Индустриальный банк» произвело возврат уплаченной Николаевым Д.В. платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 103606 рублей 41 копейка, 30.01.2020 года АО «Согаз» возвратило страховую премию в размере 51803 рубля 20 копеек. 17.12.2019 года между Николаевым Д.В. и <данные изъяты> заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по плану «Кредитное страхование» указано АО «Московский Индустриальный банк», страховая сумма составляет 1068500 рублей. Указанный договор на момент его заключения требованиям АО «Московский Индустриальный банк» не соответствовал, поскольку размер страховой суммы был менее суммы задолженности по кредитному договору, договор не содержал всех установленных критериев страховых рисков, связанных с прекращением трудового договора с застрахованным лицом, заключен на 1 год, а не на весь период действия кредитного договора, заключен не в соответствии с личным страхованием Николаева Д.В. по потребительскому кредиту, а в соответствии с планом страхования <данные изъяты> «Кредитное страхование (только при покупке автомобиля в кредит)», не содержал дату заключения договора, что не позволяло определить период его действия. Учитывая расторжение Николаевым Д.В. договора страхования от 09.12.2019 года и отсутствие нового договора страхования, соответствующего условиям банка, с 01.02.2020 года АО «Московский Индустриальный банк» прекратил применение дисконта к процентной ставке, заемщику установлена процентная ставка в размере 14,3 % годовых. Также банком отказано в принятии заключенных между Николаевым Д.В. и <данные изъяты> с целью применения дисконта к процентной ставке договоров страхования от 16.12.2020 года и 24.11.2021 года, поскольку они не соответствовали критериям, установленным АО «Московский Индустриальный банк». С данными действиями банка Николаев Д.В. не согласился, в связи с чем обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Николаева Д.В. частично удовлетворено, с АО «Московский Индустриальный банк» в пользу Николаева Д.В. взысканы денежные средства в размере 60537 рублей 69 копеек. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку в соответствии с заключенным с Николаевым Д.В. кредитным договором при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием заемщик заключает со страховой компанией, соответствующей критериям банка, договор личного страхования. Критерии банка содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита, согласие с которыми Николаев Д.В. выразил при заключении кредитного договора. Данным критериям заключенные заемщиком со <данные изъяты> договоры страхования от 17.12.2019 года, 16.12.2020 года, 24.11.2021 года не соответствовали, поскольку не содержали всех установленных критериями банка страховых рисков, а именно финансовых рисков, связанных с прекращением трудового договора, были заключены на 1 год, а не на весь период страхования, договор от 16.12.2020 года не содержал даты его заключения и был заключен не в соответствии с личным страхованием по потребительскому кредиту, а в соответствии с планом страхования <данные изъяты> - «Кредитное страхование (только при покупке автомобиля в кредит)». Таким образом, произведенный финансовым уполномоченным по заявлению заемщика перерасчет процентов по кредиту за период с 17.12.2020 года (дата, следующая за датой предоставления Николаевым Д.В. договора страхования от 16.12.2020 года) по 14.09.2022 года (дата обращения с заявлением к финансовому уполномоченному) исходя из размера процентной ставки в размере 10,3 % годовых является неправомерным, как и взыскание с АО «Московский Индустриальный банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку АО «Московский Индустриальный банк» стороной правоотношений по страхованию не является, банк надлежащим образом оказал Николаеву Д.В. услугу по подключению к договору страхования, при этом не осуществлял само страхование. Гражданским законодательством предусмотрено заключение любых договоров, в том числе и не поименованных в законе, плата за подключение к программе страхования внесена заемщиком в размере 103606 рублей 41 копейка, в связи с обращением 13.12.2019 года Николаева Д.В. с заявлением от отказе от услуги указанная сумма 23.12.2019 года возвращена заемщику, нарушений срока при ее возврате АО «Московский Индустриальный банк» не допущено. Уплаченная Николаевым Д.В. страховая премия перечислена банком АО «Согаз», 30.01.2020 года страховой компанией заемщику страховая премия также возвращена. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Николаева Д.В. в пользу АО «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявления АО «Московский Индустриальный банк» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

С принятым по делу решением не согласился заявитель АО «Московский Индустриальный банк», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Московский Индустриальный банк», заинтересованное лицо Николаев Д.В., представитель заинтересованного лица АО «Согаз» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по доверенности ФИО1, возражавшего на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Николаевым Д.В. заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1233409 рублей 61 копейка на срок до 09.12.2026 года. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,3 % годовых при отсутствии личного страхования заёмщика и 10,3 % годовых при наличии личного страхования заемщика, а также при условии, что выгодоприобретателем по страхованию указан банк.

Согласно пункту 4 кредитного договора неисполнение заемщиком обязанности о сроке заключения договора страхования/непрерывности страхования, предусмотренных в пункте 19, рассматривается как отсутствие личного страхования, в связи с чем заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, применяемой при отсутствии личного страхования заемщика, начиная со второго месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не исполнил указанные выше обязанности по личному страхованию. При изменении процентной ставки на условиях настоящего договора пересчитывается размер ежемесячного платежа заемщика, составляется и предоставляется заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредитования, рассчитывается и доводится до заёмщика новое значение величины полной стоимости кредита. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 19 кредитного договора заемщик обязуется застраховать в страховых компаниях, соответствующих критериям, установленным банком, в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (при страховании за счет кредитных средств) или до даты выдачи кредита (при страховании за счет собственных средств) личное страхование заемщика в пользу банка до окончания срока действия настоящего договора при условии, что в договорах (полисах) страхования (личного страхования) в качестве первого выгодоприобретателя будет указан банк. Заемщик обязан обеспечить непрерывное страхование рисков, указанных в настоящей строке таблицы. Заемщик обязан своевременно уплачивать взносы в порядке, размере и сроки, установленные договором страхования. Заемщик обязуется представить банку в течение 5 рабочих дней с даты заключения договоров, указанных в настоящей строке таблицы (при страховании за счет кредитных средств) или до даты выдачи кредита (при страховании за счет собственных средств) подлинные экземпляры договоров (полисов) страхования и оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров (полисов) страхования.

При заключении кредитного договора Николаев Д.В. выразил согласие и заявил о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пунктам 13.1, 13.2, 13.4 Общих условий договора потребительского кредита в случае если заемщик осуществляет личное страхование путем присоединения к договору коллективного страхования, заемщик подписывает заявление на страхование от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, и обеспечивает наличие денежных средств на счете, необходимых для оплаты страхового взноса. В случае если заемщик самостоятельно заключает договор личного страхования, кредитору предоставляется подлинный экземпляр договора личного страхования и оригинал документа, подтверждающий оплату страховой премии в страховой компании, соответствующей критериям банка, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, если страхование осуществляется за счет кредитных средств, или до выдачи кредита, если страхование осуществляется за счет собственных средств, договор личного страхования заключается на срок действия договора, при условии, что в договоре личного страхования в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Страховая сумма по условиям заключаемого договора личного страхования в дату оплаты страхового взноса не должна быть меньше суммы кредита. При отказе от услуг страхования в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на их оказание, считается, что заемщик выбрал условия кредитования без личного страхования и применятся соответствующие условия кредитования, указанные в п. 4 Индивидуальных условий договора. Изменения условий договора кредитования вступают в действие с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик предоставил кредитору заявление об отказе от страхования. При этом осуществляется перерасчет ежемесячного платежа, срок кредита не меняется.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора Николаев Д.В. обратился в ПАО «Московский Индустриальный банк» с заявлением о включении его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский Индустриальный банк» и АО «Согаз».

Согласно данному договору страховыми рисками являются смерть застрахованного, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате заболевания либо несчастного случая, временная утрата трудоспособности, непредвиденная утрата застрахованным лицом дохода в результате произошедшей в течение срока страхования потери работы. Срок страхования определен с 09.12.2019 года по 09.12.2026 года, страховая сумма указана в размере 1233409 рублей 61 копейка, плата за присоединение к договору страхования составляет 155049 рублей 61 копейка, в том числе вознаграждение страхователю (банку) и страховая премия, уплачиваемая страхователем страховщику. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Московский Индустриальный банк», а в части остатка страховой суммы – Николаев Д.В. (либо его наследники по закону или завещанию).

13.12.2019 года Николаев Д.В. обратился в ПАО «Московский Индустриальный банк» с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, указав, что просит исключить его из списков застрахованных лиц и возвратить уплаченную страховую премию.

Денежные средства, удержанные ПАО «Московский Индустриальный банк» из суммы кредита в счет уплаты страховой премии и вознаграждения за включение Николаева Д.В. в список застрахованных лиц по вышеуказанному договору страхования, возвращены ПАО «Московский Индустриальный банк» Николаеву Д.В. двумя платежами: 23.12.2019 года в сумме 103606 рублей 41 копейка (вознаграждение банка) и 30.01.2020 года в сумме 51803 рубля 20 копеек (страховая премия).

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Д.В. и <данные изъяты> заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому Николаев Д.В. является застрахованным лицом по договору, страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности в результате заболевания либо несчастного случая, временная утрата трудоспособности. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Московский Индустриальный банк», страховая сумма определена в размере 1068500 рублей. В тот же день Николаев Д.В. представил в ПАО «Московский Индустриальный банк» указанный договор страхования в целях сохранения пониженной ставки по кредитному договору, однако, в принятии договора письмом банка от 07.02.2020 года отказано в связи с несоответствием договора страхования требованиям банка, поскольку страховая сумма не соответствует сумме предоставляемого банком кредита. Также ПАО «Московский Индустриальный банк» уведомило заемщика об установлении процентной ставки по кредиту на уровне 14,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Д.В. и <данные изъяты> повторно заключен договор страхования на условиях, аналогичных договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 984772 рубля 51 копейка. В тот же день Николаев Д.В. представил в ПАО «Московский Индустриальный банк» указанный договор страхования в целях применения пониженной ставки по кредитному договору, однако, в его принятии письмом банка от 30.12.2020 года отказано, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено снижение процентной ставки при заключении договора личного страхования в течение действия кредитного договора после ее повышения по причине отсутствия личного страхования, ПАО «Московский Индустриальный банк» уведомило заемщика об установлении с 01.02.2020 года процентной ставки по кредиту в размере 14,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Д.В. и <данные изъяты> заключен договор страхования на условиях, аналогичных договорам страхования от 16.12.2019 года и 16.12.2020 года, страховая сумма определена в размере 853686 рублей 21 копейка. 08.12.2021 года Николаев Д.В. представил в ПАО «Московский Индустриальный банк» указанный договор страхования в целях применения пониженной ставки по кредитному договору, однако, процентная ставка банком не изменена, ответ на обращение заемщика банком не направлен.

13.10.2022 года Николаев Д.В. обратился в ПАО «Московский Индустриальный банк» с претензией, содержащей требование о погашении убытков в связи с уплатой им кредитных платежей по повышенной процентной ставке 14,3 %, указав, что договоры личного страхования им регулярно заключаются и предоставляются в банк. Согласно ответу банка от 24.10.2022 года с 01.02.2020 года заемщику установлена повышенная процентная ставка в размере 14,3 % и оснований к ее снижению до 10,3 % не имеется, поскольку условиями кредитного договора снижение процентной ставки после ее повышения не предусмотрено.

Не согласившись с указанными действиями ПАО «Московский Индустриальный банк», Николаев Д.В. 02.11.2022 года обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ПАО «Московский Индустриальный банк» излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением процентной ставки в одностороннем порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Николаева Д.В. удовлетворено частично, с ПАО «Московский Индустриальный банк» в пользу Николаева Д.В. взысканы денежные средства в размере 60236 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 рублей 87 копеек, а также предусмотрено взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения ПАО «Московский Индустриальный банк» решения финансового уполномоченного в части взыскания денежных средств в размере 60236 рублей 82 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Московский Индустриальный банк» об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку оснований для непринятия банком представленных заемщиком договоров страхования от 16.12.2020 года и 24.11.2021 года в целях применения установленного условиями кредитного договора пониженного значения процентной ставки по кредиту не имелось, действующее законодательство запрета на изменение процентной ставки в связи с заключением договора страхования в течение всего срока действия кредитного договора при наличии в нем условия о ее зависимости от наличия личного страхования не содержит, в связи с чем представленные заемщиком договоры личного страхования подлежали принятию и анализу банком как основание для применения пониженной процентной ставки по кредиту, о чем обоснованно указано в решении финансового уполномоченного.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом и финансовым уполномоченным представленные заемщиком договоры страхования от 16.12.2020 года и 24.11.2021 года не были проанализированы на предмет соответствия требованиям банка, в то время как банком в принятии данных договоров отказано по причине их несоответствия критериям, установленным ПАО «Московский Индустриальный банк», а именно в связи с отсутствием в договорах всех установленных критериями банка страховых рисков, в частности финансовых рисков, связанных с прекращением трудового договора, представленные заемщиком договоры страхования заключены сроком на 1 год, а не на весь период кредитования, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен не в соответствии с личным страхованием Николаева Д.В. по потребительскому кредиту, а в соответствии с планом страхования <данные изъяты> «Кредитное страхование (только при покупке автомобиля в кредит)», не содержит дату заключения договора, что не позволяет определить период его действия.

Указанные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, незаконность оспариваемого решения не подтверждают и не могут повлечь его отмену.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано в течение всего срока кредитования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с целью применения пониженной процентной ставки по кредиту заемщик выразил согласие на присоединение к предложенному ПАО «Московский Индустриальный банк» договору личного страхования с АО «Согаз».

13.12.2019 года Николаев Д.В. обратился в ПАО «Московский Индустриальный банк» с заявлением об отказе от договора страхования, указав, что при его заключении ему были представлены готовые формы документов, содержащие положения о страховании в конкретной страховой компании, при этом не была предоставлена возможность внести в документы какие-либо изменения, выбрать иную страховую компанию, сумма платы за страхование в размере 155409 рублей 61 копейка явно завышена, в связи с чем просил возвратить уплаченные за подключение к программе страхования денежные средства.

При этом заемщиком в целях сохранения пониженного значения процентной ставки по кредитному договору заключен договор страхования со <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого банком отказано. С обоснованностью данного отказа согласился финансовый уполномоченный и суд первой инстанции в обжалуемом решении, поскольку указанный договор не соответствовал положениям Общих условий договора потребительского кредита в части страховой суммы, которая на дату его заключения была меньше, чем сумма кредита.

В последующем заемщиком заключались договоры личного страхования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные договоры своевременно предоставлялись Николаевым Д.В. в ПАО «Московский Индустриальный банк», однако, вопреки доводам жалобы, при отклонении банком договора от ДД.ММ.ГГГГ сведений о его несоответствии критериям страхования в направленном в адрес заемщика письме от 30.12.2020 не содержалось (т.1 л.д. 183), а указано лишь о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено снижение процентной ставки при заключении договора личного страхования в течение действия кредитного договора после ее повышения по причине его отсутствия.

Между тем, указанные выводы заявителя не могут быть признаны ни обоснованными, ни справедливыми, поскольку при таком толковании условий кредитного договора, содержащего условие о процентной ставке по кредиту как переменной в зависимости от наличия либо отсутствия согласия заемщика на заключение договора личного страхования, банку предоставлена возможность в случае отсутствия такого договора в любое время в течение срока действия кредитного договора применить при расчете задолженности заемщика повышенное значение процентной ставки, при этом в случае реализации заемщиком в течение всего срока кредитования права на заключение договора личного страхования самостоятельно он, в свою очередь, лишается возможности на применение льготного значения процентной ставки по кредиту.

При этом судебная коллегия учитывает, что отношения между физическим лицом, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией являются отношениями потребителя финансовой услуги и исполнителя, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Вопреки доводам жалобы, финансовым уполномоченным проанализированы условия договоров личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что условие о соответствии страховой суммы сумме кредита заемщиком надлежащим образом исполнено, а поскольку банком в письме от 07.02.2020 года каких-либо иных оснований для непринятия ранее представленного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на аналогичных условиях, приведено не было, Николаев Д.В. при заключении последующих договоров страхования мог обоснованно предполагать, что в остальной части заключенные им договоры личного страхования критериям ПАО «Московский Индустриальный банк» соответствуют.

Ссылки в жалобе на ознакомление заемщика при заключении кредитного договора с установленными банком критериями, которым должен соответствовать договор личного страхования, посредством ознакомления с Общими условиями договора потребительского кредита и Приложением № 1 к Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита «Рефинансирование» подлежат отклонению, поскольку в пункте 14 кредитного договора заемщик выразил согласие лишь с Общими условиями договора потребительского кредита, раздел 13 которых содержит общие критерии договоров страхования. При этом из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции 08.02.2023 года следует, что требования к страхованию, приведенные в вышеуказанном Приложении № 1, содержатся в открытом доступе на сайте банка, Николаев Д.В. при заключении кредитного договора лично, под роспись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита «Рефинансирование» и приложением к нему не знакомился. Сведений о том, что указанный документ является частью кредитного договора, не содержится ни в индивидуальных, ни в Общих условиях договора потребительского кредита.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о том, что риск потери работы не может быть объектом личного страхования, основанием для отмены решения суда не является, с приведенной судом в решении оценкой указанных обстоятельств судебная коллегия соглашается.

Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (часть 1). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (часть 2). Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества). Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков) (часть 4). Объекты, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4 - 6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию (часть 7).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, страхование на случай потери работы к личному страхованию не относится, условия банка о необходимости страхования финансовых рисков в кредитном договоре и Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми Николаев Д.В. был ознакомлен при его заключении, не содержатся.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о законности взыскания с ПАО «Московский Индустриальный банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата заемщику уплаченной по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Д.В. и АО «Согаз», страховой премии, поскольку она была перечислена банком страховщику, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, денежные средства, удержанные ПАО «Московский Индустриальный банк» из суммы кредита в счет уплаты страховой премии и вознаграждения за включение Николаева Д.В. в список застрахованных лиц по вышеуказанному договору страхования в размере 103606 рублей 41 копейка, возвращены ПАО «Московский Индустриальный банк» по заявлению заемщика от 13.12.2019 года на его счет 23.12.2019 года. При этом уплаченная Николаевым Д.В. страховая премия в размере 51803 рубля 20 копеек поступила на счет заемщика лишь 30.01.2020 года, по истечении срока, установленного пунктом 8 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У.

С учетом установленного факта незаконного удержания уплаченной страхователем платы за страхование, финансовым уполномоченным правомерно взысканы предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 года по 30.01.2020 года.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости взыскания указанных процентов именно с ПАО «Московский Индустриальный банк» соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в частности поступившему по запросу суда сообщению от АО «Согаз», согласно которому уплаченная Николаевым Д.В. по договору страхования страховая премия в страховую компанию от ПАО «Московский Индустриальный банк» не поступала и, соответственно, заемщику АО «Согаз» не возвращалась (т. 2 л.д. 200). Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы об ошибочности указания суда в оспариваемом решении о том, что банком сообщения в адрес Николаева Д.В. относительно принятия договоров страхования от 16.12.2020 года и от 24.11.2021 года не направлялись, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию обжалуемого решения в части сведений об ответе банка об отказе в принятии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка в жалобе на направление ПАО «Московский Индустриальный банк» ответа на представленный заемщиком 08.12.2021 года договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года со дня его заключения, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит содержанию указанного письма, согласно которому оно является ответом на обращение Николаева Д.В. от 13.10.2022 года, в котором заемщик требовал возмещения убытков в связи с уплатой им кредитных платежей по повышенной процентной ставке, заключение банка относительно соответствия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ установленным критериям в указанном письме ПАО «Московский Индустриальный банк» отсутствует.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи