Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 от 08.05.2024

УИД 40RS0026-01-2024-000593-47                        № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                   20 июня 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Бухарову Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Бухарову В.В. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦЗЗОБ115748 на сумму 150000 руб. на срок до 16.07.2028 года под 40,15 % годовых. 16.10.2023 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 1380,00 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4620,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом. 28.11.2023 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 964,93 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 7029,73 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом, а также 5,34 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа. В указанный в договоре срок и по настоящий момент ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 18.09.2023 года транспортного средства МАЗДА 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику. Стоимость залогового имущества установлена сторонами в размере 180000 руб.. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров с целью возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на 16.02.2024 года задолженность по договору займа от 18.09.2023 года составляет 160648,72 руб., из них: 147655,07 руб. – сумма займа, 12993,65 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.09.2023 года по 16.02.2024 года. Просит суд взыскать с Бухарова В.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № ЦЗЗОБ115748 от 18.09.2023 года невыплаченную сумму основного долга в размере 147655,07 руб., проценты за пользование займом за период с 18.09.2023 года по 16.02.2024 года в размере 12993,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10412,97 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.. Взыскивать с Бухарова В.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 147655,07 руб., начиная с 17.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАЗДА 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180000 руб..

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101). Представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.110,111).

Ответчик Бухаров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.104).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 ГК РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.09.2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Бухаровым В.В. заключен договор потребительского займа № ЦЗЗОБ115748 на сумму 150000 руб. под 40,15 % годовых на срок до 16.07.2028 года. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий). Обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется путем перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика № (п. 18 Индивидуальных условий). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средство (п.10 Индивидуальных условий). Заемщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись и ответчиком не оспорено.

Истец свои обязательства по договору исполнил 18.09.2023 года, денежные средства Бухаровым В.В. получены, что подтверждается платежным поручением № 329188 от 18.09.2023 года (л.д.18), информацией о переводе денежных средств (л.д.19) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.02.2024 года у Бухарова В.В. образовалась задолженность по договору займа № ЦЗЗОБ115748 от 18.09.2023 года, которая составляет 160648,72 руб., из них: просроченная задолженность – 147655,07 руб., просроченные проценты – 12993,65 руб. (л.д.4 оборотной стороны). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком Бухаровым В.В. не оспорен.

22.11.2023 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило Бухарову В.В. уведомление о наличии просроченной задолженности по договору займа № ЦЗЗОБ115748 от 18.09.2023 года (л.д.29).

В добровольном порядке Бухаров В.В. задолженность по договору займа не уплатил. Ответчик Бухаров В.В. доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил.

Во исполнение договора займа на основании п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка МАЗДА 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: № (л.д.13 с оборотной стороны, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и подтверждается сведениями из ГИБДД, что Бухаров В.В. является собственником транспортного средства марка МАЗДА 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что владельцем транспортного средства марка: МАЗДА 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является Бухаров В.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на данное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика Бухарова В.В. в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ЦЗЗОБ115748 от 18.09.2023 года, которая составляет 160648,72 руб., из них: 147655,07 руб. – сумма займа, 12993,65 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.09.2023 года по 16.02.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 приведенной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 147655,07 руб., начиная с 17.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика Бухарова В.В. в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10412,97 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.6).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Бухарова В.В. почтовых расходов в размере 115,5 руб. за отправление искового заявления ответчику.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 19.02.2024 года, из которого следует, что размер почтовых расходов на отправку искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика составил 150 руб. (л.д.7-9).

Истцом размер судебных издержек снижен самостоятельно до 115,5 руб., в связи с чем, у суда нет оснований для выхода за рамки исковых требований.

Таким образом, указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Бухарова В.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Бухарову Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарова Виктора Викторовича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»:

задолженность по договору займа № ЦЗ3ОБ115748 от 18.09.2023 года в размере 160648 (сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 72 копейки, в том числе: 147655 рублей 07 копеек – основной долг, 12993 рублей 65 копеек - просроченные проценты за пользование займом за период с 18.09.2023 года по 16.02.2024 года;

проценты за пользование займом по ставке 40,15 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 147655 рублей 07 копеек, начиная с 17.02.2024 года по день фактического возврата займа, но не более пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с Бухарова Виктора Викторовича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы:

по уплате государственной пошлины в размере 10412 (десять тысяч четыреста двенадцать) рублей 97 копеек.

    почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей                                                                                             05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка: МАЗДА 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части установления начальной продажной цены предмета залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2024 года.