Решение по делу № 7У-9500/2022 [77-4156/2022] от 04.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-4156/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 августа 2022 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Сергеевой Т.Ю. и Ждановича А.С.,

при секретаре Опритовой В.В.,

с участием

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Захарова П.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Макарова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Петра Викторовича на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., выслушав осужденного Захарова П.В., его защитника Макарова А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от                  24 февраля 2022 года

Захаров Петр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец               <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

        -23 апреля 2020 года Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства;

        -21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, приговор от 23 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

-10 декабря 2020 года Сызранским городским судом Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9) к 8 месяцам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО10 с 7 на 8 мая 2021 года) к 1 году 6 месяцам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО10 в период с 10 по 12 мая 2021 года) к 1 году 6 месяцам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО10 17 мая 2021 года) к 1 году 6 месяцам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО11) к 1 году 6 месяцам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО12) к 8 месяцам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО13) к 1 году 6 месяцам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений    , путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 10 декабря 2020 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Захарова П.В. под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с 28 октября 2020 года по 10 декабря 2020 года по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 10 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 апреля 2022 года приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 февраля 2022 года изменен:

- исключено из числа доказательств протокол явки с повинной;

- исключено из числа доказательств виновности Захарова П.В. показания свидетелей ФИО14, ФИО15, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными из протоколов явки с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Захаров П.В. признан виновным в совершении 7 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, 5 из которых с незаконным проникновением в жилище, а также в двух покушениях на кражу, одна из которых с банковского счета, другая с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров П.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Обращает внимание, что судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тем не менее суд не нашел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить при назначении наказаний положения вышеуказанных статей уголовного закона и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

        Разбирательство дела проведено судом в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность Захарова П.В. и квалификацию содеянного, его виновность установлена показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения им чужого имущества, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО13, ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО26 и других, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и предметов, обыска, заключением эксперта; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденного Захарова П.В. правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО10 с 7 на 8 мая 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО10 в период с 10 по 12 мая 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище к 1 году 6 месяцам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО10 17 мая 2021 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО11), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО13), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушению на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Захарова П.В. не имеется.

Наказание Захарову П.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений протерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учете у врача психиатра, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, наличие престарелых матери и бабушки, страдающими хроническими заболеваниями, оказание помощи последним, а по эпизоду хищения имущества у ФИО10 с 7 на 8 мая 2021 года и с 10 на 12 мая 2021 года и по эпизоду хищения имущества у ФИО11 - явка с повинной.

Таким образом, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явка с повинной, о чем осужденный указал в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, следовательно, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просил осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Захарову П.В. в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ за тяжкие преступления и средней тяжести, являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размеры назначенных наказаний соответствуют правилам ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления.

Окончательное наказания обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу Захаров П.В. совершил в период условного осуждения по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 10 декабря 2020 года. Оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно                         ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам. Внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор являются правильными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Захарова П.В. ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 апреля 2022 года в отношении Захарова Петра Викторовича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи