Решение от 21.02.2022 по делу № 2-46/2022 (2-1607/2021;) от 30.07.2021

29RS0024-01-2021-002822-95

Дело № 2-46/2022

21 февраля 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

с участием представителя ответчика Кобякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатовой Тамары Григорьевны к Варакину Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,

установил:

Булактова Т.Г. обратилась в суд исковым заявлением (с учетом уточнений) к Варакину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 550000 рублей и убытков в размере 12430 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2020 в 16 часов 32 мин. Варакин Н.В., управляя транспортным средством *** на перекрестке неравнозначных дорог улиц Воронина и Почтовый Тракт в г. Архангельске, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу *** под управлением водителя Ройбу И. Д., движущемуся по главной дороге, после чего данный автобус столкнулся со встречным автобусом *** под управлением Халилова И. А. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором пассажиры автобусов, участвующих в ДТП, в том числе и Булатова Т.Г., получили телесные повреждения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. В состоявшихся ранее судебных заседаниях ее представитель Перевозчиков П.И. доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Варакин Н.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Кобякова В.А., который с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Варакин Д.Н., Широхова Е.В., Дурандин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, позиции по делу не представили, об отложении не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» представителей не направили, представили выплатное дело.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление Пленума № 1) в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из письменных материалов дела, 17.10.2020 в 16 часов 32 мин. Варакин Н.В., управляя транспортным средством «*** на перекрестке неравнозначных дорог улиц Воронина и Почтовый Тракт в г. Архангельске, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу *** под управлением водителя Ройбу И. Д., движущемуся по главной дороге, после чего данный автобус столкнулся со встречным автобусом *** под управлением Халилова И. А.

Произошло ДТП, в котором пассажиры автобусов, участвующих в ДТП, в том числе и Булатова Т.Г., получили телесные повреждения.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08.06.2021 по делу № 5-1727/2021 Варакин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Автомобиль *** принадлежит на праве собственности Варакину Д.Н.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что Варакин Н.В. управлял автомобилем в момент ДТП на законном основании, был включен с договор страхования ОСАГО полис МММ 5031267695.

Следовательно, Варакин Н.В. является надлежащим ответчиком по делу.В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ). Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. В указанном постановлении Пленума также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.Как следует их заключения эксперта № 806 ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.03.2021 у Булатовой Т.Г. были зафикисированы: ***. Указанные повреждения расцениваются как повреждения средней степени тяжести вреда здоровью человека. Здоровье человека — это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.Согласно справке и представленным копиям листков нетрудоспособности Булатова Т.Г., работающая в ***, находилась на больничном с 19.10.2020 по 27.11.2020. С учетом фактических обстоятельств дела, безусловных физических и нравственных страданий, причиненных Булатовой Н.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившихся в перенесенной боли, страхе, индивидуальных особенностях потерпевшей, тяжести причиненного вреда здоровью, продолжительности лечения, характера повреждений, возраста истца и связанными с этим физиологическими особенностями последствий переломов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 150 000 рублей. Разрешая требование о взыскании убытков в размере в размере 12430 рублей на приобретение аппарата «АЛМАГ» суд исходит из следующего.Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Истцом представлена справка от 16.12.2020 ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» из которой следует, что Булатовой Т.Г. для лечения последствий *** рекомендовано проведение физиотерапии в домашних условиях аппаратом «Алмаг». Также представлен чек о приобретении аппарата «Алмаг» стоимостью 12430 рублей.Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, применение аппарата было назначено лечащим врачом для устранения последствий полученных травм, суд считает, что данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 797 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12430 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 797 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░.