Решение по делу № 2-3076/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-3076/2024

УИД-59RS0001-01-2024-005436-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года             город Пермь

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца Карасева М.А.,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева М. А. к Поваляеву Д. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Карасев М.А. обратился в суд с иском к Поваляеву Д.Е. о взыскании в возмещение материального ущерба денежной суммы 254 786,25 руб., в возмещение судебных расходов 18 338,30 руб. В обоснование заявленных требований указал, что Дата в 17:40 по АдресА в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: ..., государственный номер ..., принадлежащего Карасеву М.А., под управлением собственника, и ..., государственный номер ..., принадлежащего Поваляеву Д.Е., под управлением собственника. Автомобиль ... под управлением Поваляева Д.Е., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля ..., принадлежащего Карасеву М.А., в результате чего произошло столкновение. Тем самым Поваляев Д.Е. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Карасева М.А. получил повреждения по вине водителя Поваляева Д.Е. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Поваляев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Гражданская ответственность Поваляева Д.Е. на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим Карасев М.А. не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В результате ДТП автомобиль ..., государственный номер ... был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 254 786,25 руб., что подтверждается актом экспертного исследования № от Дата. В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от Дата №-П. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 254 786,25 руб. Истец направлял ответчику претензию, в которой предлагал в установленный претензией срок возместить причиненный ущерб. Ущерб возмещен не был. Судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, включают в себя: государственную пошлину в размере 5 748 руб.; расходы на составление отчета об оценке ущерба № в размере 8 000 руб., подтверждаются кассовым чеком № от Дата; расходы на дефектовку для проведения экспертизы в размере 1 000 руб.; расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 590,30 руб.; расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., оплаченные адвокату ФИО4

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо в судебном заседании требования поддержал, указав, что продал автомобиль ответчику 04.09.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Дата в 17.40 час. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Карасева М.А., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Поваляева Д.Е., после чего Поваляев Д.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате ДТП транспортному средству истца ..., государственный регистрационный знак ... регион причинены механические повреждения.

Из объяснений Карасева М.А. от Дата (административный материал КУСП №) следует, что Дата он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., следовал по Адрес, со стороны Адрес, в направлении Адрес, со скоростью 40 км/час по единственной полосе, не доезжая до перекрестка с Адрес, почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, от следующего за ним автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Из автомобиля ... вышли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые скрылись с места ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес № от Дата Поваляев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Из постановления следует, что водитель Поваляев Д.Е., управляя ТС ..., государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Поваляев Д.Е. не оспаривал.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата, предоставленным по запросу суда, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... в период с Дата по Дата был зарегистрирован на владельца ФИО6 (л.д. 71-72).

При проведении административного расследования по факту ДТП, возбужденного определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата, ФИО6 пояснил, что продал автомобиль Дата Поваляеву Д.Е., представил копию договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Адрес от Дата Поваляев Д. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Из постановления следует, что Дата в 17 часов 40 минут водитель Поваляев Д.Е. по адресу: Адрес, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением Карасева М.А., после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Поваляев Д.Е. вину признал, пояснил, что поехал по делам в деревню, состояние здоровья было плохое, была температура, попал в аварию, закурил сигарету и самочувствие ухудшилось. Он ушел с места ДТП пешком, причину пояснить не может. Скорую помощь себе вызывать не стал, так как до них трудно дозвониться. В настоящее время будет продавать автомобиль, проходить лечение.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Поваляева Д.Е. управлявшего принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля, чем допустил столкновение с автомобилем истца, причинив ущерб его имуществу. Между действиями Поваляева Д.Е. и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата ответчик в момент ДТП являлся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Карасева М.А. была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» (страховой полис № ...) (л.д. 69), гражданская ответственность Поваляева Д.Е. на момент ДТП не застрахована, что следует из ответа АО ГСК «ЮГОРИЯ» от Дата (л.д. 68), сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с полисом, на Дата.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». В соответствии с актом экспертного исследования № от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион составляет без учета износа 254 786,25 руб., с учетом износа - 100 816,74 руб. (л.д. 14-47).

Представленное истцом акт экспертного исследования принимается судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку является относимым и допустимым, выполнен с соблюдением требований закона, мотивирован, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета, не опровергнут иными доказательствами. Доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Из пояснений истца следует, что причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Учитывая изложенное, с Поваляева Д.Е. в пользу истца в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию денежная сумма 254 786,25 руб.

Оснований для освобождения Поваляева Д.Е. от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлены судебные расходы в общем размере 18 338,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление акта экспертного исследования № от Дата истцом ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» оплачено 8 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от Дата (л.д. 48).

Также истцом понесены расходы на дефектовку для проведения экспертизы в размере 1 000 руб., что подтверждается заказ нарядом № В171 от Дата (л.д. 55), расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 590,3 руб. (л.д. 56), расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., оплаченные адвокату ФИО4 (л.д. 6), на уплату государственной пошлины в размере 5 748 руб. (л.д. 10)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из этого, расходы понесенные истцом в размере 18 338,30 руб. (8 000 руб. + 1 000 руб. + 590,3 руб. + 3 000 руб. + 5 748 руб.) относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Поваляева Д. Е. (...) в пользу Карасева М. А. (...) в возмещение материального ущерба 254 786,25 руб., в возмещение судебных расходов 18 338,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова

...