Решение по делу № 22-1031/2019 от 27.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              16 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Ондар М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хертек Ч.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2019 года, которым

Зоткина Виктория Сергеевна, **,

осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к принудительным работам на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, защитника Зайцевой Т.А., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зоткина В.С. признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершённом преступлении, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

** часа Зоткина Виктория Сергеевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла возле здания **, где мимо проходила ранее незнакомая Д. Увидев у Д. сотовый телефон, Зоткина B.C. настойчиво стала просить у неё сотовой телефон, на что последняя отказалась давать и, испугавшись, стала звать на помощь. На ее крики прибежали несколько незнакомых девушек и парней, которые стали заступаться за Д., требуя объяснений от Зоткиной B.C.

В этот момент у Зоткиной B.C. из-за возникших личных неприязненных отношений к незнакомым лицам за то, что те заступаются за Д. и требуют с нее объяснения, возник умысел на обращение в орган внутренних дел с заведомо ложным доносом о совершении со стороны незнакомого А. и его друзей в отношении неё тяжкого преступления, а именно открытого хищения у неё сотового телефона марки «**», сопряженного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Зоткина B.C.. действуя умышленно, придя в Управление МВД России **, сообщила следователю следственного управления УМВД России по ** заведомо ложные сведения о том, что незнакомые лица, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки ** стоимостью ** рублей, скрыв при этом, что у неё открытого хищения сотового телефона не было.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ следователем К., Зоткина B.C. оформила свое указанное сообщение письменно в форме заявления, в котором собственноручно произвела запись об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что относится к категории тяжких преступлений, совершив тем самым заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении. В ходе доследственной проверки факт хищения неизвестными лицами имущества Зоткиной B.C. не подтвердился. Согласно заключению эксперта, текст в заявлении от 28 октября 2017 года от имени Зоткиной В.С. на имя начальника УМВД России по ** выполнен Зоткиной В.С. В результате умышленных преступных действий Зоткиной В.С. нарушен установленный порядок деятельности органов внутренних дел, выразившийся в отвлечении сил и средств от решения ими повседневных задач.

Она же, Зоткина В.С. ** часов пришла в дом **, и, воспользовавшись тем, что хозяйка дома В. отсутствует, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из сарая расположенного в ограде вышеуказанного дома, тайно похитила женскую ** стоимостью ** рублей. В результате своих преступных действий причинила В. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденной Зоткиной В.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Хертек Ч.Д., не оспаривая выводы суда о виновности Зоткиной В.С. и квалификации преступления, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указывает, что суд при назначении Зоткиной В.С. наказания по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год, не установил размер удержаний из заработной платы в размере от 5 до 20 %, что прямо указано в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Тем самым суд фактически не назначил осужденной наказание за указанное выше преступление. Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ в приговоре суд не разрешил вопрос о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Также следует засчитать время содержания Зоткиной В.С. под стражей с 17 по 19 августа 2018 года и с 3 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок принудительных работ, назначенных по ч. 2 ст. 306 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной Зоткиной В.С., разъяснены.

В судебном заседании осужденная Зоткина В.С. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная Зоткина В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Зоткиной В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как заведомо ложный донос о совершённом преступлении, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденному Зоткиной В.С. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против правосудия и против собственности, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначенное осужденной Зоткиной В.С. условное осуждение отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного ею, а потому является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ – в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Между тем судом первой инстанции при назначении в виде принудительных работ по ч. 2 ст. 306 УК РФ, такие проценты установлены не были, что является существенным нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ судом не разрешен вопрос о зачете времени содержания лица под стражей в сроки принудительных работ.

Таким образом, приговор подлежит изменению по указанным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2019 года в отношении Зоткиной Виктории Сергеевны изменить, назначив:

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- зачесть в срок наказания в виде принудительных работ, назначенных по ч. 2 ст. 306 УК РФ, время содержания Зоткиной В.С. под стражей с 17 августа 2018 года по 19 августа 2018 года, с 3 марта 2019 года по 3 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий