Решение по делу № 2-5078/2016 от 17.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района <адрес>, ДПК «Речной» о признании недействительными Постановления, материалов землеустроительного дела, сведений ГКН, обязании демонтировать линию подземного газопровода,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам, и в окончательной редакции своих требований просил признать недействительным Постановление Администрации Чеховского муниципального района от 08.02.2013 года № «Об утверждении материалов выбора земельного участка для строительства трассы газопровода высокого, среднего давления и МРН», признать недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с КН 50:31:0061402:316 в части указания координат характерных точек границ земельного участка; признать недействительными сведения государственного недвижимости на земельный участок с КН 50:31:0061 402:316 в части указания границ земельного участка, обязать ДПК «Речной» демонтировать существующую линию подземного газопровода вдоль юго-западной границы земельного участка между точками т. 1-т.2-т.3-т.4 протяженностью 55, 89 кв.м. и вдоль юго-восточной границы земельного участка между точками 4-т.5-т.7 протяженностью 46,11 метров (общей протяженностью 102 метра) согласно разработанному экспертом варианту, указанному на странице 17 экспертного заключения №.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с КН 50:31:0060205:535 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: М.О., <адрес>, СП Баранцевское, д. Крюково.

Истец в установленном законом порядке провел межевание земельного участка, уточнил местоположение и площадь земельного участка (1065 кв.метров). При установке на кадастровый учет с измененной площадью изменился КН земельного участка (50:31:0061402:310). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка, решением ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> (отдел кадастрового учета №) об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН 50:31:0061402:310 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца в отношении земельного участка, площадью 1065 кв.м. с КН 50:31:00614026310, зарегистрировано, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №О13/2011-082.

В настоящее время ФИО1 решил начать строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. При подготовке проекта строительства жилого дома выяснилось то обстоятельство, что часть земельного участка истца входит в состав охранной зоны газопровода.

Истец обратился с соответствующим запросом в Филиал ГУП МО «Подольскмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз». Выяснился собственник газопровода - ДНК «Речной». Решение о постановке земельного участка с КН50:31:0061402:316, на котором расположен газопровод, на кадастровый учет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из Филиала ГУП МО «Подольскмежрайгаз» ГУП МО « Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ДПК« Речной» были выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № на газификацию жилых строений в границах ДПК «Речной», в соответствии с проектом, разработанным ООО «Газстрой», согласованным в филиале ГУП М.О. «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ за №. Проект согласован ГУП М.О. «Мособлгаз» на соответствие выданным техническим условиям - в части объекта газификации и его источника газоснабжения. Строительство объекта производила специализированная подрядная организация ЗАО «Газстрой». Изготовление проекта и строительство данного объекта газового хозяйства осуществляло ООО «Газстрой». ГУП М.О. «Мособлгаз» осуществляет техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью определения расположение зоны ограничения на строительство зданий и сооружений линии подземного газопровода на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 50:31:0061402:310 площадью 1065 расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Баранцевское, д. Крюково в соответствии с нормативными требованиями истец обратился к эксперту. Экспертом ФИО4 подготовлено техническое заключение № по соответствию земельного участка с КН50:31:0061402:310 расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Баранцевское, д. Крюково правоподтверждающим документам, кадастровым границам, наличии кадастровой ошибки.

Экспертом произведено сопоставление границ земельных участков с КН 50-31:0061402:310 и № в соответствии с данными кадастровых дел.

В результате сопоставления экспертом установлено следующее: - имеется пересечение кадастровых границ земельных участков с КН 5031:0061402:310 и № вдоль юго-западной земельного участка ФИО1 площадью 49 кв.метров, имеется пересечение кадастровых границ земельных участков границы КН 50-31:0061402631о и № вдоль юго-восточной границы земельного участка площадью 6 кв.метров.

По мнению эксперта, наличие пересечения кадастровых границ земельных участков является признаком наличия кадастровой ошибки.

Границы земельного участка ФИО1 с КН 50-31:0061402:310 поставлены на кадастровый учет в 2011 году. Границы земельного участка с КН № поставлены на кадастровый учет в 2013 году. Следовательно, межевание земельного участка с КН № должно было быть проведено в 2013 году с учетом кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

В ходе натурного обследования земельного участка ФИО1 экспертом с помощью информационных металлических столбов на местности было установлено расположение участка линии подземного газопровода, проходящего рядом с земельным участком ФИО1 Экспертом графически определена зона ограничения на строительство зданий и сооружений на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №. Площадь зоны ограничения на строительство зданий и сооружений на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером № составляет 542 КВ. м., что составляет более 50 % площади данного земельного участка.

На основании натурного обследования и представленных документов экспертом разработан вариант № (техническое заключение) прокладки линии газопровода, в основе которого лежат следующие положения: - отсутствие смежных земельных участков по северо-западной и северо-восточной границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по данным публичной кадастровой карты; расстояние от линии подземного газопровода высокого давления до кадастровых границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составляет 10,0 м.

Согласно материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с КН50:31:0061402:316 администрация Чеховского муниципального района <адрес> без учета законных интересов собственника земельного участка ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте для строительства трассы газопровода высокого и среднего давления и установки МРП-100 газоснабжения жилых домов общей площадью земельного участка 1, 1195 га, протяженностью 2680, 3 п.м. в соответствии с представленной схемой прохождения трассы, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, СП Баранцевское, вблизи <адрес>, в результате чего произошло наложение границ вновь образованного земельного участка с земельным участком истца.

Представитель ответчика – Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенными в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что издавая оспариваемое Постановление Администрация действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках своих полномочий.

Представитель ответчика – ДПК «Речной» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что перенос газопровода будет сопряжен с огромными финансовыми затратами и нецелесообразен по финансовым причинам.

Представитель 3-го лица – ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

3- лицо- представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. В силу ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060205:535, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Баранцевское, д. Крюково, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), кадастровой выпиской (л.д.9-11).

При установке на кадастровый учет с измененной площадью изменился кадастровый номер земельного участка на 50:31:0061402:310, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРП №.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 намеревался осуществить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0061402:310 и при подготовке проекта строительства жилого дома выяснилось, что часть земельного участка ФИО1 входит в состав охранной зоны газопровода.

Истцом представлено заключение эксперта ФИО4 № (л.д.17-38), согласно которому: имеется пересечение кадастровых границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061402:316 и это пересечение обусловлено кадастровой ошибкой, воспроизведенной в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061402:316 вносились в государственный кадастр недвижимости.

Экспертом также определена зона ограничения на строительство зданий, сооружений на земельном участке ФИО1, которая составляет 542 к.м., то есть более 50 процентов площади его участка. Также определено что с северо-восточной границы земельного участка в фактическом пользовании ФИО1 не соответствует кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061402:310 по данным кадастрового дела, также как и северо-западная граница.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Чеховского муниципального района за № (л.д. 12) утверждены материалы выбора земельного участка для строительства трассы газопровода высокого, среднего давления и МРП, ДПК "Речному" вблизи д. Крюково, сельского поселения Баранцевское, общей площадью 1,1195 гектар, протяженностью 2680 п.м., с учетом охранной зоны ДПК «Речной» является собственником газопровода высокого, среднего давления и МРТ-I000, назначение: нежилое, протяженностью 2709 м, по адресу: <адрес>, сельское поселение Баранцевское, вблизи д. Крюково, кадастровый №, о чем имеется запись в ЕГРП за №.При этом суд полагает необходимым отметить, что <адрес> вынося указанное Постановление действовала на основании действующего законодательства, и в рамках предоставленных ей полномочий, доказательств обратного стороной истца, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как установлено судом ДПК «Речной» является собственником газопровода высокого, среднего давления и МРТ-I000, назначение: нежилое, протяженностью 2709 м, по адресу: <адрес>, сельское поселение Баранцевское, вблизи д. Крюково, кадастровый №, о чем имеется запись в ЕГРП за №.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза № (312-Ф/15), экспертом ФИО5 Экспертом установлено, что кадастровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061402:310 не имеется, несоответствия обусловлены небольшими погрешностями при установлении ограждения земельного участка ФИО6, также установлено, что не имеется наложений и пересечений границ земельного участка ФИО1 с земельным участком с кадастровым номером 50:31:30061402:316.

Экспертом установлено, что газопровод высокого и среднего давления собственника ДПК «Речной» относится к распределительным газопроводам высокого давления, работающего под давлением 0,6 МПа и соответственно расстояние от газопроводов до строений, сооружений должно быть не менее 7 метров, с учетом норм приведенных в СП 62.13330.2011.Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-012002, утвержденные приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что 403 кв.м. земельного участка ФИО1 находятся в зоне ограничения строительства. Экспертом сделан вывод о том, что имеется возможность прокладки трассы подземного газопровода давлением 0,6 МПа собственника ДПК "Речной" без ограничения земельного участка ФИО6 с кадастровым номером 50:31:0061402:310 на строительство зданий, сооружений.

При этом экспертными заключениями, а также доводами истца, отраженными в иске не установлено, что имеются препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061402:310.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца)

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Исходя из вышеизложенного, истец должен представить неоспоримые доказательства правомерности владения указанным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцу прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим истцу; доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Газопровод высокого, среднего давления поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно он не является объектом самовольного строительства, поскольку возведен при наличии проектной документации, введен в эксплуатацию и прошел государственную регистрацию как объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ и соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № - необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Нахождение же газопровода по границе земельного участка истца не является противозаконным и не лишает истца права на земельный участок, однако накладывает на нее определенные ограничения, связанные с соблюдением охранных зон установленных в «Правилах охраны газораспределительных сетей», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.7 и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям « п.6.1.ЗО.

Кроме этого, следует обратить внимание, что экспертом не было выявлено обстоятельств, подтверждающих запользование земли и наложения границ спорных земельных участков.

Указанное ограничение состоит в запрете осуществлять или согласовывать в пределах охранной зоны, составляющей не менее чем 7 метров действий, предусмотренных правилами, приведенных в СП 62.13330.2011.Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденные приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие указанных ограничений не свидетельствует о том, что у истца имеются препятствия к использованию участка в целом по его прямому назначению, и что указанные препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Кроме того суд полагает необходимым отметить и тот факт, что в случае удовлетворения исковых требований истца будут нарушены права пользователей газопровода, поскольку последние будут вынуждены нести существенные материальные затраты, связанные с переносом линии газопровода, что повлечет за собой нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон.

Ст.1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителю.

В силу положений ст. 7 названного Федерального закона газораспределительная система находится в собственности организации, образованной в установленном гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Таким образом спорный объект (газопровод) нужен для обеспечения на соответствующей территории газоснабжение и оказание услуг, связанных с подачей газа и обслуживанием. Объект газоснабжения находится в дачном потребительском кооперативе, что необходимо для обеспечения устойчивого положения при газоснабжении объектов на данной территории и соответственно оказания услуг в интересах неопределенного круга лиц.

Факт отсутствия государственной регистрации обременения, в виде охранной зоны Земельного участка не является основанием для признания данного обременения отсутствующим, а также. не свидетельствует о нарушении прав истца в настоящее время.

Кроме того истец не обосновал необходимость строительства дома именно в той части земельного участка, где проходит, определенная экспертом ограниченная (охранная) зона газопровода.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что защита вещных прав истца возможна иными предусмотренными законом способами, а не только путем демонтажа и переноса газопровода, что может привести к негативным последствиям для неопределенного широкого круга лиц, в том числе осуществление выноса газопровода за границы земельного участка истца, без определения нового места размещения, может сделать решение суда неисполнимым и приведет к нарушению и негативным последствиям, к бесперебойному функционированию системы газоснабжения, невозможности ее использованию по целевому назначению, что причинит существенных вред ответчику.

В ст. 14 ГК РФ указано, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Вместе с тем в рамках спора не было установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о признании недействительным Постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении материалов выбора земельного участка для " строительства трассы газопровода высокого, среднего давления, признании недействительным материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061402:316 в части указания координат характерных точек границ земельного участка, признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0061402:316 в части указания границ земельного участка суд исходит из следующего.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Пленума).

Применительно к рассматриваемому спору, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление противоправных действий администрации Чеховского муниципального района, которые создали ФИО1 препятствия в осуществлении правомочий пользования, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских право отношений предполагается.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО2 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между тем, истцом ФИО1 каких-либо доказательств пересечения границ его земельного участка с земельным участком 50:31:0061402:316, и подтверждение нарушения прав, выразившееся в принятии органом местного самоуправления решений в отношении объекта на которое претендует ФИО1 не представлено.

Оспариваемое Постановление было принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, согласно положений Устава муниципального образования.

В чем нарушены права истца при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061402:316, в иске не отражено.

Экспертом установлено, что границы спорных земельных участков соответствуют действующему законодательству и нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов