Решение по делу № 2-608/2024 от 12.12.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-004342-50

Дело № 2-608/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием представителя истца Курдынко Д.А.,

третьих лиц Ивановой Н.Л., Ямковой В.Я., Джемилева Н.А., Кубединовой Э.Э.,

представителя третьих лиц Веревкина Г.Я., Веревкиной И.Ф., Середа Е.Г. - Сеитягьяевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Веры Дмитриевны к Черному Дмитрию Сергеевичу, Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица: Арапова Вера Михайловна, Некторова Наталья Викторовна, Дадабаев Евгений Икрамович, Дадабаева Оксана Евгеньевна, Кубединова Эмине Энверовна, Иванова Наталья Леонидовна, Власова Жанна Георгиевна, Петрушина Екатерина Сергеевна, Ямковой Дмитрий Викторович, Ямковая Наталья Викторовна, Давкуш Елена Тихоновна, Давкуш Александр Алексеевич, Володин Василий Васильевич, Джемилев Нусрет Аблякимович, Ямковая Валентина Яковлевна, Веревкин Григорий Яковлевич, Веревкина Ирина Федоровна, Середа Елена Григорьевна, Ткаченко Людмила Анатольевна, Ткаченко Максим Владимирович, о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к Черному Д.С., Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица: Арапова В.М., Некторова Н.В., Дадабаев Е.И., Дадабаева О.Е., Кубединова Э.Э., Иванова Н.Л., Власова Ж.Г., Петрушина (Иванова) Е.С., Ямковой Д.В., Ямковая Н.В., Давкуш Е.Т., Давкуш А.А., Володин В.В., Джемилев Н.А., Ямковая В.Я., Веревкин Г.Я., Веревкина И.Ф., Середа Е.Г., Ткаченко Л.А., Ткаченко М.В., о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и нежилые помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15 марта 2002 года заключен нотариальный договор купли-продажи, реестровый № 670, согласно которому Михайлова Вера Дмитриевна приобрела 5/100 долей жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Жилой дом поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом, ему присвоен кадастровый №. На основании указанного договора купли-продажи Михайлова В.Д. является собственником 5/100 долей жилого <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

Домовладение по адресу <адрес> состоит из лит. А - жилого дома жилой площадью 13,3 кв.м., лит. «Б, В, Г, Е, Ж, 3, И, К, Л» - сараи. Согласно договору купли-продажи от 15 марта 2002 года в конкретное пользование покупателя переходит в лит. «А» кв. 21, пом. № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, жилой площадью 13,3 кв.м., общей площадью 35,5 кв.м., 1/2 сарая лит. «Б», 1/4 сарая лит. «Е». В фактическом пользовании Михайловой В.Д. находится квартира № 21 с кадастровым номером № 1/2 сарая с кадастровым номером № а также 1/4 сарая лит. «Е».

Как следует из справки ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория от 28 ноября 2023 года № 162/2023 о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, под реестровым номером № 4273 по адресу: <адрес>, помимо истца, сособственниками являются:

- 47/1000 долей - Черный Дмитрий Сергеевич, на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО34 22 мая 2012 года по реестру 654, договор о внесении изменений в договор дарения доли жилого дома, удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО34 25 мая 2012 года по реестру № 712;

- 903/1000 долей - Евпаторийский горсовет, на основании решения Евпаторийского горисполкома от 15 августа 1953 года № 460.

Доля Евпаторийского Горсовета требует пересчета, так как право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за третьими лицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером № является многоквартирным домом.

Как указывает истец, между сособственниками жилого многоквартирного дома фактически сложился порядок пользования имуществом, согласно которому в фактическом пользовании истца находится квартира № 21 с кадастровым номером №. Квартира, которой фактически пользуется истец, является изолированным помещением, состоящим из помещений 1, 1а, 2, 3, 4, 5, общей площадью 34,6 кв.м. Кроме того, согласно фактическому порядку пользования в собственности Михайловой В.Д. находится 1/2 сарая лит. «Б» площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 сарая лит. «Е» площадью 23,09 кв.м.

Истец ссылается на то, что фактически по сложившемуся порядку пользования 5/100 долей, принадлежащих ей на праве собственности, приходятся на находящуюся в её пользовании изолированную квартиру № 21 площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №, которая имеет отдельный выход, пригодна для проживания граждан, а также на 1/2 часть сарая площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 часть сарая лит. «Е». В связи с чем, полагает, что данное имущество подлежит выделу в натуре из общей долевой собственности с признанием права собственности на это имущество, а также, в случае необходимости, с выплатой компенсации оставшимся сособственникам.

Таким образом, истец Михайлова В.Д. просит прекратить её право общей долевой собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома с надворными строениями, расположенные по адресу: <адрес>; выделить ей в натуре и признать за ней право собственности на <адрес> площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, а также нежилое помещение площадью 9,7 кв.м., расположенное в нежилом здании лит. «Б» с кадастровым номером № общей площадью 19,7 кв.м., нежилое помещение площадью 5,8 кв.м., расположенное в нежилом здании лит. «Е», общей площадью 23,09 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истца Курдынко Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Иванова Н.Л., Ямковая В.Я., Джемилев Н.А., Кубединова Э.Э., представитель третьих лиц Сеитягьяева Э.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в части нежилого помещения в лит. «Б», в остальной части исковых требований не возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращались.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Михайловой В.Д. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от 15 марта 2002 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Горючкиной Е.Н., зарегистрированного в реестре за №, ФИО37 продала, а Михайлова В.Д. купила 5/100 долей жилого <адрес> (Т. 1, л.д. 36-37; Т. 2, л.д. 226). В п. 2 данного договора указано, что жилой дом в целом состоит из лит. «А» - жилой дом, жилой площадью 13,3 кв.м., лит. «Б, В, Г, Е, Ж, З, И, К, Л» сараи. В конкретное пользование покупателя переходит в лит. «А» кв. 21, пом. № 1, 1а, 2, 3, 4, 5 жилой площадью 13,3 кв.м., общей площадью - 35,5 кв.м., 1/2 сарая лит. «Б», 1/4 сарая лит. «Е».

Из анализа материалов инвентарного дела следует, что на основании распоряжения органа приватизации от 24 марта 1994 года № 4/77-РП ФИО24, ФИО38 в равных долях приватизирована квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., о чем Евпаторийским горсоветом выдано свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д. 218-219, 220).

Согласно справке о составе семьи нанимателя изолированной квартиры и занимаемых ими помещениях <адрес> состоит из одной комнаты жилой площадью 13,3 кв.м., кухни площадью 12,4 кв.м., уборной площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., прихожей площадью 1,2 кв.м., встроенного помещения площадью 1,5 кв.м.; квартира оборудована балконом площадью 0,9 кв.м., общая площадь квартиры 35,5 кв.м.; за нанимателем квартиры закреплены 1/2 лит. «Б», 1/4 лит. «Е» (Т. 2, л.д. 221).

По договору купли-продажи квартиры от 17 марта 1999 года ФИО24, ФИО38 продали, а ФИО39 купила <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, жилой площадью 13,3 кв.м., кухни, санузла совмещенного, коридора, прихожей, веранды, общеполезной площадью 35,5 кв.м. (Т. 2, л.д. 223).

В дальнейшем ФИО39 продала указанную квартиру ФИО40 на основании договора купли-продажи квартиры от 14 октября 1999 года. Следующим собственником квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 03 сентября 2021 года стала ФИО37 (Т. 2, л.д. 224, 225).

В соответствии со справкой ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатории от 28 ноября 2023 года № 162/2023 на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Михайловой В.Д. - 5/100 доли, Черного Дмитрия Сергеевича - 47/1000 доли, на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО34 22 мая 2012 года по реестру 654, договор о внесении изменений в договор дарения доли жилого дома, удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО34 25 мая 2012 года по реестру № 712; Евпаторийского горсовета - 903/1000 доли, на основании решения Евпаторийского горисполкома от 15 августа 1953 года № 460 (Т. 1, л.д. 50). Также в справке ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатории указано, что доля Евпаторийского Горсовета требует перерасчета, так как право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за третьими лицами.

Согласно кадастровому паспорту объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м. имеет кадастровый № (Т. 1, л.д. 46-47). Также на кадастровый учёт поставлено нежилое здание сарая площадью 19,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Михайловой В.Д. на праве общей долевой собственности, размер доли - 5/100 (Т. 1, л.д. 48-49, 199-202).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом площадью 1133,2 кв.м., кадастровый №, в котором истцу Михайловой В.Д. принадлежит 5/100 долей (Т. 1, л.д. 41-45, 211-218).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрАК Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 41/24-Э от 30 мая 2024 года (Т. 2, л.д. 166-216).

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в заключении эксперта № 41/24-Э от 30 мая 2024 года сделаны следующие выводы:

Согласно предложенному варианту выдела доли Михайловой Вере Дмитриевне будет образовано по адресу: <адрес> <адрес> - однокомнатная <адрес> общей площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером №; нежилое помещение площадью 9,7 кв.м., находящееся в нежилом здании лит. «Б», с кадастровым номером № общей площадью 19,7 кв.м., что является 1/2 доли сарая лит. «Б»; нежилое помещение площадью 5,8 кв.м., находящегося в нежилом здании лит. «Е», общей площадью 23,09 кв.м., что является 1/4 доли сарая лит. «Е».

Нарушений прав иных собственников домовладения при выделении 5/100 доли истцу Михайловой Вере Дмитриевне не выявлено.

В квартире № 21 реконструкции и перепланировки не выявлено. Планировка данной квартиры согласно натурному осмотру полностью соответствует данным инвентаризационного дела.

На всех имеющихся коммуникациях в квартире №21, а также нежилом помещении в литере «Б» имеются счетчики учета.

Перепланировок и реконструкций нежилого здания лит. «Б» с кадастровым номером №, нежилого здания лит. «Е», общей площадью 23,09 кв.м., не выявлено.

Перепланировок и реконструкций нежилых зданий по адресу: <адрес>, а также общего имущества жилого дома литеры «А» на осмотре не обнаружено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения № 41/24-Э от 30 мая 2024 года, суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованными в исходе дела. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, является надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, в силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат комнаты, а истцу – доля от здания, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем признания права собственности Михайловой В.Д. на квартиру, размеры которой соответствуют принадлежащей ей доле.

С учетом того, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом площадью 1133,2 кв.м., кадастровый №, в котором истцу Михайловой В.Д. принадлежит 5/100 долей, суд считает необходимым исходя из того что за истцом признается право собственности на квартиру, погасить сведения в ЕГРН о принадлежности ей 5/100 долей в многоквартирном доме площадью 1133,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Что касается требований о признании права собственности на нежилое помещение площадью 9,7 кв.м., расположенное в нежилом здании лит. «Б» с кадастровым номером № общей площадью 19,7 кв.м., суд учитывает следующее.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 июля 1998 года по делу № в иске ФИО24 к ФИО25, Веревкину Григорию Яковлевичу, ФИО26 о взыскании ущерба и устранении препятствий в пользовании собственностью отказано; признано частично недействительным свидетельство о праве собственности и технический паспорт <адрес>, выданное ФИО24, исключив из объекта права собственности 1/2 долю сарая под литером «Б», оставив его в общем пользовании двора (Т. 2, л.д. 228-229, 230-233).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что домовладение № по <адрес> представляет собой 3х-этажное строение – 16-ти квартирный дом с огороженным земельным участком. Строение под литером «Б» строилось и использовалось как дворовой туалет. Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче ФИО43 туалета или сарая под литером «Б» суду представлено не было.

Судом установлено, что 1/2 доля лит. «Б» по адресу: <адрес> была исключена из состава имущества, приватизируемого первоначальными собственниками <адрес> ФИО24, ФИО38 Соответственно, правовых оснований для перехода права собственности на 1/2 долю лит. «Б», признанного общедомовым имуществом, к последующим собственникам не имелось.

Таким образом, в ходе разбирательства дела доводы истца Михайловой В.Д. о принадлежности ей на праве общей долевой собственности 1/2 сарая лит. «Б» площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером № не нашли своего подтверждения, в связи с чем, требования искового заявления в части признания за истцом права собственности на нежилое помещение площадью 9,7 кв.м., расположенное в нежилом здании лит. «Б» с кадастровым номером № общей площадью 19,7 кв.м., не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований Михайловой В.Д.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Веры Дмитриевны к Черному Дмитрию Сергеевичу, Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица: Арапова Вера Михайловна, Некторова Наталья Викторовна, Дадабаев Евгений Икрамович, Дадабаева Оксана Евгеньевна, Кубединова Эмине Энверовна, Иванова Наталья Леонидовна, Власова Жанна Георгиевна, Петрушина Екатерина Сергеевна, Ямковой Дмитрий Викторович, Ямковая Наталья Викторовна, Давкуш Елена Тихоновна, Давкуш Александр Алексеевич, Володин Василий Васильевич, Джемилев Нусрет Аблякимович, Ямковая Валентина Яковлевна, Веревкин Григорий Яковлевич, Веревкина Ирина Федоровна, Середа Елена Григорьевна, Ткаченко Людмила Анатольевна, Ткаченко Максим Владимирович, о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и нежилые помещения – удовлетворить частично.

Признать за Михайловой Верой Дмитриевной право собственности в целом на <адрес> лит. «А», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010101:24, а также на нежилое помещение площадью 5,8 кв.м., расположенное в нежилом здании лит. «Е», общей площадью 23,09 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Михайловой Веры Дмитриевны на жилой дом и хозяйственное строение по адресу: <адрес>, погасив сведения в ЕГРН о принадлежности ей 5/100 долей в многоквартирном доме площадью 1133,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления Михайловой Веры Дмитриевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                            А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.