Решение по делу № 33а-8287/2019 от 21.08.2019

Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 33а-8287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Котликовой О.П.,

судей    Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.

при секретаре         Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ретни» на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2019 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ретни» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Ш.Е.Ю., УФССП по Алтайскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «Ретни» (далее ООО «Ретни») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Ш.Е.Ю., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 апреля 2019 года.

В обоснование требований указано, что в производстве МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении ООО «Ретни».

29 апреля 2019 года вышеуказанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

Поскольку на день вынесения данного постановления оригинал исполнительного документа в отношении должника ООО «Ретни» в материалах исполнительного производства отсутствовал, о чем в акте о наложении ареста (описи имущества) сделана соответствующая отметка, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Ш.Е.Ю. по вынесению постановления и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) не соответствуют требованиям закона. Административный истец просил признать постановление от 29 апреля 2019 года и акт от 29 апреля 2019 года о наложении ареста на имущество должника незаконными.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ретни» просит отменить решение, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и при обращении в районный суд, полагая, что они не получили должной оценки. Дополнительно указывает, что ссылка суда на наличие дубликата исполнительного листа безосновательна, т.к. определение суда о выдаче дубликата по состоянию на 17 июня т.г. в законную силу не вступило; вывод суда о том, что оспариваемые постановления и акт вынесены в рамках сводного исполнительного производства, противоречит обстоятельствам дела.

    Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановление и акт вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав и законных интересов ООО «Ретни» не допущено.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом первой инстанции, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 апреля 2017 года с ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», М.А.С., ООО «НХПП», ООО «Ретни» в пользу АО «Тусарбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** на открытие кредитной линии от 15 января 2014 года по состоянию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В счет погашения задолженности обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, определен способ реализации – с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость - <данные изъяты> рублей.

Этим же решением с ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», М.А.С., ООО «НХПП» в пользу АО «Тусарбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГ по состоянию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращено взыскание на здание конторы, трансформаторной подстанции, глиняного склада, лит.А, А1, А2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, определена начальная продажная стоимость - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый ***, расположенного по этому же адресу, установлена начальная продажная стоимость -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, установлена начальная продажная стоимость - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании выданных судом исполнительных листов и заявлений взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2017 года возбуждены исполнительные производства:

***-ИП в отношении ООО «Ретни», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.;

***-ИП в отношении М.А.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.;

***-ИП в отношении ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.;

***-ИП в отношении ООО «НХПП», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.

Постановлениями от 23 августа 2017 года и 30 октября 2017 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера - 16428/17/22089-СВ.

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Ретни», и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, на которую обращено взыскание вышеуказанным решением суда (<адрес>, кадастровый ***).

Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество (квартира) оставлено на ответственное хранение должнику ООО «Ретни» с правом пользования им, без права передачи имущества третьим лицам, до момента реализации.

На основании анализа произведенных судебным приставом-исполнителем действий суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление и акт о наложении ареста на имущество должника, на которое решением суда обращено взыскание, направлены на полное и правильное исполнение судебного акта, являются законными, вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и прав должника не нарушают.

Сам по себе факт утери в ходе исполнительного производства подлинника исполнительного листа о незаконности оспариваемых постановления и акта не свидетельствует.

Определение о выдаче дубликата исполнительного листа судом вынесено, отсутствие данного судебного акта на момент вынесения постановления и составления акта, как и невступление его в законную силу на день принятия обжалуемого решения суда, выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными постановления и акта не опровергают.

То обстоятельство, что в оспариваемых постановлении и акте не указано, что они вынесены в рамках сводного исполнительного производства, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ретни» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи