Решение от 20.06.2014 по делу № 2-1901/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Шатиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Васильевой А.В. о взыскании задолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Васильевой А.В. о взыскании задолженности за услуги связи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.04.2013г. ЗАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме выделения имущества в отдельное общество с его одновременным присоединением к ОАО «МТС», в результате чего все права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>» перешли к ОАО «МТС».

12.01.2011г. между ЗАО «<данные изъяты>» и Васильевой А.В. был заключен возмездный договор оказания услуг связи № на предоставление доступа к сети местной телефонной связи.

В соответствии с договором, подписанным сторонами, Правила оказания услуг местной и внутризоновой телефонной связи ЗАО «<данные изъяты>», договор и заявка на подключение услуг телефонной связи образуют единый договор. По договору оператор предоставляет абоненту услуги связи, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Абоненту присвоен лицевой счет №, абонентский номер №. Абонентом выбран тарифный план «повременный».

За период с 31.08.2011г. по 31.08.2012г. у ответчицы образовалась задолженность за оказанные услуги по договору связи в размере 67685,46 руб.

Поскольку ответчица уклоняется от погашения задолженности в добровольном порядке, то на основании ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.54 Закона №126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» истец просит суд взыскать с Васильевой А.В. долг в размере 67685,46 руб., возврат госпошлины – 2230,56 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.69), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.70).

Ответчица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.68). По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. Будучи извещенной о дне слушания дела, ответчица суд в известность о причинах неявки не поставила, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 7 июля 2003г. №126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

Судом установлено, что 12.01.2011г. между ЗАО «<данные изъяты>» и Васильевой А.В. был заключен возмездный договор оказания услуг связи № на предоставление доступа к сети местной телефонной связи (л.д.4).

В соответствии с договором, подписанным сторонами, Правила оказания услуг местной и внутризоновой телефонной связи ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.5-6), договор и заявка (л.д.7-8) на подключение услуг телефонной связи образуют единый договор. По договору оператор предоставляет абоненту услуги связи, а абонент своевременно и полностью производит оплату за услуги, предоставляемые оператором в соответствии с договором, выбранным тарифным планом – п.4.9. (л.д.4).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент, по требованию оператора уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Абоненту присвоен лицевой счет №, абонентский номер №. Абонентом выбран тарифный план «повременный».

В соответствии с договором, подписанным сторонами, Правила оказания услуг местной и внутризоновой телефонной связи ЗАО «<данные изъяты>», договор и заявка на подключение услуг телефонной связи образуют единый договор. По договору оператор предоставляет абоненту услуги связи, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Абоненту присвоен лицевой счет №, абонентский номер №. Абонентом выбран тарифный план «повременный».

01.04.2013г. ЗАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме выделения имущества в отдельное общество с его одновременным присоединением к ОАО «МТС», в результате чего все права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>» перешли к ОАО «МТС» (л.д.14-28).

При проведении проверки лицевого счета оказалась у ответчицы задолженность за пользование телефонной связью в размере 3260,86 руб. (л.д.9-10), поэтому на основании ст.ст.309,310,779,781 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В судебном заседании 19.06.2014г. ответчица заявила о том, что в мае 2014г. задолженность погасила, но не имеет в настоящее время квитанции о перечислении денежных средств. В связи с этим дело слушанием было отложено для того, чтобы ответчица представила квитанцию о погашении задолженности, либо справку от истца о том, что задолженность по предоставлению услуг связи погашена. Однако ответчица в суд не явилась и не представила данных свидетельствующих о погашении задолженности, хотя согласно ст.56 ГПК РФ именно ответчица в возражение по иску должна представить указанные доказательства.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.

Однако, суд полагает возможным взыскать с ответчицы неустойку в размере суммы долга 3260,86 руб., что согласуется с требованиями п.7.3 договора № от 12.01.2011г., подписанного сторонами и ст.330,333 ГК РФ.

В судебном заседании 19.06.2014г. ответчица заявила об уменьшении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Неустойка в размере 64424,60 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы возврат госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 400,00 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3260,86 ░░░., ░░░░░░░░░ – 3260,86 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400,00 ░░░., ░ ░░░░░ 6921,72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2014░.

░░░░░: