Решение по делу № 1-45/2021 от 01.10.2021

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО20,

потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО16 С.С., его законного представителя ФИО16 А.Р., педагога ФИО21,

подсудимой ФИО16 А.С.,

ее защитников - адвоката ФИО23 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/, адвоката ФИО22, /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и находящейся на регистрационном учете по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним (не полным) образованием, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО16 А.С. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, РД, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под угрозой распространения сведений, позорящих честь и достоинство ФИО1, выставив на своей странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarov911» две ее фотографии в нижнем белье, путем отправления текстовых сообщений в социальной сети «Ватсап», потребовала у её отца ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, передать ей денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. С учетом сложившейся обстановки, ФИО2, опасаясь последствий дальнейшего распространения сведений, позорящих честь и достоинство его дочери в иных социальных сетях сети «Интернет», согласился на незаконное требование ФИО16 А.С., в связи с чем перевел на её банковский счет денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, причинив тем самым существенный вред правам и интересам ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества или права на чужое имущество (денежных средств) под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, находясь в родительском доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в ходе возникшей ссоры ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанесла последнему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в области внутренней части бедра правой ноги, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель.

Своими действиями, выразившимися в умышленном, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ножа), причинении легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 А.С. вину свою в совершении преступлений признала, показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она свою вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Она с потерпевшими ФИО2 и ее братом ФИО16 С.С. помирилась, просит прекратить производство по уголовному делу, освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Последствия о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей известны и понятны.

В судебном заседании ФИО16 А.С. отказалась от назначенного судом адвоката ФИО22, показала, что у нее нет возможности заключить соглашение с адвокатом ФИО23, просила назначить ей адвоката ФИО23 После направления судом повторной заявки в Адвокатскую палату защитником ФИО16 А.С. назначен адвокат ФИО23

В судебном заседании адвокат ФИО23 поддержал ходатайство ФИО16 А.С., пояснил, что она помирилась с потерпевшими, примирение с братом ФИО16 С.С. улучшит их семейные отношения.

Потерпевший ФИО2 подал в суд письменное заявление, в котором пишет, что он помирился с ФИО16 А.С., ему ущерб в сумме 10000 рублей возмещен, от возмещения остальной суммы он отказывается, он к ней претензий не имеет, просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с их примирением.

Допросив подсудимую ФИО16 А.С., потерпевшего ФИО24, потерпевшего ФИО16 С.С., его законного представителя, педагога, огласив письменные показания свидетелей, допросив свидетеля, выслушав гособвинителя, и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО16 А.С. в совершении изложенных выше преступлений.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что он проживает в <адрес>, со своей семьей на съемной трехкомнатной квартире, а именно: с супругой ФИО4 и дочерью ФИО1, которая в настоящее время обучается в медицинском колледже в <адрес>.

В сентябре 2020 года, точную дату не помнит, его дочь ФИО1 сказала ему, что у неё есть знакомая девушка по имени ФИО14, которая попросила оставить её у них дома пожить на 4 дня, пока она найдет себе съемную квартиру, на что он согласился. ФИО16 А.С. была одна, росла с мачехой, жаловалась, что ее избивают, он сжалился и пустил ее жить к ним домой. ФИО16 А.С. и его дочь жили в одной комнате. После он по работе уехал в командировку. Когда он был в командировке, ему позвонила ФИО16 А.С. и сказала, что она хочет снять одну комнату в его съемной квартире и за один месяц проживания будет оплачивать 5000 рублей вместе с коммунальными услугами. Так как одна комната его съемной квартиры была свободная, он согласился. Ему позвонила его супруга ФИО4, он сказал ей, чтобы сдала ФИО16 А.С. одну комнату за 5000 рублей за один месяц проживания вместе с коммунальными услугами. За время проживания ФИО16 А.С. в его квартире, его супруга жаловалась ему, что ФИО16 А.С. приходит домой поздно, ведет аморальный образ жизни. Также он видел на её странице в социальной сети «Инстаграмм» её фотографии с парнями. Из-за ФИО7 он, приехав с командировки, выселил ФИО16 А.С. из своего дома за её поведение.

В 2021 году, точную дату не помнит, ФИО16 А.С. звонила на его мобильный телефон и требовала у него, чтобы он отправил ей деньги за нераспространение фотографий его дочери ФИО1 в обнаженном виде. Он каждый раз говорил ФИО16 А.С., чтобы она не выкладывала фотографии дочери в обнаженном виде в сети «Интернет» и отказывался давать деньги. После того, как ФИО16 А.С. начала его «доставать» телефонными звонками, он позвонил ее отцу ФИО16 С.М. и сказал, что его дочь вымогает у него деньги за нераспространение фотографий его дочери в обнаженном виде и сказал ему, чтобы успокоил её, на что он ответил, что разберется. После ФИО16 А.С. отправила на его мобильный телефон текстовые сообщения в социальную сеть «Ватсап», в которых говорила, чтобы он не звонил её отцу, чтоб разбирался с ней.

В ФИО7 же день он заблокировал её мобильный ФИО17. После ДД.ММ.ГГГГ, его односельчане и родственники, проживающие в <адрес> сказали ему, что на странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarova911» выставлены две фотографии его дочери ФИО1 в нижнем белье. После он сам посмотрел и увидел на странице ФИО16 А.С. в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarova911» фотографии своей дочери в нижнем белье. Он узнал, что эта страница принадлежит ФИО16 А.С. из-за чего решил приехать в <адрес> и разобраться с ней. По дороге он разблокировал мобильный ФИО17 ФИО16 А.С. и в социальной сети «Ватсап» отправил ей текстовое сообщение: «С какой целью ты выставила фото моей дочери. Ты чего хочешь, чтоб удалить эти фотографии?». На что ФИО16 А.С. написала: «Пускай вернет деньги, которые она взяла у моего отца за поступление колледж». Также в ходе переписки с ФИО16 А.С. в социальной сети «Ватсап», она требовала у него, чтобы перевел на её банковский счет, прикреплённый к её мобильному ФИО17, 20000 (двадцать тысяч) рублей и говорила, если не перечислит ей указанную сумму денежных средств, то фотографии его дочери в обнаженном виде будут в других социальных сетях сети «Интернет», в группах сети «Ватсап». Также она писала то, что выставленные ею фотографии его дочери на своей странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarova911» «ФИО7 малая часть».

После, опасаясь последствий дальнейшего распространения фотографий в сетях сети «Интернет», он исполнил требование ФИО16 А.С. и в ФИО7 же день, ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет ФИО16 А.С., прикрепленный к её мобильному ФИО17, денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые она требовала у него.

Отец ФИО16 А.С. ФИО16 С.М. отправлял на банковский счет его дочери ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Эти деньги ФИО16 С.М. отправил тогда, когда его супруга по его требованию позвонила ФИО16 С.М. и сказала ему, чтобы он расплатился за проживание ФИО16 А.С. в его доме. Так как сумма денег, которые ФИО16 С.М. должен был ему за проживание его дочери составляла 16000 рублей, его дочь ФИО1 3000 рублей вернула ФИО16 А.С., которые перевела на её банковский счет и 1000 рублей перевела на банковский счет, который сказала ФИО16 А.С.

В судебном заседании свидетель ФИО16 С.М. показал, что его дочь ФИО16 А.С. поступилав 2020 году в медицинский колледж. После сдачи документов, она приехала домой в <адрес>. ей надо было произвести оплату за её учебу за год около 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Он оплатил 21500 рублей за учебу дочери. Оставшуюся сумму денег хотел оплатить в 2021 году до конца учебного года. После, в конце августа 2020 года ФИО16 А.С. поехала в <адрес> на занятия. Она проживала на съёмной квартире со своими подругами. За период учебы, он отправлял ей деньги на расходы и нужды, на её банковский счет, который был прикреплен к её мобильному ФИО17.

В конце 2020 года, точную дату не помнит, на его мобильный телефон позвонила мама ФИО1 ФИО4 и сказала, что его дочь ФИО16 А.С. проживает у неё дома, и она её не слушается, домой приходит поздно. Из-за чего он сказал ФИО4, что он разберется с ней. Также в ходе разговора по мобильному телефону, он сказал ФИО4, что если его дочь проживает у неё дома, чтобы она оставила её у себя дома жить дальше, если есть возможность, он произведет оплату за её проживание. На его предложение ФИО4 сказала ему, что нет необходимости в оплате денег за проживание его дочери в их доме, что ФИО16 А.С. ей как дочка и пусть живет у них дома сколько хочет вместе с её дочерью ФИО1

После он узнал, что его дочь отчислена из колледжа. Гуснейова сообщила ему, что может помочь его дочери с поступлением в другой медицинский колледж в <адрес>, в котором учится она сама. В ходе переписки ФИО25 также написала ему, что для поступления в указанный колледж необходимо произвести оплату в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. На что он ответил, что у него нет такой суммы денежных средств и что не нужно ФИО16 А.С. туда устраивать. Через несколько дней ФИО1 отправила ему сообщения по социальной сети «Ватсап», в которых сказала ему, что из-за того, что её знают в колледже, в котором она обучается и хочет устроит его дочь, такую сумму денег они ей не скажут. Также ФИО1 при переписке по социальной сети «Ватсап» отправила ему сообщения в сети «Ватсап», что она поговорила с директором колледжа, куда хочет устроит ФИО16 А.С. и сказала, что для её поступления необходимо произвести оплату в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, и чтобы он отправил на её банковский счет 20000 (двадцать тысяч) рублей, остальные 20000 (двадцать тысяч) рублей она оплатить сама. Он отправил на банковский счет ФИО1, прикрепленный к её мобильному ФИО17, денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. До ФИО7, он несколько раз отправлял на данный банковский счет ФИО1 денежные средства, чтобы передать их ФИО16 А.С. на её проживание и на другие её нужды.

После перевода им на банковский счет ФИО1 денег в сумме 20 000 рублей, устроила она его дочь в медицинский колледж или нет, она ему не сказала. ФИО16 А.С. поехала в <адрес> узнать поступила ли она в медицинский колледж или нет.

По приезду домой в <адрес>, ФИО16 А.С. сказала ему, что ФИО1 не устроила её в колледж, отдала ей 3000 рублей на дорогу и 1000 рублей за проживание в съемной квартире, так как у неё денег не было. Оставшиеся денежные средства в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, ФИО1, со слов ФИО16 А.С., переведет на его банковский счет, прикрепленный к его мобильному ФИО17 до первого марта 2021 года. Однако, данные денежные средства ФИО1 к установленному сроку ему не вернула. Из-за чего он сказал своей дочери ФИО16 А.С., чтобы она вернула ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он отправил ФИО1 для её поступления в медицинский колледж.

В конце февраля 2021 года на его мобильный телефон позвонила мама ФИО1 ФИО4 и сказала, что его дочь ФИО16 А.С. постоянно звонит ФИО1 и беспокоит, попросила, чтобы он поговорил с ней, на что он сказал, что разберется, о чем он предупредил свою дочь.

О том, что его дочь ФИО16 А.С. выставила на своей странице в социальной сети «Инстаграм» две фотографии ФИО1 он узнал, когда к нему домой приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены письменные показания свидетеля ФИО1, данные ею на допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что обучалась в МКОУ «Сулевкенсткая СОШ» <адрес>. После окончания 9 класса указанной школы, поступила в медицинский колледж «Авицена» в <адрес>. В январе 2021 года перевелась и обучается по настоящее время в Региональном колледже профессиональной карьеры.

В августе 2020 года она познакомилась с ФИО16 А.С. из <адрес>, РД, которая приехала в <адрес> поступать в Северокавказский медицинский колледж. Поступив в указанный медицинский колледж, ФИО16 А.С. проживала на съемной квартире.

В конце сентября 2020 года хозяйка съемной квартиры ФИО16 А.С. сказала ей, чтобы она переехала на другую квартиру. После, ФИО16 А.С. попросила её, чтобы она оставила её у неё дома, где она проживала с родителями. Для ФИО7 она поговорила со своими родителями и с их разрешения ФИО16 А.С. проживала в их доме около 4 дней, пока не нашла себе другую съемную квартиру. Она с ФИО16 А.С. жили в одной комнате. Через несколько дней ФИО16 А.С. сказала её родителям, что за проживание в их доме будет платить деньги, но, сколько именно, она не знает, так как договаривалась ФИО16 А.С. с её родителями. Также на счет того, что ФИО16 А.С. будет проживать у них дома, её мать ФИО4 говорила отцу ФИО16 А.С., который согласился оплатить деньги за проживание ФИО16 А.С. Из-за того, что ФИО16 А.С. за время проживания в их квартире вела себя плохо, выставляла на своей странице в социальной сети «Инстаграмм» свое фото с парнями, приходила домой поздно, её отец ФИО2 в конце ноября 2020 года выселил её из дома. Куда ФИО16 А.С. после ФИО7 пошла и где проживала она не знает, с ней в <адрес> не встречалась. После того, как ФИО16 А.С. выселилась из их дома, она несколько раз звонила на её мобильный телефон и говорила, что распространит её фотографии в обнаженном виде в сети «Интернет».

В январе 2021 года на её мобильный телефон позвонила ФИО16 А.С. и сказала, что её исключили из медицинского колледжа. В ходе телефонного разговора, ФИО16 А.С. просила, чтобы она помогла ей восстановиться на учебу в колледж. На что она ответила отказом.

В марте 2021 года, её родственники, проживающие в <адрес>, сообщили ей и её родителям, что на странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarova911» выставлены её фотографии в нижнем белье. После она сама посмотрела и увидела в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarova911» две фотографии в нижнем белье, на которых была она. Она узнала, что эта страница принадлежит ФИО16 А.С., из-за чего, её отец ФИО2 поехал в <адрес>, чтобы узнать, почему ФИО16 А.С. сделала ФИО7. После выставления её фотографий, примерно через 30 минут, страница под ником «omarova911» в социальной сети «Инстаграмм» была удалена из-за большого количества жалоб, руководством сайта. При выставлении на своей странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «Омаров911» её фотографии в нижнем белье, ФИО16 А.С. на одной её фотографии написала «Вот ваша ФИО13 Васькина, про нее я говори все. Если вы про ту ФИО13 хоть слово еще что-то скажите я вас переверну бл. Вот ваша ФИО13, про которую я говорил. И не девственница, которая спала лично с моим бывшим другом, и он сам в ФИО7 признался, есть голосовые как он признается» и тем самым опозорила и опорочила её честь и достоинство.

В последующем ей от своих родителей стало известно, что ФИО16 А.С. по социальной сети «Ватсап» вымогала у её отца ФИО2 денежные средства, то есть требовала, чтобы он перевел на её банковский счет, прикреплённый к её мобильному ФИО17, 20 000 рублей и говорила, что если не перечислит указанную сумму денег, то распространит её фотографии в обнаженном виде. Из-за чего её отец ФИО2, опасаясь последствий дальнейшего распространения сведений, позорящих её честь и достоинство, перевел ФИО16 А.С. денежные средства в размере 20000 рублей.

На заданный вопрос показала, что она не говорила ФИО16 А.С. и ФИО16 С.М., чтобы отправили ей денежные средства в сумме 20 000 рублей для её устройства в другой медицинский колледж. Денежные средства в сумме 20 000 рублей на её банковский счет ФИО16 С.М. отправил по просьбе ФИО4 за проживание ФИО16 А.С. у них дома.

При поступлении этих денег на её банковский счет, она сообщила об ФИО7 своей маме ФИО4, которая сказала ей, чтобы 4000 рублей вернула ФИО16 С.М. обратно, так как сумма денег за проживание ФИО16 А.С. в их доме составляло 16000 рублей.

Также показала, что ФИО16 А.С. давала к ней пароль от «айклауд» своего мобильного телефона марки «Айфон – 7», который она набирала на своем мобильном телефоне марки «Айфон – 11». Перешли фото и контакты, сохраненные в её мобильном телефоне, в мобильный телефон ФИО16 А.С., она не знает. В её мобильном телефоне фото, которые ФИО16 А.С. выставила на своей странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «Омаров911», не были.

Представленные на обозрение две фотографии девушки в нижнем белье, ей знакомы. ФИО7 именно те её фотографии, в нижнем белье, выше торса, которые ФИО16 А.С. без её согласия и разрешения выложила на своей странице в сайте «Инстаграмм» под ником «omarov911». Опасаясь того, что ФИО16 А.С. распространит эти и другие её фотографии в обнаженном виде, её отец ФИО2, с его слов, перевел на банковский счет ФИО16 А.С. денежные средства в размере 20000 рублей. / л.д.л.д. 132-136, том №/.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею на дополнительном допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поводу вымогательства денег в сумме 20000 рублей ФИО16 А.С. у её отца ФИО2 за нераспространение её фотографий в обнаженном виде в социальной сети «Интернет», она давала подробные и правдивые показания, на которых она настаивает и в настоящее время.

На заданный вопрос ФИО1 показала, что ФИО16 С.М., когда ФИО16 А.С. исключили из медицинского колледжа, она не говорила, что поможет устроить её в колледж, где она обучается в настоящее время. Также она не говорила ФИО16 С.М., чтобы он для ФИО7 отправил ей денежные средства в сумме 20 000 рублей. Денежные средства в сумме 20000 рублей на её банковский счет отправил ФИО16 С.М. по просьбе её матери, так как ФИО16 А.С. за время проживания в их доме около 3 месяцев её родителям деньги не оплатила.

Представленная на обозрение переписка в социальной сети «Ватсап», ей знакома. Эта переписка с текстовыми и голосовыми сообщениями, которая была между ней и ФИО16 С.М. Данную переписку она с ФИО16 С.М. делала по просьбе ФИО16 А.С. и говорила ей, чтобы эти деньги, которые перечислит ФИО16 С.М. на её банковский счет, чтобы передала ей. Находилась ФИО16 А.С. в то время, то есть в январе 2021 года, рядом с ней или нет, она не помнит. Но все ФИО7 она делала по просьбе ФИО16 А.С./л.д. 82-84, том №/.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены письменные показания ФИО4, данные ею на допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, по просьбе дочери ФИО1, оставила жить в своей съемной квартире, где она проживала со своей семьей, её подругу ФИО16 А.С., пока она найдет себе съемную квартиру, на что она с супругом ФИО2 согласилась. ФИО16 А.С. с ФИО1 жили в одной комнате. Через несколько дней после того, как ФИО16 А.С. начала жить в их доме, её супруг по работе уехал в командировку в <адрес>. После, находясь у них дома, ФИО16 А.С. ей говорила, что хочет остаться жить у неё и будет за проживание оплачивать 5000 рублей вместе с коммунальными услугами. После, она позвонила на мобильный телефон супруга и сообщила ему об ФИО7. На что они согласились, так как одна комната их съемной квартиры была свободная. Из-за того, что ФИО16 А.С. за время проживания в их доме, вела себя плохо, приходила домой поздно, она сообщила об ФИО7 супругу. Из-за чего, в конце ноября 2020 года, точной даты не помнит, он приехал домой с <адрес> и выселила ФИО16 А.С. из дома за её поведение. Таким образом, ФИО16 А.С. прожила в их доме около 3 месяцев. Так как ФИО16 А.С. за проживание не оплатила, в конце ноября 2020 года она позвонила её отцу ФИО16 С.М., которому сказала, чтобы он расплатился за проживание ФИО16 А.С. в их доме, на что он сказал, что разберется.

В 2021 году, точную дату не помнит, ФИО16 А.С. звонила на её мобильный телефон и просила у неё денежные средства. За то, что она отказывалась ей отдавать деньги, ФИО16 А.С. начала говорить ей, что распространит фотографии её дочери в обнаженном виде. Каждый раз, когда ФИО16 А.С. просила у неё деньги, она определенную сумму не говорила. После того, как ФИО16 А.С. начала её доставать телефонными звонками, она позвонила на мобильный телефон её отца ФИО16 С.М. и сказала ему, что его дочь ФИО16 А.С. вымогает у неё деньги за нераспространение фотографий ей дочери ФИО1 в обнаженном виде и сказала ему, чтобы успокоил свою дочь, на что он ответил, что разберется.

В марте 2021 года, её родственники из <адрес>, сказали ей, что на странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarova911» выставлены фотографии её дочери ФИО1 в нижнем белье. После, она сама посмотрела и увидела в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarova911» данные фотографии дочери в нижнем белье. Она узнала, что эта страница принадлежит ФИО16 А.С., из-за чего, её супруг поехал в <адрес>, чтобы узнать, почему ФИО16 А.С. сделала ФИО7 и опозорила честь и достоинство ФИО1 После, она обратно позвонила на мобильный телефон ФИО16 С.М., на что ответила сама ФИО16 А.С. В ходе телефонного разговора она попросила ФИО16 А.С., чтобы она удалила фото дочери из социальной сети «Инстаграмм». На что ФИО16 А.С. сказала, что ФИО7 начало.

В последующем ей от супруга стало известно, что ФИО16 А.С. по социальной сети «Ватсап» вымогала у него денежные средства, то есть отправляла на его мобильный телефон по сети «Ватсап» текстовые сообщения с требованием, чтобы он перевел на её банковский счет, прикреплённый к её мобильному ФИО17, 20000 рублей и говорила, если не перечислит указанную сумму денег, то фотографии её дочери в обнаженном виде будут в других социальных сетях сети «Интернет», в группах сети «Ватсап». Из-за чего её супруг, опасаясь последствий дальнейшего распространения сведений, позорящих честь и достоинство её дочери ФИО1 в иных социальных сетях сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО16 А.С. на её банковский счет, прикрепленный к её мобильному ФИО17, денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Также показала, что ФИО16 С.М. отправлял на банковский счет её дочери ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, она знает. Эти деньги ФИО16 С.М. отправил, когда она позвонила ему и сказала, чтобы он расплатился за проживание ФИО16 А.С. в их доме. Так как сумма денег, которые ФИО16 С.М. должен был ей за проживание его дочери составляла 16000 рублей, её дочь ФИО25 вернула ФИО16 А.С. деньги в размере 3000 рублей, которые перевела на её банковский счет и 1000 рублей перевела на банковский счет, который сказала ФИО16 А.С.

Представленные на обозрение две фотографии девушки в нижнем белье, ей знакомы. Девушка на данных фотографиях, в нижнем белье, ФИО7 её дочь ФИО1 Именно эти две фотографии, в нижнем белье выше торса, ФИО16 А.С. выложила на своей странице в сайте «Инстаграмм» под ником «omarov911». Опасаясь того, что ФИО16 А.С. распространит эти и другие фотографии её дочери в обнаженном виде, её супруг ФИО2 перевел на её банковский счет деньги в сумме 20000 рублей, по её требованию. /л.д.л.д. 127-130, том №/.

В судебном заседании ФИО16 А.С. показала, что в августе 2020 года поступила в медицинский колледж в <адрес>, в период учебы она проживала в съемной комнате, оплачивала в месяц 5000 рублей. В период учебы она познакомилась с ФИО1, которая училась в другом медицинском колледже в <адрес>.

В сентябре ей позвонила хозяйка комнаты, которую она снимала в <адрес> и сообщила, что переезжает в другой город, и чтобы она нашла себе другое жилье для проживания. Она стала жить в съемной квартире ФИО2 и ее родителей, примерно 3 месяца жила.

Из-за карантина она приехала в <адрес>, потом узнала, что ее отчислили из колледжа. ФИО1 обещала решить ее вопросы с учебой, сообщила об ФИО7 ее отцу, отец перевел ФИО1 на счет 20000 рублей. После, когда она проживала на съемной квартире, с оплатой посуточно, ФИО1 передала ей её аттестат, денежные средства в сумме 3000 рублей на дорогу и 1000 рублей оплатила за её квартиру, так как у неё денег, которые были с собой тогда, на оплату квартиры не хватило. При ФИО7 ФИО1 сказала, что 1000 рублей, которые она отдала за день её проживания в квартире, не нужно вернуть. Остальные деньги в сумме 17000 рублей ФИО1 сказала, что вернет её отцу к началу марта 2021 года. После она приехала в <адрес>. Знакомые девушки ей сказали, что ФИО1 распространяет слухи про нее. В марте 2021 она через свой мобильный телефон марки «Айфон -7», на своей странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «Омаров911», выставила две фотографии ФИО1 и написала на одном фото «Вот ваша ФИО13 Васькина, про нее я говори все. Если вы про ту ФИО13 хоть слово еще что-то скажите я вас переверну бл. Вот ваша ФИО13, про которую я говорил. И не девственница которая спала лично с моим бывшим другом, и он сам в ФИО7 признался, есть голосовые как он признается». После ей стали звонить родители и жених ФИО1, чтобы она удалила фото. После публикации фото данную страницу заблокировало руководство сайта.

ФИО2 спросил у нее, зачем она выставила фото его дочери, она ответила ему, чтобы его дочь вернула деньги, которые его отец перечислил ей для содействия в устройстве ее в колледж. После ФИО7 ФИО2 спросил у неё, сколько ей нужно денег, чтобы удалить данное фото с сайта в «Инстаграмме»?. Она ответила, что ей нужны 20000 рублей, которые его дочь должна ее отцу. После ФИО2, перевел на ее банковский счет 20000 рублей.

У ФИО27 в <адрес> она проживала около 3 месяцев. За проживание в доме ФИО27 она какие-либо денежные средства не оплачивала, с ФИО1 и её родителями о том, что будет оплачивать им деньги в сумме 5000 рублей в месяц проживания вместе с коммунальными услугами, не договаривалась. Она сама ФИО2 говорила, что оплатит деньги за проживание у них дома, он говорил, что в ФИО7 нет необходимости. В период проживания у ФИО27 она ФИО1 не фотграфировала, две фотографии ФИО1, которые она выставила на своей странице в социальной сети «Инстаграмм», на её мобильный телефон перешли, когда она передала ФИО1 свой пароль от «айклауд», чтобы восстановить фотографии. Когда ФИО1 на своем мобильном телефоне марки «Айфон» набрала пароль от «айклауд» её мобильного телефона, фотографии, которые были на её мобильном телефоне восстановились. После, когда она набрала свой пароль от «айклауд» на своем мобильном телефоне марки «Айфон-7», её фотографии перешли на её мобильный телефон и при ФИО7 на её мобильный телефон перешли две фотографии ФИО1 в нижнем белье, которые она в последующем выставила в социальной сети «Инстаграмм» на своей странице.

Другими доказательствами вины ФИО16 А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, являются:

- Сообщение о преступлении - протокол принятия устного заявления о преступлении, принятое от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что ФИО3 под угрозой распространения сведений, позорящих честь и достоинство его дочери ФИО1, выставив на своей странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarov911» две ее фотографии в нижнем белье, путем отправления текстовых сообщений в социальной сети «Ватсап», потребовала у него передать ей денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые он отправил на её банковский счет. /л.д. 2, том №/.

- Протокол осмотра предметов и документов, в котором указано, что предметом осмотра является мобильный телефон модели «Айфон - 7», принадлежащий ФИО16 А.С., в которой имеется переписка с текстовыми сообщения с контактом мобильного ФИО17 «8962 411-44-15» (без имени), согласно которой ФИО16 А.С. требовала у ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей за нераспространение фотографий его дочери ФИО1 в обнаженном виде.

Также на момент осмотра, в данном мобильном телефоне имеется папка «Фото», где хранятся сохраненные фотографии, среди которых находятся две фотографии ФИО1 в нижнем белье выше торса, на одной из которых на фото имеется текст печатными буквами «Вот ваша ФИО13 Васькина, про нее я говори все. Если вы про ту ФИО13 хоть слово еще сто-то скажете я вас переверну бл. Вот ваша ФИО13, про которую я говорил. И не девственница которая спала личном с моим бывшим другом, и он сам в ФИО7 признался, есть голосовые как он признается», которые ФИО16 А.С. выложила на своей странице в социальной сети «Инстаграмм» под ником «omarov911».

Кроме того, на момент, в данном мобильном телефоне имеется папка «Социальные», в которой находится приложение «ФИО28», в которой имеется названия банковских карт: «Mir» с цифрами в конце «7541» и «MasterCard Mass» c цифрами в конце «6459». На данной странице находится значок «уведомления», в которой имеется запись «Четверг – 25 марта 12:25, Перевод от ФИО11 Г. +20000 р «MasterCard Mass..6459 Баланс 20001,94 р», что означает о переводе на банковскую карту ФИО16 А.С. «MasterCard Mass» ФИО2 денежных средств в сумме 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.л.д. 95-96, том №/.

- Протокол осмотра предметов и документов, в котором указано, что предметом осмотра является мобильный телефон модели «Айфон-11», принадлежащий ФИО1, на экране которого на момент осмотра находится приложение «ФИО28», в которой имеется название банковской карты «Viza Classic» с цифрами в конце «5175». На данной странице находится значок «уведомления о переводах», в котором имеется запись «28 января, чт., ФИО12 С. входящий перевод +20000 р», что означает о переводе в четверг ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 ФИО9 денежных средств в сумме 20000 рублей. Также в приложении «ФИО28» данного мобильного телефона модели «Айфон-11» в значке «уведомления о переводах» имеется запись «8 февраля, пн. ФИО3 С. Клиенту ФИО28 +3 000 р», что означает о переводе с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО16 А.С. денежных средств в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в понедельник. Кроме того, в мобильном телефоне ФИО1 в приложении «ФИО28» в «уведомления о переводах» имеется запись «8 февраля, пн Вартуш ФИО26 Клиенту ФИО28 + 1000 р», что означает о переводе с банковской карты ФИО1 на банковскую карту Вартуш ФИО26 денежных средств в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, которые ФИО1 перевела по просьбе ФИО16 А.С.

Предметом осмотра является мобильный телефон модели «Redmi 9s», принадлежащий ФИО2, на экране которого находится приложение «ФИО28», в котором имеется название банковской карты. На данной странице находится значок «уведомления», в котором имеется запись «25 марта, чт Перевод клиенту ФИО5 С. + 20 000 р», что означает о переводе с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО16 А.С. денежных средств в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в четверг.

Предметом осмотра является чек по операции «ФИО28 онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 с банковской карты «VIZA CLASSIC****1610» отправлены денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту ФИО16 А.С., на которой имеется печать ПАО «ФИО28 России» «Платеж выполнен». /л.д.л.д. 152-154, том №/.

- Протокол осмотра предметов и документов, в котором указано, что предметом осмотра является мобильный телефон модели «Redmi 4», принадлежащий ФИО16 С.М., на экране которого находится приложение «ФИО28», в котором имеется название банковской карты и значок «уведомления», в котором на момент осмотра имеется запись: «28 января, чт Перевод клиенту ФИО6 Г. 20 000 р», что означает о переводе с банковской карты ФИО16 С.М. на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в четверг.

Также на момент осмотра в мобильном телефоне модели «Redmi 4», принадлежащем ФИО16 С.М., на экране, находится приложение «Ватсап», в котором имеется переписка с контактом «ФИО13», где имеется текстовые и голосовые сообщения, согласно которым «ФИО13» просить ФИО16 С.М. отправить денежные средства за поступление или перевод ФИО16 А.С. в медицинский колледж «МОКСУ» <адрес>. Также имеется с контактом «ФИО13» переписка текстовыми сообщениями, направленные ФИО16 С.М. по сети «Ватсап» «За перевод 150тысяч Не нужны Я с ними договорилась На счет директора в среду что и как скажу Я сказала что она моя сестра дальная». Также имеется текстовые сообщения, направленные по сети «Ватсап» ФИО16 С.М. контактом «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ: «Аятку можно перевести Только вот директор просить 40т Чтобы её восстановить и принять И 6 числа сдаем документы А 8 может она на учебу выйдет И возможно заочно будет учится ФИО7 будет где я учусь Диплом у неё будет государственный Московский» «За перевод деньги не берут Только вот директору деньги если отдаст её примут». Также имеется текстовые сообщения, согласно которым «ФИО13» говорит ФИО16 С.М., что она нашла 20000 рублей, и чтобы он тоже добавил 20000 рублей, чтобы отдать директору для перевода и поступления ФИО16 А.С. в медицинский колледж. После данного текстового сообщения, ФИО16 С.М. контакту «ФИО13» направил чек о переводе им на её банковский счет ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона, через онлайн «ФИО28» 20 000 рублей.

Также на момент осмотра мобильного телефона модели «Redmi 4», принадлежащего ФИО16 С.М., в приложении «Ватсап» имеется переписка ФИО16 С.М. с абонентским ФИО17 «8928350-17-18», где имеется текстовые сообщения, написанные ДД.ММ.ГГГГ с указанного ФИО17 ФИО16 С.М.: «Добрый вечер ФИО7 поменяла Так как тот заблокирован Все я позвонила Сказала верните деньги Девочка не поступает из-за проблем Сказали хорошо 1 числа вам перекинуть обратно деньги Хорошо?».

Кроме того, в социальной сети «Ватсап» имеется голосовые сообщения, направленные контактом «ФИО13» в мобильный телефон ФИО16 С.М., в которых контакт «ФИО13» говорит ФИО16 С.М., что для восстановления ФИО16 А.С. в колледже берут 150000 рублей, но из-за того, что там её знают, деньги у неё не берут, только директору нужно дать деньги.

Предметом осмотра является чек по операции «ФИО28 онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 С.М. с банковской карты «MIR» перевел денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту ФИО1, на которой имеется печать ПАО «ФИО28 России» «Платеж выполнен». /л.д.л.д. 177-179, том №/.

- Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 А.С. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Об ФИО7 свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта динамики развития и течения эмоциональной реакции, а именно отсутствие нарушений восприятия, сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности, признаков постаффективной физической и психической астении. / л.д.л.д. 66-73, том №/.

- Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО16 А.С. и потерпевшим ФИО2, из которого следует, что подозреваемая ФИО16 А.С. осталась при своих показаниях, потерпевший ФИО2 остался при своих показаниях. /л.д. л.д. 77-81, том 2/

- 13. Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО16 А.С. и свидетелем ФИО4, из которого следует, что подозреваемая ФИО16 А.С. осталась при своих показаниях, свидетель ФИО4 осталась при своих показаниях. /л.д. л.д. 91-95, том 2/.

- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО16 С.М. и свидетелем ФИО4, из которого следует, что свидетель ФИО16 С.М. остался при своих показаниях, свидетель ФИО4 осталась при своих показаниях./л.д.л.д. 85-95, том 2/.

- Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная потерпевшим ФИО2, в котором указано, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 20000 рублей возмещен в полном объеме. /л.д. 113, том 2/.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО16 А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

Действия ФИО16 А.С. судом квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО8, в присутствии педагога ФИО21 и законного представителя ФИО16 А.Р., показал, что дату точно он не помнит, летом он находился дома, его сестра ФИО16 А.С. поздно пришла домой, он спросил у нее, почему она пришла домой поздно. В ходе разговора между ними произошел конфликт, который перерос в драку. На их шум и крики в комнату зашла его мама ФИО16 А.Р., которая начала успокаивать их. При ФИО7, в ходе драки, ФИО16 А.С. ножом, который находился у них дома, причинила ему резанную рану в области бедра правой ноги, рана была поверхностная, не глубокая, поэтому к врачу они не обратились. Он ФИО16 А.С. телесные повреждения не причинил. В настоящее время по данному поводу претензий к ФИО16 А.С. не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО16 С.М. показал, что он поехал в <адрес>, помочь сестре со стройкой. Когда он находился там, на его мобильный телефон, позвонила его супруга ФИО16 А.Р. и сообщила, что его дочь ФИО16 А.С. пришла домой ночью поздно, в ходе ссоры между ней и его сыном ФИО16 С.С. ФИО16 А.С. ножом причинила ФИО16 С.С. резанную рану в области бедра правой ноги. Он сказал супруге, чтобы сделала фотографии места причинения резанной раны на ноге сына и по социальной сети «Ватсап» отправила на его мобильный телефон. На фотографии была видна небольшая резанная рана в области бедра правой ноги ФИО16 С.С. Из-за того, что рана была поверхностная, они не обратились в больницу.

В судебном заседании свидетель ФИО16 А.Р. показала, что ее супруг ФИО16 С.М. выехал в <адрес>, помочь своей сестре со стройкой. Она спала в своей комнате, проснулась от криков и шума. Дети ФИО16 А.С. и ФИО16 С.С. находились в комнате и разговаривали на высоких тонах. На её замечания успокоится, не реагировали. В ее присутствии ФИО16 А.С. ножом причинила ФИО16 С.С. резанную рану в области бедра правой ноги. Она сразу позвонила на мобильный телефон супруга ФИО16 С.М. и сообщила о случившемся. Он сказал ей, чтобы она сделала фотографию места причинения резанной раны на ноге ФИО16 С.С. и по социальной сети «Ватсап» отправила на его мобильный телефон, что она и сделала. Также в ходе разговора ФИО16 С.М. сказал ей, что придет домой утром и разберется в случившемся. Она обработала рану перекисью водорода, рана была неглубокая, поэтому они не обратились в больницу. Она сообщила о случившемся в полицию.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 А.С. показала, что пришла домой поздно, ее младший брат ФИО16 С.С. стал ругать ее, что она поздно пришла домой, ей не понравилось, что он младше ее и ругает ее, что она поздно пришла домой. Они стали ссориться, в комнату пришла её мачеха ФИО16 А.Р., которая начала успокаивать её с ФИО16 С.С. В ходе возникшей ссоры она ударила ФИО16 С.С. ножом, в результате чего попала ему в область бедра правой ноги и причинила ему резанную рану. Данный нож находился у них дома. В результате возникшей между ней и ФИО16 С.С. драки, он ей какие - либо телесные повреждения не причинил. Вину свою в свершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Другими доказательствами, подтверждающими совершение преступления ФИО16 А.С., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются:

1. Сообщение о преступлении – протокол принятия устного заявления о преступлении, принятый от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в котором просит принять меры в отношении своей дочери ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 30 минут, в ходе возникшей ссоры с его сыном ФИО8, ударила его ножом, используемым в качестве оружия, в область внутренней части бедра правой ноги и причинила вред его здоровью. / л.д.л.д. 219-220, том №/.

- Протокол осмотра предметов и документов, в котором указано, что предметом осмотра является два полимерных пакета черного цвета, при вскрытии в одном из которых находится спортивные брюки, принадлежащие ФИО16 С.С., которые были на нем, когда ФИО16 А.С. причинила ему резанную рану в области внутренней части бедра правой ноги, на которых в области правого бедра имеется небольшой порез, длиной около 10 мм.

Во втором полимерном пакете черного цвета находится складной кнопочный нож с клинком из металла серого цвета, одна сторона которого заточена (острая), обух которой имеет скос и конец который образует острие. На одной стороне рукоятки ножа имеется металлическая кнопка, которая фиксирует клинок ножа в складном и разложенном виде. /л.д.л.д. 45-46, том №/

- Заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО16 С.С. обнаружена рана нижней трети перед внутренней поверхности правого бедра.

Данное телесное повреждение причинено колюще – режущим предметом (ми), возможно кончиком ножа, является легким вредом здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель. /л.д. 248, том №/.

- Заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленных в распоряжение эксперта спортивных брюк, принадлежащих ФИО16 С.С., имеется щелевидное повреждение, длиной 10 мм, образовано в результате механического воздействия клинковым однолезвийным колюще – режущим предметом (типа ножа) с шириной лезвия менее 10 мм, которое могло быть образовано клинком ножа, представленным на исследование (изъятым у ФИО16 А.С.), или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. /л.д.л.д. 36-40, том №/.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО16 А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО16 А.С. судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ФИО16 А.С. совершила преступления небольшой и средней тяжести впервые, вину свою признала, ущерб ФИО2 возмещен, в ходе предварительного следствия она давала подробные показания, в содеянном раскаялась, что в силу ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16 А.С. по делу не установлено.

ФИО16 А.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 А.С. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО16 А.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Указанные в заключении особенности психики у ФИО16 А.С. не сопровождаются какими- либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и позволяют ей в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования свидетельствуют о том, что ФИО16 А.С. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность.

Потерпевший ФИО2 подал письменное заявление в судебном заседании, в котором пишет, что ему ущерб возмещен, он к ФИО16 А.С. претензий не имеет, они помирились, просит прекратить производство по данному уголовному делу и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с их примирением. Ему понятны последствия прекращения производства по делу за примирением сторон.

Потерпевший ФИО16 С.С. в судебном заседании заявил, что он к своей сестре ФИО16 А.С. претензий не имеет, они помирились, просит прекратить производство по данному уголовному делу и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с их примирением. Ему понятны последствия прекращения производства по делу за примирением сторон.

В судебном заседании ФИО16 А.С., получив консультацию своего адвоката ФИО23, заявила, что она согласна на прекращение производства по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ и п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ. Она с потерпевшими помирилась, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. Просит прекратить производство по данному уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу в связи с примирением потерпевших ФИО2 и ФИО16 С.С. с ФИО16 А.С. способствует сохранению их дружеских, родственных отношений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если ФИО7 лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 316 УПК РФ,

постановил:

Ходатайства ФИО2, ФИО16 А.С. удовлетворить.

Уголовное дело по ч.1 ст.163 УК РФ и п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением потерпевших ФИО2 и ФИО8 с подсудимой ФИО3, с освобождением ее от уголовного преследования.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, принадлежащие ФИО16 С.С. и нож, с применением которого ФИО16 С.С. причинена резанная рана в области внутренней части бедра правой ноги, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать за счет бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать об ФИО7 указанным лицам в отношении ФИО3 оставить до вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления через Табасаранский районный суд РД.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова