Решение по делу № 12-10/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волжск 22 января 2018 года

Судья Волжского городского Республики Марий Эл Кузнецов С.Н.,

с участием Потехина А.Е. - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

представителя МО МВД России «Волжский» Марякиной О.Е.,

рассмотрев дело по жалобе и.о. начальника ОП №4 МО МВД России «Волжский» Одинцова А.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Потехтна А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 г. в отношении Потехина А.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

И.о. начальника ОП №4 МО МВД России «Волжский» Одинцов А.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на не полное и не всестороннее рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» Марякина О.Е. доводы жалобы поддержала, просила вышеуказанное постановление судьи от 29 ноября 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потехин А.Е. с доводами жалобы не согласился, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан с доводами жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потехина А.Е. мировым судьей нарушены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судья пришел к выводу об отсутствии факта потребления Потехиным А.Е. наркотических веществ без назначения врача, т.е. события административного правонарушения. Судья сделал заключение, что Потехин А.Е. принимал сильнодействующие лекарственные препараты по назначению врача.

В постановлении судьей отражено, что в акте медицинского освидетельствования и в справке о результатах химико-токсикологического исследования не содержится заключения о наличии наркотического опьянения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взятия пробы биологического объекта.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы судьи противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Потехина А.Е. обнаружен <данные изъяты> на уровне пределов обнаружения используемых методов (л.д. 6).

Из приложения к указанной справке следует, что <данные изъяты> является <данные изъяты>, содержащегося в наркотических средствах каннабисной группы (гашиш, (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (все изомеры) (л.д. 7).

На основании указанных документов у Потехина А.Е. установлено состояние опьянения, что указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.05.2017 г. (л.д. 4-5).

Кроме того, согласно ответу заведующей наркологическим отделением К.Т.И. <данные изъяты> является наркотическим веществом и относится к группе каннабиоидов. Наличие в моче <данные изъяты> может говорить о факте употребления наркотика (л.д.18).

Соответственно, выводы судьи об отсутствии в материалах дела данных о наличии у Потехина А.Е. наркотического опьянения, а также события административного правонарушения, противоречат вышеизложенным доказательствам, которым не дано надлежащей оценки.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потехин А.Е. состоит на диспансерном учете в ГБУ РМЭ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», получает лекарственные препараты (л.д. 13).

Согласно ответу заведующей наркологическим отделением К.Т.И. следует, что Потехин А.Е. состоит <данные изъяты>. На вопрос, возможно ли обнаружение <данные изъяты> при употреблении лекарственных препаратов, перечисленных в судебном запросе, может только специалист химико-токсикологической лаборатории г.Йошкар-Олы (л.д. 18).

Специалист химико-токсикологической лаборатории г. Йошкар-Олы к участию в деле судьей не привлечен, в судебном заседании не допрашен.

Несмотря на это, судья, не являясь специалистом, не обладая соответствующими специальными познаниями, вопреки требованиям закона и указанному ответу на судебный запрос, самостоятельно пришел к выводу о приеме Потехиным А.Е. сильнодействующих лекарственных препаратов по назначению врача.

Вывод судьи об отсутствии оснований для взятия пробы биологического объекта также не основан на доказательствах.

Так, в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, где указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении данный протокол отсутствует. Без оценки указанного доказательства у судьи не имелось достаточных оснований для признания направления Потехина А.Е. на медицинское освидетельствование незаконным.

Вместе с тем, судом оставлены без оценки следующие обстоятельства.

В соответствии с п.6 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Потехин А.Е. направлен на медицинское освидетельствование соответствующим должностным лицом - УУП МО МВД РФ «Волжский» Никитиным Д.В. (составлено направление). При этом (освидетельствовании) установлена смазанность речи Потехина А.Е., на что отражено в пункте 10 данного акта (л.д. 4-5).

Указанные обстоятельства оставлены судом без надлежащей оценки.

Помимо вышеизложенного, в постановлении судьи имеются ссылки на оценку доказательств, связанных с лицом по фамилии К.А.А., когда как производство по делу об административном правонарушении проводилось в отношении Потехина А.Е.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления судьи.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности Потехина А.Е. не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Потехтна А.Е. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Судья С.Н.Кузнецов