Решение по делу № 33-1143/2024 от 10.04.2024

Судья Матвеева Т.П.                                                  УИД 65RS0001-01-2022-008300-98

                                            Докладчик - Загорьян А.Г.                             Дело № 33-1143/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                               город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Литвиновой Т.Н. и Баяновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолаку Василия Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску о признании решения УМВД России по Сахалинской области об отказе в отмене снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации незаконным, возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации в размере, определенным по нормам законодательства, действующего на момент назначения с 01 июля 2018 года

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Годуновой О.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителей ответчиков Кребс Е.Э. и Галат А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Чолаку В.М., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Чолаку В.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области) о признании решения УМВД России по Сахалинской области об отказе в отмене снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации незаконным, возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации в размере, определенным по нормам законодательства, действующего на момент назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента увольнения из органов внутренних дел у него возникло право на пенсию и денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции». До 01 июля 2018 года ему выплачивали ежемесячную денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Однако после 01 июля 2018 года ему начали выплачивать денежную компенсацию исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с применением коэффициента в отношении инвалидов II группы – 0,5, что привело к снижению ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации. В ответ на его заявление было разъяснено, что снижение ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации произведено по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» превышает размер ежемесячной денежной компенсации, то она выплачивается гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Письмом УМВД России по Сахалинской области от 31 мая 2022 года ему было отказано в возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения. Полагая, что снижение размера ежемесячной денежной компенсации является незаконным и нарушает его право на ее получение в ранее установленном размере, просил суд признать решение УМВД России по Сахалинской области об отказе отменить снижение ранее установленного размера денежной компенсации незаконным, возложить на ответчика обязанность возобновить выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере, определенным по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения с 01 июля 2018 года.

Протокольным определением суда от 13 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее – УМВД России по городу Южно-Сахалинску).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Отказ УМВД России по Сахалинской области в отмене снижения размера ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей признан незаконным.

На УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность возобновить выплату Чолаку В.М. (№) ежемесячной денежной компенсации в возмещение здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, рассчитанной по формуле, установленной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и пунктами 17-17.1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590 в редакции от 19 марта 2014 года, в ранее установленном размере 30 701 рубля 46 копеек, с 01 августа 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Годунова О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что степень утраты профессиональной трудоспособности истца не установлена, а сумма ежемесячной компенсации была рассчитана в связи с неверным толкованием представленных документов, а поэтому дальнейшая ее выплата невозможна. Отмечает, что 06 мая 2015 года пункт 17 Инструкции из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590 исключен, а Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» изменен порядок исчисления ежемесячной денежной компенсации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Чолаку В.М. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта постановленного по существу спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Чолаку В.М. уволен из органов внутренних дел с должности милиционера патрульно-постовой службы милиции УВД по городу Южно-Сахалинску с 01 августа 1996 года приказом УВД Сахалинской области от 01 августа 1996 года № 522 по пункту «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни), является инвалидом II группы. С 18 ноября 1998 года приказом ГИБДД УВД по Сахалинской области истцу назначена ежемесячная денежная кломпенсация.

В связи с установлением II группы инвалидности бессрочно, ему назначена с 01 января 2012 года ежемесячная денежная компенсация на основании пункта 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», при этом степень утраты профессиональной трудоспособности принималась за 100% и до августа 2018 года выплачивалась в размере 30 701 рубль 46 копеек.

21 августа 2018 года истец обратился в УМВД России по Сахалинской области с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия в связи с установлением ему II группа инвалидности «Военная травма».

Согласно протоколу № 1 от 30 августа 2018 года заседания комиссии УМВД России по Сахалинской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, Чолаку В.М. установлена выплата ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 07 сентября 2018 года №922, в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», размер ежемесячной денежной компенсации с 01 августа 2018 года истцу снижен и исчислен исходя из размера оклада месячного денежного содержания, размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалидов II группы – 0, 5 и составил 11 661 рубль.

06 мая 2022 года Чолаку В.М. обратился в УМВД России по Сахалинской области об отмене снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации, а также выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации за период с 01 июля 2018 года.

Указанное обращение УВМД России по Сахалинской области рассмотрено и уведомлением от 31 мая 2022 года № 3/222702911730 оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для выплаты компенсации в прежнем размере.

Полагая снижение размера ежемесячной денежной компенсации незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Чолаку В.М. требования о восстановлении права на получение с 01 августа 2018 года ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью в прежнем размере, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», частей 6, 7 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, с учетом действия их во времени, исходил из того, что нарушение прав истца нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку возможность снижения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации, исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, установленном законодательством, действовавшем на момент ее назначения, не допускается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применил нормы материального прав, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика УМВД Российской Федерации по Сахалинской области Годуновой О.С. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Чолаку В.М. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы 01 августа 1996 года, частью 4 статьи 29 которого предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

На основании пункта 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 260, действующей на момент увольнения истца, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

В последующем, Приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, согласно пункту 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью; пунктом 22 (последний абзац) предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, приведенные выше нормативные положения, действовавшие на момент увольнения Чолаку В.М., не предполагали определение размера ежемесячной денежной компенсации исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности.

Далее, частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 01 марта 2011 года, предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации был урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590.

Пунктами 17 и 17.1 указанной Инструкции № 590, действовавшими до издания Приказа МВД России от 22 апреля 2015 года № 459, исключившего названные пункты из Инструкции № 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 01 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу указанного Приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» внесено изменение в часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», вступившее в силу с 24 февраля 2015 года, согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, при этом новой редакцией размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Следовательно, если размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, меньше размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленной с применением нового механизма расчета данной ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ, то размер выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании поданного им соответствующего заявления подлежит перерасчету в сторону увеличения. Такой механизм перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью согласно взаимосвязанным положениям статьи 56 Федерального закона «О полиции» и статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ распространяется на сотрудников органов внутренних дел, уволенных до вступления в силу Федерального закона «О полиции».

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно применив к спорным отношениям приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью бывшему сотруднику органов внутренних дел, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, полученной им в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у УМВД России по Сахалинской области законных оснований для перерасчета назначенной и выплачиваемой Чолаку В.М. ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, в сторону уменьшения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что размер ежемесячной компенсации не может быть сохранен в прежнем размере, поскольку определен без учета степени утраты истцом трудоспособности, назначенная ранее денежная компенсация в размере 30 701 рубля 46 копеек рассчитана без учета требований законодательства, а именно без учета степени утраты трудоспособности, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и пунктов 22 - 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом МВД России от 31 мая 1993 года № 260 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), не требовалось определение степени утраты трудоспособности, а перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации предусматривался только в случае установления нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии.

Кроме этого, ответчиком не представлены доказательства, бесспорно, свидетельствующие тому, что в случае установления размера ежемесячной денежной компенсации с учетом степени утраты истцом трудоспособности, её размер соответствовал бы размеру, установленному приказом УМВД России по Сахалинской области от 07 сентября 2018 года № 922 в сумме 11 661 рубля.

Анализ приведенных выше нормативных положений, регулирующих вопросы назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью бывшему сотруднику органов внутренних дел, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, полученной им в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, свидетельствует о возможности изменения размера выплачиваемой денежной компенсации только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения права лиц на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и недопущения снижения ранее установленного ее размера.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Годуновой О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 мая 2024 года.

Председательствующий                                             А.Г. Загорьян

Судьи:                                                         Т.Н. Литвинова

           А.С. Баянова