Решение по делу № 2-5896/2016 от 31.10.2016

Дело № 2601/2017                        29 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Мадазимову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием представителя истца Церна Е.С. (по доверенности от 07.03.2017), представителя ответчика адвоката Бородиной Л.Ю. (по ордеру от 09.03.2017),

                    УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 произошло ДТП по вине водителя Мадазимова А.С., нарушившего п.23.2.ПДД РФ (л.д.11), управлявшего автомашиной МСК 1601 г.н № 0, в результате ДТП была повреждена автомашина БМВ г.н. № 0, под управлением Шастина К.М., застрахованная истцом по договору имущественного страхования (страховой полис № № 0 от 00.00.0000 по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб»).

ООО СК «ВТБ Страхование» предъявило иск в суд к Мадазимову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП 00.00.0000 в сумме Х рубль Х копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме Х рублей Х копеек.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Мадазимов А.С. регистрации в Санкт-Петербурге не имеет, был зарегистрирован по месту пребывания в Пушкинском районе Санкт-Петербурга до 00.00.0000, сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Адвокат Бородина Л.Ю.., представляющая интересы ответчика Мадазимова А.С. в порядке ст.50 ГПК РФ, против иска возражала, считала, что истцом не представлены доказательства размера причиненного в ДТП ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и размером ущерба.

Вина Мадазимова А.С. в ДТП 00.00.0000, нарушившего п.23.2 ПДД РФ, установлена постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, которым Мадазимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, Мадазимову А.С. назначено наказание в виде штрафа Х рублей. Доказательства отсутствия вины в ДТП 00.00.0000 ответчиком не представлены.

Судом установлено, что Мадазимов А.С. застраховал свою гражданскую ответственность владельца автотранспортного средств в порядке обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому полису № № 0 от 00.00.0000 выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства БМВ г.н. № 0 осуществляется путем оплаты истцом ремонта автомашины на СТОА по направлению страховщика (л.д.7).

Согласно выданному страховщиком направлению официальный дилер BMW ООО «ЕС Лахта» произвел ремонт поврежденной в ДТП автомашины БМВ г.н. № 0, истец оплатил стоимость ремонта в сумме Х рубля Х копейки (л.д.17-27).

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу Х рублей (л.д.28-29).

Истец заявил о взыскании ущерба в сумме Х рубль Х копейки (размер ущерба с учетом амортизационного износа в сумме Х рубль Х копейки (л.д.32) за вычетом суммы страхового возмещения Х рублей).

Доказательства причинения ущерба указанной выше автомашине в ином размере ответчиком не представлены, правом ходатайствовать о назначении по делу соответствующей экспертизы представитель ответчика не воспользовалась.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам. Учитывая изложенное выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию Х рубль Х копейки.

С учетом суммы удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Мадазимова А.С. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения материального ущерба Х (...) рубль Х копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме Х (...) рублей Х копеек, а всего Х (...) рубля Х копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: