Решение по делу № 1-4/2021 от 23.11.2020

Дело № 1-4/21    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кузнецова О.М., его защитника - адвоката Благаря П.А. в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11 февраля 2008 года Сармановским районным судом РТ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 октября 2014 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинск от 16 октября 2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа 00 минут 07 октября 2020 года Кузнецов О.М., находясь в помещении кухни дома № 21 по ул. Зеленая в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области совместно с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на нападение на последнего с целью открытого хищения имущества – наручных часов марки «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, стал требовать от Потерпевший №1 снять с себя наручные часы, находящиеся на левой руке последнего и отдать их Кузнецову О.М. Однако, получив отказ, Кузнецов О.М., с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, начал применять насилие опасное для здоровья Потерпевший №1, а именно нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После чего Кузнецов О.М. вновь потребовал от Потерпевший №1 отдать ему наручные часы, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда Кузнецов О.М., продолжая требовать от последнего отдать часы, стал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами по голове и туловищу, а именно не менее пяти ударов кулаками и один удар ногой по голове и не менее трех ударов ногой в область грудной клетки слева. От удара ногой нанесенного Кузнецовым О.М. в область головы, Потерпевший №1 потерял сознание, что испугало Кузнецова О.М. и он скрылся с места преступления, оставив часы на руке Потерпевший №1

В результате применения Кузнецовым О.М. насилия в отношении Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 22 октября 2020 года, последнему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, не являющихся опасными для жизни, причинивших легкий вред здоровью. А также в виде ссадин в области грудной клетки слева, переломов боковых отрезков седьмого и восьмого ребер слева, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, не являющихся опасными для жизни, причинивших средний вред здоровью.

Подсудимый Кузнецов О.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что 07 октября 2020 года он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 В ходе беседы, он обратил внимание на наручные часы, надетые на левую руку Потерпевший №1, которые ему очень понравились и он захотел забрать данные часы. Он потребовал от Потерпевший №1 отдать ему часы, на что последний ответил отказом. После чего он нанес удар кулаком в область лица, сидящему на табурете в комнате кухни, Потерпевший №1, отчего тот упал на пол. Затем он сел на Потерпевший №1 сверху, на живот, а коленями своих ног придавил его обе руки к полу, и требуя отдать ему часы, нанес несколько ударов кулаками в область головы. Получив от Потерпевший №1 очередной отказ в передаче ему часов, он (Кузнецов О.М.) встал с лежащего на полу Потерпевший №1, и нанес ему несколько ударов ногами по телу (ребрам) и голове. После чего, увидев, что Потерпевший №1 перестал двигаться и говорить, он ушел из дома последнего. Из дома потерпевшего он ничего не брал. Все удары наносил с целью получить наручные часы Потерпевший №1 В содеянном раскаивается и просит потерпевшего его простить.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 07 октября 2020 года к нему в гости пришел его знакомый кузнецов О.М. В ходе разговора, находясь в помещении кухни его дома, Кузнецов О.М. потребовал от него снять с себя наручные часы и отдать их ему (Кузнецову О.М.). На что он ответил отказом, пояснив, что это подарок сына. После чего Кузнецов О.М. нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал с табурета на пол. Затем Кузнецов О.М. сел на него сверху на живот, а своими коленями придавил обе его руки к полу и, продолжая требовать отдать ему часы, нанес ему более 5 ударов руками по лицу. Он вновь отказал Кузнецову О.М. в передаче часов, после чего тот встал и нанес ему несколько ударов ногами в область ребер и голову, от чего он потерял сознание. Когда пришел в сознание, то Кузнецова О.М. в его доме уже не было, а наручные часы находились на нем. Из дома ничего похищено не было. Считает, что Кузнецов О.М. прекратил его избивать, так как подумал, что он (Потерпевший №1) умер. Все телесные повреждения. Указанные в заключении эксперта, причинены ему Кузнецовым О.М. С оценкой его наручных часов марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе с металлическим браслетом, серебристого цвета, он согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 07 октября 2020 года около 23:30 часов, ей позвонил ее отец – Потерпевший №1 и рассказал что его избил Кузнецов О.М. Она совместно с супругом – Свидетель №2 сразу же поехали к отцу домой в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области. Приехав к отцу, она увидела его сидящим в помещении кухни, при этом его лицо и одежда были в крови, также на лице были ссадины, синяки и кровоподтеки. Отец рассказал, что у него в гостях был Кузнецов О.М., который в ходе разговора стал требовать от отца снять наручные часы, надетые на его левой руке, и отдать ему (Кузнецову О.М.), на что отец отказался, после чего Кузнецов О.М. стал наносить отцу множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, продолжая при этом требовать снять часы и отдать их ему. От ударов отец потерял сознание, а когда пришел в сознание, то Кузнецова О.М. в доме уже не было. Она и супруг отвезли отца в отделение скорой помощи с. Варна Варненского района Челябинской области для оказания медицинской помощи, где в последствии стало известно, что у отца сломаны ребра.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что возможно 26 октября 2020 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - помещения кухни дома № 21 по ул. Зеленая в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, в котором проживает Потерпевший №1 В ходе осмотра Кузнецов О.М. указал на помещение кухни и пояснил, что ранее он, находясь в данном помещении, наносил Потерпевший №1 телесные повреждения с целью хищения с наручных часов марки «Casio». В ходе осмотра ничего не изымалось. При даче пояснений Кузнецовым О.М., какого либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, пояснения он давал добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД РФ по Варненскому району Челябинской области. Работая по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, им был произведен осмотр места происшествия с участием Кузнецова О.М. В ходе которого Кузнецов О.М. в присутствии понятых, при осмотре помещения кухни дома Потерпевший №1, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, рассказал о произошедшем.

Кроме того, виновность подсудимого Кузнецова О.М. также подтверждается:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова О.М., который 07 октября 2020 года, находясь в помещении кухни д. 21 по ул. Зеленая в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, причинил ему телесные повреждения и пытался похитить у него наручные часы (л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2020 года с фототаблицей, произведенного с участием Кузнецова О.М. в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: д. 21, ул. Зеленая, с. Алексеевка, Варненский район, Челябинская область, согласно которому установлено место совершения преступления в помещении кухни. В ходе осмотра Кузнецов О.М., находясь в помещении кухни, пояснил, что 07.10.2020 г. он в данном месте наносил телесные повреждения Потерпевший №1 с целью хищения с левой руки последнего наручных часов марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с металлическим браслетом серебристого цвета (л.д.19-26);

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость наручных часов марки «<данные изъяты> с учетом эксплуатации с 2014 г. по состоянию на октябрь 2020 г. Составляет 2000 рублей (л.д. 27);

- Справкой ГБУЗ «Районная больница с. Варна» от 08 октября 2020 г., согласно которой 08.10.2020 г. в 01:27 ч. в ОСМП ГБУЗ «Районная больница с. Варна» за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 31);

- Заключением эксперта № от 22 октября 2020 г., согласно которому у Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью, имела место <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Данные повреждения не являются опасными для жизни, как правило, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки, включающая в себя ссадины в области грудной клетки слева, переломы боковых отрезков седьмого и восьмого ребер слева, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Данные повреждения не являются опасными для жизни, как правило, вызывают длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью (л.д. 45-47);

- Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты наручные часы марки «<данные изъяты> на которые были направлены преступные действия Кузнецова О.М. (л.д. 62-66);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены наручные часы марки «<данные изъяты> В ходе осмотра Кузнецов О.М., в присутствии своего защитника, указал на данные часы и пояснил, что осматриваемые часы являются именно теми часами, которые находились на левой руке Потерпевший №1 07.10.2020 г., которыми он хотел завладеть (л.д. 67-74);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: наручные часы марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе серебристого цвета с металлическим браслетом серебристого цвета (л.д. 75).

Приведенное заключение эксперта, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку оно дано компетентным экспертом и научно обосновано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимый Кузнецов О.М., в судебном заседании, с вышеуказанными показаниями свидетелей, согласился. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Кузнецовым О.М.

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Достоверно установлено, что Кузнецов О.М. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, напал на Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья.

Нападение с целью завладения имуществом совершено подсудимым с применением насилия, опасного для здоровья, так как у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Совершая вышеуказанное преступление подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, применил к потерпевшему физическую силу - насилие, с целью хищения имущества, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого Кузнецова О.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

С указанной квалификацией действий подсудимого согласна как сторона обвинения, так и сторона защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кузнецова О.М., суд, признает:

- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание Кузнецова О.М., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Сармановского районного суда РТ от 11 февраля 2008 года. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении него следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что цели и мотивы Кузнецова О.М. на хищение наручных часов были корыстными, направленными на личное обогащение, в целях эффективности наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения в отношении Кузнецова О.М. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), а также возраст и состояние здоровья, вместе с тем суд, учитывает, Кузнецовым О.М. совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Поскольку Кузнецов О.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в условиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного наказания Кузнецову О.М. суд считает нецелесообразным.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы Кузнецову О.М. определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Кузнецову О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.

Время содержания Кузнецова О.М. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- наручные часы марки «<данные изъяты> находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову О.М - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кузнецову О.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей по данному делу – с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- наручные часы марки «<данные изъяты> находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:           А.С. Зотова