Решение по делу № 2-1799/2015 от 16.06.2015

2-1799/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2015 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Егиной О.С.,

с участием представителя ответчика ОАО НБ «Траст» Коноваловой И.В. действующей на основании доверенности № 516/2014 от 24.06.2015 года сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1799/15 по иску Бондарь И.М. к открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бондарь И.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключён кредитный договор № №***, по которому она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГ она в полном объёме исполнила свои обязательства по данному договору, внеся на счёт ответчика денежную сумму, указанную в письменной уведомлении Банка. Ответчик полагал её обязательства не исполненными, требовал возврата долга. Истец обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском о признании обязательств по данному договору исполненными, решением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска было отказано (дело № 2-3384/14), однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ требования истца были удовлетворены – было признано исполненным обязательство Бондарь И.М. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ года, заключённому между ней и Банком. Несмотря на это ДД.ММ.ГГ Банк повторно обратился в суд с иском о взыскании с Бондарь И.М. задолженности по тому же договору. По заявлению Банка на имущество истца и поручителей был наложен арест. Поручители крайне негативно отнеслись к наложению ареста на их имущество, высказывали истцу претензии, «осаждали» её звонками по вопросу снятия ареста с их счетов. Решением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Банку было отказано. Однако в течение времени до вступления решения в законную силу арест сохранялся.

В связи с этим, полагая действия Банка незаконными, расценивая их как злоупотребление правом, истец просила взыскать в свою пользу с Банка компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Банка Коновалова И.В. явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что Банком было реализовано право на судебную защиту, отказ Банку в удовлетворении требований о взыскании с истца задолженности по кредитному договору не предоставляет истцу право требовать компенсации морального вреда. Полагала, что по делу отсутствовала совокупность условий для компенсации морального вреда – противоправность действий причинителя, наличие нравственных страданий, причинная связь между ними и вина Банка. Также указала, что истцом не направлялся на исполнение исполнительный листа по делу <данные изъяты>

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, также дела №*** и дела № №*** суд приходит к следующему.года между истцом и Банком был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ обязательства истца перед Банком по данному договору были признаны исполненными (гражданское дело № <данные изъяты>, рассмотрено Советским районным судом г.Орла ДД.ММ.ГГ (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГ Банк обратился в суд с иском к Бондарь И.М. о взыскании с неё задолженности по тому же кредитному договору (дело № <данные изъяты>). Определением суда от ДД.ММ.ГГ был наложен арест на имущество Бондарь И.М. и поручителей по кредитному договору (дело № №***, л.д.42). Решением суда от ДД.ММ.ГГ по данному делу Банку было отказано в удовлетворении исковых требований (лИ.М.).

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены лишь копии вышеуказанных судебных актов. В связи с этим суд не может признать доказанным причинение истцу морального вреда.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проанализировав вышеуказанные документы и материалы гражданских, дел, суд приходит к выводу, что Банком было реализовано предусмотренное законом право на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права. Фактом обращения Банка в суд с иском к Бондарь И.М. не совершено посягательство на её нематериальные блага и иные личные неимущественные права. Нарушений прав истца в этой части не допущено. Сам факт производства по гражданскому делу не влечёт безусловную компенсацию морального вреда.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Бондарь И.М. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                         Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 года.