Решение по делу № 66а-1278/2021 от 29.09.2021

№ 66а-1278/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    26 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Михайловой К.П.,

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-36/2021 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Универмаг» на решение Курганского областного суда от 23 июля 2021 года, которым в удовлетворении его административного иска о признании недействующим в части постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 9 апреля 2003 года № 81 «Об утверждении границ зоны охраны объектов культурного наследия и включения объектов культурного наследия г. Шадринска в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области» отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., объяснения представителей закрытого акционерного общества «Универмаг» Грязнова А.Н., Алениной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Курганской области Ларионовой М.С., возражавшей против её удовлетворения, участвовавших в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Администрацией (Правительством) Курганской области 9 апреля 2003 года принято постановление № 81 «Об утверждении границ зоны охраны объектов культурного наследия и включения объектов культурного наследия города Шадринска в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области».

Пунктом 1 постановления утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) г. Шадринска по схеме согласно приложению 1.

Пунктом 2 постановления в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области включены объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) г. Шадринска (приложение 2).

Закрытое акционерное общество «Универмаг» обратилось в Курганский областной суд с административным иском, уточнив административные исковые требования, просило признать не действующим и не подлежащим применению часть 1 постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 9 апреля 2003 года № 81 в части утверждения границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) г. Шадринска по схеме согласно приложению № 1, устанавливающей границы центрального историко-культурного заповедного района г. Шадринска.

В обоснование административного иска общество ссылалось на то, что оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972, так как названные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не содержат понятие «историко-культурная заповедная территория».

Также административный истец полагал нарушенным порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта, указав на то, что приложение № 1 к постановлению официально не опубликовано.

Закрытое акционерное общество «Универмаг» ссылалось на то, что является субъектом регулируемых постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 9 апреля 2003 года № 81 правоотношений как собственник объекта недвижимости, расположенного по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица Комсомольская, дом 15, находящегося в границах историко-культурного заповедного района г.Шадринска. Оспариваемое правовое регулирование, по утверждению административного истца, существенно затрудняет осуществление им предпринимательской деятельности и осуществление ремонта данного здания.

Решением Курганского областного суда от 23 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества «Универмаг» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статья 4 указанного Федерального закона разделяет объекты культурного наследия на категории в зависимости от значения таких объектов. По данному критерию различаются объекты федерального, регионального и местного значения.

При этом в силу указанной правовой нормы под объектами культурного наследия регионального значения понимают объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции действавшей на дату принятия оспариваемого акта) границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения федерального законодательства, положения статьи 9 Закона Курганской области от 29 июня 1999 года № 2259 «О культурной деятельности на территории Курганской области» (в редакции от 29 апреля 2002 года), Устава Курганской области (в редакции от 2 октября 2002 года), пункты 30 и 38 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, пункты 2.6, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.3.1 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утверждённой приказом Министерства культуры ССР от 24 января 1986 года № 33, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением требований законодательства к процедуре его принятия, что административным истцом не оспаривается.

Проверяя постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 9 апреля 2003 года № 81 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не согласился с доводами административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежал приведению в соответствие с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 и статьёй 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку ими не предусмотрена возможность установления границ историко-культурного заповедного района.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия представляет собой территорию, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На дату принятия постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 9 апреля 2003 года № 81 действовало Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, пунктом 38 которого предусмотрено, что исторические центры, кварталы, площади, улицы, памятные места, культурные слои древних городов и других населенных пунктов, природные и искусственные ландшафты, представляющие особую ценность, могут быть объявлены историко-культурными заповедными территориями.

В соответствии с названным Постановлением Совета Министров СССР была разработана и действовала в исследуемый период Инструкция по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденная Приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года № 33, пунктом 1.4 которой предусмотрено, что зоны охраны устанавливаются вокруг недвижимых памятников истории и культуры, которыми могут быть, в том числе, архитектурные ансамбли и градостроительные комплексы - исторические центры населенных пунктов, кварталы, площади, улицы, системы или элементы планировки и застройки.

Пункт 2.6 Инструкции устанавливал, что сосредоточение памятников и окружающая их застройка могут быть объединены в заповедные территории со строгим режимом регулирования застройки (в соответствии с пунктом 3.2.3а).

Пунктами 4.1.2. и 4.1.3. Инструкции предусматривалось, что в границы охранной зоны включаются связанные с памятником участки исторически и художественно ценной застройки, ландшафта, открытых пространств. При рассредоточенном расположении памятников, не имеющих между собой композиционных связей, границами выделяется отдельная охранная зона для каждого памятника.

Пунктом 2 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 также предусмотрено установление для нескольких объектов культурного наследия в целях одновременного обеспечения их сохранности в исторической среде единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта.

Таким образом, утверждение границ центрального историко-культурного заповедного района не противоречит, вопреки доводам административного истца, нормативным правовым актам в области охраны объектов культурного наследия.

Разрешая вопрос о наличии оснований для признания постановления недействующим в связи с нарушением порядка опубликования, суд обоснованно учёл разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» согласно которым целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Поскольку на момент подачи закрытым акционерным обществом «Универмаг» административного иска оспариваемое постановление администрации (Правительства) Курганской области 9 апреля 2003 года № 81 вместе с приложениями № 1 и № 2 было размещено на официальных сайтах Правительства Курганской области, Управления культуры Курганской области и Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно-коммуникационной сети «Интернет», суд верно заключил, что такая публикация в полной мере соответствует целям официального опубликования нормативного правового акта, поскольку населению Курганской области возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого правового акта в полном объеме была обеспечена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского областного суда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универмаг» - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи