Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2024 г. |
г. Находка Приморского края |
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – Костенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,
с участием:
государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Приморского края Жаворонковой И.А. и Ляшун А.А.,
подсудимого Никитина Д.В. и его защитника – адвоката Горожанкина Н.К.,
в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
Никитина Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, имеющего <.........>, не состоящего в браке, <.........>, судимого:
- 04.08.2011 Находкинским г/с Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;
- 02.02.2012 Находкинским г/с Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в ИКОсР (14.12.2021 освобожден по отбытии наказания),
проживающего по адресу: <.........>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГ. в период с 1 до 1 часа 30 мин. Никитин в состоянии алкогольного опьянения, <.........> <.........> в <.........> <.........>, из корыстной заинтересованности, и сознавая что его действия очевидны для ФИО10, в ее присутствии открыто похитил из кошелька Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 45 тыс. рублей. Завладев чужими денежными средствами, Никитин скрылся с ними и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Никитин заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что Никитин понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Никитина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Никитина, что он вину полностью признал и раскаялся.
Поскольку Никитин, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая наличие в отношении Никитина отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Никитина оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удволетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Никитина, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений данной нормы, указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью. Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подсудимой подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Никитина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Никитину Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Никитина Д.В. под стражей с 09.02.2024 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Никитина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Уссурийск).
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Никитину Д.В. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.А. Костенко