Решение по делу № 2-1853/2019 ~ М-1186/2019 от 27.02.2019

Копия                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2019 года                  <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                     Закирзяновой В.Р.,

представителя ответчика                Венедиктовой К.С.,

при секретаре судебного заседания         Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирзяновой ВР к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Закирзянова ВР (далее по тексту – Закирзянова В.Р., истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, были причинены механические повреждения. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения с нарушением установленного законом срока для выплаты. На основании требований п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГо с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 24.04.2018г. по 03.09.2018г. (133 день) в размере 95880,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата неустойки в размере 36045,14 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 59835,59 рублей, расходы на оценку в размере 6800 рублей и 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд оставить исковые требования без удовлетворения, пояснив, что страховой компанией за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день с даты написания заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (выплата), всего 50 дней, произведена выплата неустойки в размере 59835,59 рублей. В случае вынесения решения, просила снизить компенсацию морального вреда, поскольку считает, что указанный размер истцом завышен. В случае взыскания неустойки применить статью 333 ГК РФ и снизить штраф, поскольку, по мнению страховой компании, штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На основании заявления Закирзяновой В.Р. о страховом случае, страховой компанией было выдано направление на ремонт в СТОА в ТТС.

Однако, как пояснила в судебном заседании истец, в связи с тем, что размер стоимости восстановительного ремонта ТС, составленный ТТС значительно выше, чем размер стоимости восстановительного ремонта ТС, указанный страховой компанией, была необходима доплата. ДД.ММ.ГГГГ Закирзянова В.Р. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата от страховой компанией в установленные законом срока не последовала, в связи с чем, истец для определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратилась в экспертное учреждение ООО «Центр судебной экспертизы», не уведомив представителей страховой компании о дате и месте проведения осмотра ТС, что также в судебном заседании подтвердила истец.

Согласно результатам независимой оценки № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составила 62900 рублей, величина УТС ТС составила 8705,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения с предоставлением копий экспертных заключений.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 72090,67 рублей. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, выплата 72090,67 рублей включает в себя 65787,29 рублей- страховое возмещение, 6303,38 руб.- размер утраты товарной стоимости ТС, выплаты произведены на основании экспертного заключения ТТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исходя из размера страхового возмещения, не выплаченного в установленные законом сроки – 72090,67 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день с даты написания заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (выплата), всего 50 дней, размер неустойки составит 36045,34 рублей (расчет: 72090,67*1%*50дней).

На основании претензии истца о выплате неустойки, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 36045,34 рублей, т.е. в полном объеме. Оснований для взыскания суммы неустойки, в размере, указанном истцом, у суда не имеется.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов за услуги по независимой оценки в размере 6800 рублей и 3000 рублей, так как осмотр ТС для проведения независимой оценки был проведен без надлежащего уведомления представителя страховой компании о месте и дате проведения осмотра ТС истца. Выплата страхового возмещения и УТС в общей сумме в размере 72090,67 рублей была произведена по результатам независимой оценки ТТС, проведённой по инициативе страховой компанией, а также суду не предоставлены надлежащие доказательства понесенных по делу расходов за услуги по проведению независимой оценки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования не имущественного характера.

Таким образом, исковые требования Закирзяновой ВР к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Закирзяновой ВР к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Закирзяновой ВР компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать акционерного общества «Группа ренессанс страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ