Решение по делу № 2-5299/2019 от 15.07.2019

66RS0001-01-2019-005645-36

Гр. дело № 2-5299/2019

Решение изготовлено в окончательном виде 10.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к Стрельцову Вадиму Иосифовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, пени, судебных расходов,

по встречному иску Стрельцова Вадима Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о признании недействительным начисления платы за коммунальные и иные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «БАЗИС» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчика Стрельцова В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Стрельцов В.И. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. ООО «БАЗИС» осуществляет управлением указанным зданием, оказывает услуги по техническому обслуживанию, предоставлению коммунально-эксплуатационных услуг. Вместе с тем, оплата коммунальных услуг, капитального ремонта своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 1 333 449 руб. 93 коп., задолженность по оплате капитального ремонта составила 329 096 руб. 16 коп.

В исковом заявлении с учетом уменьшения исковых требований в соответствии с ходатайством ответчика Стрельцова В.И. о применении положений о пропуске срока исковой давности представитель истца просит взыскать в пользу ООО «БАЗИС» с ответчика Стрельцова В.И. сумму задолженности жилищно-коммунальных услуг в размере 1 034 631 руб. 55 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 288 894 руб. 77 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 248 589 руб. 87 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере 67 886 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате транспортных услуг в размере 35 148 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 512 руб. 73 коп. (л.д. 2-5 том 1, л.д. 80-82 том 2, л.д. 41 том 3).

Впоследствии, ответчик Стрельцов В.И. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «БАЗИС» о признании недействительным начисление платы за коммунальные услуги и иные услуги по счетам на оплату №905 от 31.08.2018, № 1046 от 30.09.2018, № 1192 от 31.10.2018, № 1359 от 30.11.2018, № 1474 от 28.12.2018, № 69 от 31.01.2019, № 66 от 31.01.2019, № 216 от 28.02.2019, № 213 от 28.02.2019, № 352 от 31.03.2019, № 351 от 31.03.2019, № 499 от 30.04.2019, № 497 от 30.04.2019, №353 от 31.03.2019, №354 от 30.04.2019, № 498 от 30.04.2019, и актам №620 от 31.08.2018, №698 от 30.09.2018, №842 от 31.10.2018, №391 от 30.11.2018, №996 от 31.12.2018, № 1102 от 31.12.2018, №1149 от 31.12.2018, №34 от 31.01.2019, № 35 от 31.01.2019, №115 от 28.02.2019, №116 от 28.02.2019, №188 от 31.03.2019, №190 от 31.03.2019, №326 от 30.04.2019, № 327 от 30.04.2019 (л.д. 179-182 том 1, л.д. 68-70 том 2).

Представитель истца-ответчика по встречному иску ООО «БАЗИС» Коханова А.А., действующая на основании доверенности от 21.10.2019, в судебном заседании исковые требования ООО «БАЗИС» с учетом уменьшения поддержала по предмету и основаниям, встречный иск не признала.

Ответчик-истец по встречному иску Стрельцов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 157 том 3), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Запольский А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 158 том 3), о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец ООО «БАЗИС» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 15.05.2014 (л.д. 94-96 том 1).

Доказательств обратному ответчиком Стрельцовым В.И. суду не представлено, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика Стрельцова В.И. об отсутствии у истца ООО «БАЗИС» полномочий на обращение с настоящим иском.

Из материалов дела следует, подтверждено ответчиком Стрельцовым В.И. во встречном иске, что ответчик Стрельцов В.И. является собственником нежилых помещений <адрес> (л.д. 6-20, 164-171, 181 том 1, л.д. 214-221 том 1), следовательно, в соответствии с законом несет обязанность по несению бремени его содержания.

При этом, решением Никулинского районного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу 2-3083/15 по иску Стрельцова Вадима Иосифовича к ЗАО «Траст», за Стрельцовым В. И. признано право собственности на помещение <адрес>, кадастровый номер №; помещение <адрес>, кадастровый номер №; помещение <адрес>, кадастровый номер №; помещение <адрес>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу (решение от 31.05.2018, адм. дело № 2а-3058/2018).

В судебном заседании установлено, что ответчик Стрельцов В.И. оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт осуществлял не регулярно и не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 034 631 руб. 55 коп., по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 288 894 руб. 77 коп.

В настоящее время, задолженность по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 116-131 том 2), не оспорено представителем Стрельцова В.И.

В обоснование встречных исковых требований, возражений ответчиком Стрельцовым В.И. указано на факт неверного расчета истцом ООО «БАЗИС» размера ставки за 1 кв.м.

Суд частично соглашается с возражениями ответчика Стрельцова В.И. о применении истцом ООО «БАЗИС» неверной общей площади здания по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, истцом при расчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги применяется общая площадь 5636 кв.м.

Между тем, согласно ответа ГБУ МосгорБТИ от 03.09.2019 общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7040,4 кв.м. (л.д. 1 том 2).

В связи с чем, суд отклоняет доводы Стрельцова В.И. о необходимости применения при расчете размера платы за нежилые помещения за 1 кв.м. общей площади здания в размере 9 494 кв.м., указанной в копии письма от ноября 2015 года Комитета государственного строительного надзора города Москвы (л.д. 189 том 1) и исходит из общей площади многоквартирного жилого дома 7040,4 кв.м.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Кроме того, как ранее было установлено судом, общим собранием собственников помещений утверждена форма договора управления многоквартирным домом, утверждена форма договора управления (л.д. 94-96 том 1).

Доказательств признания решений указанного собрания недействительными суду ответчиком Стрельцовым В.И. не представлено.

В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика Стрельцова В.И. о не утверждении формы договора управления, отсутствии оснований для применения к нему его положений.

Суд соглашается с возражениями ответчика Стрельцова В.И. о необоснованном включении истцом ООО «БАЗИС» в акты, счета на оплату строки «Дежурные согласно договора», поскольку указанная строка не предусмотрена условиями утвержденной формы договора управления, в связи с чем, плата за указанные услуги взысканию с ответчика Стрельцова В.И. не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290. Услуги по обслуживанию грязесобирающих ковриков в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг обслуживанию грязесобирающих ковриков, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

При этом, доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об оказании дополнительной услуги в виде обслуживания грязесобирающих ковриков представителем истца ООО «БАЗИС» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с чем, включение в приложение к договору управления строки «Обслуживание грязесобирающих ковриков» в отсутствие решения общего собрания собственников по оказанию данной дополнительной услуги безосновательно.

Таким образом, указанная услуга подлежит исключению из перечня услуг, изложенных в приложении к договору управления.

Суд отклоняет возражения ответчика Стрельцова В.И. о том, что договор управления не применим к нежилым помещениям, поскольку форма договора управления была утверждена на общем собрании собственниками как жилых, так и нежилых помещений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Также решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588 установлено, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.

Таким образом, суд считает установленным, что лифты в многоквартирном жилом доме являются общим имуществом МКД, следовательно, обязанность по оплате за содержание лифтов возложена законом на собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В связи с чем, возражения ответчика Стрельцова В.И. об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате содержания лифтов являются несостоятельными и судом отклоняются.

По этим же основаниям суд отклоняет возражения ответчика Стрельцова В.И. об отсутствии оснований для взимания с него платы за обслуживание вентиляции.

Относительно возражений ответчика Стрельцова В.И. об отсутствии оснований для взимания с него платы за отопление суд приходит к следующему.

Ранее судом установлена обязанность собственника нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С помощью внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017 указано, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, ответчиком Стрельцовым В.И. не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Согласно акту от 12.11.2019 в помещениях истца имеются радиаторы, стояки центрального отопления, стояки ГВС (л.д. 230-231 том 2).

Доказательств обратному стороной ответчика Стрельцова В.И. суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, освобождение собственника Стрельцова В.И. от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет возражения ответчика Стрельцова В.И. об отсутствии оснований для взимания с него платы за отопление.

Суд отклоняет довод ответчика Стрельцова В.И. о применении положений Закона «О защите прав потребителя», поскольку он основан на неверном толковании положений закона.

Ответчик Стрельцов В.И. является собственником нежилых помещений, которые не подлежат использованию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ранее судом установлено, что решением общего собрания в качестве управляющей организации дома выбрано ООО «БАЗИС», доказательств признания решения недействительным ответчиком Стрельцовым В.И. суду не представлено.

Согласно п. 4.1 договора управления цена договора включает в себя также стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом (л.д. 102 том 1).

Согласно ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В связи с чем, возражения ответчика Стрельцова В.И. о необходимости исключения из перечня услуг, указанных в приложении к договору управления, раздела I «Управление», судом отклоняются.

Также судом отклоняются возражения ответчика Стрельцова В.И. о двойном начислении услуг.

Доказательств этому в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Стрельцовым В.И. суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости исключения при расчете размера платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги за 1 кв.м. из перечня услуг, являющегося приложением к договору управления, строки 2.6 «Обслуживание грязесобирающих ковриков» с оплатой в размере 223 руб. 29 коп.

Таким образом, размер платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги за 1 кв.м. составляет 25 руб. 26 коп. (177 874 руб. 31 коп. / 7040,4 кв.м.).

Из заявления об уточнении исковых требований ООО «БАЗИС» следует, что им заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 (л.д. 80 том 2).

Ранее судом установлено, что ответчик Стрельцов В.И. с 2015 года является собственником нежилых помещений, площадью 184 кв.м., 194 кв.м.

При этом расчет задолженности по нежилым помещениям, площадью 184 кв.м., 194 кв.м., за период с 01.08.2016 по 02.10.2018 истцом ООО «БАЗИС» не представлен.

Кроме того, представитель истца ООО «БАЗИС» не смог пояснить каким образом произведен расчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за 1 кв.м., также в расчете за период с 03.10.2018 по 31.10.2018 применятся ставка в размере 27 руб. 60 коп. за 1 кв.м. в отношении двух нежилых помещений площадью 184 кв.м., 194 кв.м., применение которой представителем истца ООО «БАЗИС» также не обосновано.

В связи с чем, суд отклоняет представленный истцом ООО «БАЗИС» расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 (л.д. 116-118 том 2).

Согласно материалам дела решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 25.04.2019 с 01.04.2019 утвержден тариф на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 35 руб. 45 коп. (л.д. 94 том 2).

В связи с чем, суд считает возможным произвести расчет задолженности ответчика Стрельцова В.И. за содержание общего имущества, коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 без учета отопления следующим образом:

Месяц начисле-ния	Площадь (кв.м.)	Ставка	Начислено	Площадь (кв.м.)	Ставка	Начислено	Площадь (кв.м.)	Ставка	Начислено
авг.16	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
сен.16	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
окт.16	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
ноя.16	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
дек.16	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
янв.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
фев.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
мар.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
апр.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
май.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
июн.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
июл.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
авг.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
сен.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
окт.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
ноя.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
дек.17	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
янв.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
фев.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
мар.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
апр.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
май.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
июн.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
июл.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
авг.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
сен.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
окт.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
ноя.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
дек.18	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
янв.19	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
фев.19	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
мар.19	370,6	25,26	9361,35	194,9	25,26	4923,17	184	25,26	4647,84
апр.19	370,6	35,45	13137,77	194,9	35,45	6909,2	184	35,45	6522,8
май.19	370,6	35,45	13137,77	194,9	35,45	6909,2	184	35,45	6522,8
июн.19	370,6	35,45	13137,77	194,9	35,45	6909,2	184	35,45	6522,8
июл.19	370,6	35,45	13137,77	194,9	35,45	6909,2	184	35,45	6522,8
Итого	352114,28	185178,24	174822,08

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика Стрельцова В.И. по отоплению составляет 512 160 руб. 15 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Стрельцова В.И. за содержание общего имущества, коммунальные услуги составляет 1 224 274 руб. 75 коп. (352114,28+185178,24+174822,08+512160,15).

Суд не принимает представленный ответчиком Стрельцовым В.И. расчет размера задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку при расчете размера платы за 1 кв.м. ответчиком Стрельцовым В.И. применена неверная общая площадь здания, также не учтен факт признания за истцом Стрельцовым В.И. права собственности на нежилые помещения, площадью 184 кв.м., 194 кв.м., с 2015 года.

Вместе с тем, представителем истца ООО «БАЗИС» заявлено требование о взыскании с ответчика Стрельцова В.И. задолженности за содержание общего имущества, коммунальные услуги в размере 1 034 631 руб. 55 коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также согласно расчету истца сумма задолженности ответчика Стрельцова В.И. по оплате взносов за капитальный ремонт составила 288 894 руб. 77 коп., при этом контррасчет ответчиком Стрельцовым В.И. не представлен.

В связи с чем, с ответчика Стрельцова В.И. в пользу истца ООО «БАЗИС» подлежит взысканию сумма задолженности жилищно-коммунальных услуг в размере 1 034 631 руб. 55 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 288 894 руб. 77 коп.

Относительно требования истца ООО «БАЗИС» о взыскании суммы пени суд приходит к следующему.

Согласно расчету ООО «БАЗИС» сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составила 248 589 руб. 87 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт составила 67 886 руб. 26 коп.

Вместе с тем, представителем истца ООО «БАЗИС» при расчете суммы пени применены неверные суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (обоснование указано выше), в связи с чем, суд снижает сумму пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 100 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт до 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества по ставке 31,6 руб./кв.м. неверен, начисления по услуге «Дежурные согласно договора» неправомерны, исковые требования Стрельцова В.И. о признании недействительными счетов и актов подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к Стрельцову Вадиму Иосифовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, пени и взыскивает с ответчика Стрельцова Вадима Иосифовича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 034 631 руб. 55 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 288 894 руб. 77 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 100 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела усматривается, что истец ООО «БАЗИС» понес расходы на проезд представителя Кохановой А.А. в размере 35 148 руб. 00 коп., что подтверждается электронными билетами (л.д. 42-44 том 3).

В связи с чем, с ответчика Стрельцова Вадима Иосифовича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате транспортных услуг в размере 31 576 руб. 96 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Стрельцова Вадима Иосифовича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 15 567 руб. 63 коп. в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к Стрельцову Вадиму Иосифовичу о взыскании пени, судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Стрельцова Вадима Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о признании недействительным начисления платы за коммунальные и иные услуги – удовлетворить частично.

Признать недействительным начисление платы в части содержания и текущего ремонта общего имущества по адресу: <адрес>, по ставке 31,6 руб./кв.м., услуги «Дежурные согласно договора» по счетам на оплату № 353 от 31.03.2019, № 354 от 30.04.2019, № 498 от 30.04.2019, по актам № 620 от 31.08.2018, № 698 от 30.09.2018, № 842 от 31.10.2018, № 931 от 30.11.2018, № 996 от 31.12.2018, № 1149 от 31.12.2018, № 34 от 31.01.2019, № 35 от 31.01.2019, № 115 от 28.02.2019, № 116 от 28.02.2019, № 188 от 31.03.2019, № 190 от 31.03.2019, № 326 от 30.04.2019, № 327 от 30.04.2019.

Исковые требования Стрельцова Вадима Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о признании недействительным начисления платы за коммунальные и иные услуги в остальной части – оставить без удовлетворения.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к Стрельцову Вадиму Иосифовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Стрельцова Вадима Иосифовича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 034 631 руб. 55 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 288 894 руб. 77 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 100 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате транспортных услуг в размере 31 576 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 567 руб. 63 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к Стрельцову Вадиму Иосифовичу о взыскании пени, судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Стрельцова Вадима Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о признании недействительным начисления платы за коммунальные и иные услуги – удовлетворить частично.

Признать недействительным начисление платы в части содержания и текущего ремонта общего имущества по адресу: <адрес>, по ставке 31,6 руб./кв.м., услуги «Дежурные согласно договора» по счетам на оплату № 353 от 31.03.2019, № 354 от 30.04.2019, № 498 от 30.04.2019, по актам № 620 от 31.08.2018, № 698 от 30.09.2018, № 842 от 31.10.2018, № 931 от 30.11.2018, № 996 от 31.12.2018, № 1149 от 31.12.2018, № 34 от 31.01.2019, № 35 от 31.01.2019, № 115 от 28.02.2019, № 116 от 28.02.2019, № 188 от 31.03.2019, № 190 от 31.03.2019, № 326 от 30.04.2019, № 327 от 30.04.2019.

Исковые требования Стрельцова Вадима Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о признании недействительным начисления платы за коммунальные и иные услуги в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий