Решение по делу № 2-3202/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-3202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 РіРѕРґР°     Рі. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.Н. к Колоскову Я.В. о компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кузнецова М.Н. обратилась в суд с иском к Колоскову Я.В. о компенсации морального вреда.

ДАТА в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут Колосков Я.В. находясь в АДРЕС, разговаривая по телефону высказал слова нецензурной брани в неприличной форме в ее адрес, унизив честь и достоинство. Извинений не приносил, был привлечен к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по госпошлине 600 руб., расходы по составлению иска 3000 руб., транспортные расходы 1121,57 руб..

Истец Кузнецова М.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Колосков Я.В. в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Корнилов А.В. исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.150,ст.151 ГК РФ).

В 2011 году ст.130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по ст.5.61 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области от 24.03.2017 года, вступившим в законную силу 14.04.2017 года, Колосков Я.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.(л.д.23-24).

Указанным постановлением установлено, что ДАТА в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут Колосков Я.В., находясь в АДРЕС, разговаривая по телефону с Кузнецовой М.Н., высказал в ее адрес слова нецензурной брани в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.

    РљР°Рє следует РёР· содержания РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, материалов административного дела (Р».Рґ.26-51) следует, что Колосков РЇ.Р’. СѓРЅРёР·РёР» честь Рё достоинство истца, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем ей были причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями, душевным дискомфортом Рё ухудшением состояния Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате совершения административного правонарушения ответчиком Колосковым Я.В. были нарушены личные неимущественные права истца Кузнецовой М.Н., последняя претерпела физические и нравственные страдания от действий ответчика и вправе требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с унижением чести и достоинства, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2500 руб..

Истцом Кузнецовой М.Н. заявлены требования о возмещении судебных расходов, а именно транспортных расходов, потраченных на прибытие из АДРЕС в АДРЕС и обратно для участия при рассмотрении административного дела в отношении Колоскова Я.В. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ ДАТА в размере 1121.57 руб.. В подтверждение истцом представлены оригинал кассового чека на оплату бензина ДАТА на указанную сумму(л.д.11).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст.24.7 КоАП РФ).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст.24.7 КоАП РФ).

Указанным положением п.1 1 ч.1 и ч.2 ст.24.7 КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек на покрытие расходов на проезд по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

В постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении Колоскова Я.В. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении истца не отражено решение об указанных расходах.

В соответствии со ст.15 гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, на которых истец основывал свои требования, суд исходит из того, что заявленные истцом к взысканию транспортные расходы в размере 1121.57 руб. являются убытками. Согласно распечатки с сайта bus.tutu/ru стоимость проезда из АДРЕС в АДРЕС составляет от 593 руб. до 637 руб., соответственно, расходы истца на проезд в суд на общественном транспорте составили бы от 1186 руб. до 1274 руб., тогда как, ко взысканию заявлено 1121,57 руб., что не превышает стоимость проезда на общественном транспорте.

При этом, из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что истец Кузнецова М.Н. проживает в АДРЕС. Учитывая, что личное участие Кузнецовой М.Н. при рассмотрении материалов административного дела в отношении ответчика является ее правом, расходы на проезд от места жительства к месту судебного заседания являлись необходимыми, в связи с чем, расходы в размере 1121.57 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы связанные с составлением искового заявления в размере 3000 руб.(л.д.10), по оплате госпошлины 600 руб.(л.д.3). Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пользу истца полежат возмещению расходы по оплате госпошлины 600 руб., при этом с учетом частичного удовлетворения иска, положений ст.100 ГПК РФ расходы по составлению искового заявления подлежат возмещению в размере 1500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Р’зыскать СЃ Колоскова РЇ.Р’. РІ пользу Кузнецовой Рњ.Рќ. компенсацию морального вреда РІ размере 2500(РґРІРµ тысячи пятьсот) СЂСѓР±., транспортные расходы 1121(РѕРґРЅР° тысяча сто двадцать РѕРґРёРЅ) СЂСѓР±. 57 РіРѕРї., РІ возмещение госпошлины 600 (шестьсот) СЂСѓР±., расходов РїРѕ составлению РёСЃРєР° 1500(РѕРґРЅР° тысяча пятьсот) СЂСѓР±..

В удовлетворении остальных исковых требований Кузнецовой М.Н. к Колоскову Я.В. о компенсации морального вреда - отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме РІ Челябинский областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы через Миасский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Председательствующий