Решение по делу № 8Г-8132/2021 от 17.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             № 88-9483/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                                                           15 апреля 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Улитиной Е.Л.,

    судей Рыжова В.М., Павловой Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-1377/2020 по иску Зимовец Тамары Васильевны к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» об отмене начислений за коммунальную услугу – газоснабжение

    по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    решением Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 г. исковые требований Зимовец Т.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» об отмене начислений за коммунальную услугу – газоснабжение оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 г. отменено.

    По делу принято новое решение, которым исковые требования Зимовец Т.В. удовлетворены. Произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» расчет платы за газ, по адресу: <адрес> в размере 28852,84 руб. признан неверным.

    В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения и просит его отменить, указывая на то, что в связи с истечением 1 сентября 2019 г. межпроверочного интервала прибора учета газа, установленного в домовладении истца, начисления размера платы за природный газ, потребленный с 1 сентября 2019 г. по 14 января 2020 г., произведены в соответствии с пунктами 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, то есть по нормативам газопотребления. Полагает вывод суда апелляционной инстанции о том, что перерасчет был произведен без учета уменьшения количества зарегистрированных лиц не соответствующим действительности, поскольку после обращения Зимовец Т.В. в адрес общества 19 февраля 2020 г. был произведен перерасчет, исходя из данных, предоставленных абонентом, а до 1 сентября 2019 г. начисление платы за поставленный природный газ производилось по показаниям прибора учета газа, ввиду чего произведение перерасчета до указанной даты является нецелесообразным, поскольку определение потребленного газа в данный период не ставилось в зависимость от количества зарегистрированных лиц.

    Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, полученный в наследство после смерти ее мужа ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, справкой, свидетельством, выпиской из ЕГРН.

    Ответчик является поставщиком природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Межпроверочный интервал установленного в доме прибора учета газа истек 1 сентября 2019 г. Поверка и установка счетчика произведена 15 января 2020 г.

    Согласно квитанции об оплате услуги по газоснабжению, с сентября 2019 г. по 15 января 2020 г. начислено 30 872,84 руб., по состоянию на 7 февраля 2020 г. сумма задолженности составляет 28 852,84 руб.

    Зимовец Т.В. обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы за реализованный природный газ, исходя из показаний счетчика. Как следует из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от 7 февраля 2020 г. на это обращение, начисления размера платы за газ с 1 сентября 2019 г. по 14 января 2020г. произведены в соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г.           № 549, то есть по нормативам газопотребления, правовых оснований для проведения перерасчета ответчик не усмотрел.

    Несогласие с отказом ответчика произвести перерасчет явилось основанием для обращения в суд с требованиями об отмене начислений за газ, произведенных исходя из нормативов потребления. В обоснование своих требований истец указала, что у нее не было возможности произвести поверку прибора учета до вступления в наследство после смерти мужа, что у нее есть уважительные причины, в связи с которыми после вступления в наследство она не могла произвести поверку счетчика, это ее заболевания. Также Зимовец Т.В. указала, что является пенсионеркой, не имеет средств, чтобы оплатить квитанции с такими начислениями.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность определения объема газопотребления по показаниям счетчика, если истек срок проведения его очередной поверки, так как в таком случае считается, что прибор учета отсутствует, то объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, что и было сделано ответчиком.

    Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда указала, что поскольку в период с 22 апреля 2019 г. по 17 января 2020 г. в жилом доме по адресу: <адрес>, была зарегистрирована одна Зимовец Т.В., а собственник домовладения ФИО9 снят с регистрационного учета в связи со смертью, отказ ответчика в перерасчете платы за газ незаконен, поскольку в спорный период с 1 сентября 2019 г. по 14 января 2020 г. начисление по нормативу необходимо было производить с учетом снятия одного лица с регистрационного учета.

    С такими выводами суда апелляционного инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

    Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

    Согласно пунктам 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

    Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

    а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

    б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

    в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

    г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

    В силу пункта 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по установленным нормативам.

    Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

    Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, поэтому расчет платы в таких случаях производится, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

    Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

    В силу пункта 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

    Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. «в» п. 25 Правил).

    Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах - истечение срока поверки прибора учета газа, установленного в доме истца, решение суда апелляционной инстанции, которым удовлетворены требования Зимовец Т.В., не соглашавшейся с расчетом платы за газ по нормативам потребления, противоречит действующему законодательству.

    При этом, вывод суда апелляционной инстанции о неверности произведенного ответчиком расчета по нормативам потребления, исходя из наличия двух зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, расчет задолженности судом апелляционной инстанции фактически не проверен.

    Вместе с тем в кассационной жалобе кассатором указано на то, что расчет задолженности произведен исходя из того, что в спорном домовладении в юридически значимый период был зарегистрирован один человек (расчет приведен в кассационной жалобе), а также имеется ссылка на расчет на л.д.90-92, которым произведен перерасчет задолженности по заявлению от 19 февраля 2020 г., исходя из количества проживающих лиц – 1 человек. Указанному доказательству надлежащей оценки судом апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дано.

    Таким образом, при рассмотрении данного спора были нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

    Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 г. не отвечает.

    С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

            Председательствующий

Судьи