Решение по делу № 2а-1558/2020 от 10.04.2020

Дело № 2а-1558/2020

УИД 04RS0007-01-2020-001603-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя административного истца Устиновой М.П., действующей на основании доверенности от 09.06.2020, ответчика Сурановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №1 по Республике Бурятия к Сурановой Любови Александровне о взыскании земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика Сурановой Л.А.. сумму задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 586 руб., пени в размере 14,45 руб., всего 600,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на Суранову Л.А.. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за который     у налогоплательщика имеется обязанность уплатить земельный налог за 2015 год. На основании ст.ст. 388-398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) ответчик признается налогоплательщиком земельного налога и обязан уплатить налог не позднее ***. В установленный срок налогоплательщиком сумма земельного налога не уплачена. Направленные ответчику налоговые уведомления ... об уплате задолженности по земельному налогу налогоплательщиком не исполнены. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В судебном заседании представитель административного истца Устинова административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Суранова в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку полагает, что освобождена от уплаты налогов как пенсионер и инвалид 3 группы, земельный участок площадью менее 600 кв.м., также истцом пропущен срок обращения в суд.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).

Судом установлено, что Суранова Л.А.. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в связи с чем, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании установлено, что в установленные законом сроки ответчик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога за вышеуказанный земельный участок.

В адрес ФИО1. инспекцией направлялось налоговое уведомление ... от ***, где приведен расчет земельного налога на сумму 586 руб. по объекту, состоящего на налоговом учете.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Требованием ... от 14.02.2017 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, числящейся за ним по состоянию на 14.02.2017 года задолженности по налогам на сумму 586 руб., начисленных пени в сумме 14,45 руб.; налоговый орган потребовал погашения задолженности до 11.04.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** по заявлению Сурановой Л.А.. был отменен судебный приказ от *** о взыскании по требованию налогового органа с него недоимки по земельному налогу.

Задолженность перед бюджетом административным ответчиком не погашена, суммы налоговой недоимки по земельному налогу и пени не оплачены.

Сумма задолженности ответчика с учетом начисления пени в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ составила по земельному налогу за 2015 год в размере 586 руб., пени в размере 14,45руб.

Доказательств уплаты налогов ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку требование об уплате налога в установленный в нем срок ответчиком не исполнено, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право представительных органов муниципальных образований устанавливать льготы по земельному налогу закреплено во втором абзаце пункта 2 статьи 387 НК РФ.

Земельный налог в силу ст. 15 Налогового кодекса РФ является местным налогом.

В решении Совета депутатов муниципального образования сельского поселения «Талецкое» от 23.07.2008 №5-1 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования сельского поселения «Талецкое» определены категории налогоплательщиков, к которым ответчик не относится.

        Судом признан необоснованным довод ответчика о том, что она (как пенсионер) имеет право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в отношении части участка (площадью до 600 кв. м), поскольку подпункт 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ введен в действие Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ. В рамках настоящего дела начисление земельного налога сформировано за 2015 год, поэтому к спорным отношениям не могут применяться нормы Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ. Согласно части 13 статьи 14 названного Федерального закона действие подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса применяется к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность ретроспективного применения указанных норм Налогового кодекса к правоотношениям до вышеуказанной даты.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Срок для обращения в суд по требованию о взыскании с ответчика земельного налога за 2015 год по объекту налогообложения и начисленных на него пени должен исчисляться с даты отмены судебного приказа мирового судьи от ***.

Поскольку после отмены *** судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим иском ***, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд по объекту налогообложения, указанного в налоговом уведомлении N 78449860 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ", исходя из общей суммы взыскания 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с Сурановой Любови Александровны, *** года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 586 руб., пени в размере 14,45 руб., всего 600,45 руб.

Взыскать с Сурановой Любови Александровны в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2020