Решение от 12.01.2023 по делу № 2-102/2023 (2-2611/2022;) от 26.09.2022

УИД: 46RS0031-01-2022-003570-78

№ 2-102/2023 ( 2-2611/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г.                                     г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабунина А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием

представителя истца Чубова Ю.В.,

представителя ответчика Ильина А.В. - Куликова А.В.,

ответчиков Подгорновых А.С. и Ю.Н.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк - Никитиной Н.В.,

представителя третьего лица ОСФР по Курской области Кузнецовой А.С.,

представителя третьего лица Администрации СО г. Курска Вострухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильной Елены Васильевны в лице финансового управляющего Пыжовой Натальи Викторовны к Ильину Антону Витальевичу, Подгорновым Александру Сергеевичу и Юлии Николаевне, ПАО Сбербанк об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении залога,

у с т а н о в и л:

Истец Ильина Е.В. в лице финансового управляющего Пыжова Н.В. обратилась в суд с иском к Ильину А.В., Подгорному А.С., Подгорной Ю.Н. об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело № А35-8813/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Е.В. о признании её несостоятельной (банкротом). В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 21 сентября 2021, по указанному делу в отношении ИП Ильиной Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; утверждена финансовым управляющим ИП Ильиной Е.В. - Пыжова Н.В.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 г. по обособленному спору № А35-8813/2020-2 был признан недействительным договор дарения от 24.12.2018 г., заключенный между Ильиной Е.В. и Ильиным А.В., по условиям которого Ильина Е.В. безвозмездно передала в собственность, а Ильин А.В. принял в собственность квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50,9 кв.м, по адресу: <адрес> по передаточному акту от 24.12.2018. При этом фактически определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 г. не исполнено.

Несмотря на то, что ответчики Подгорнов АС., Подгорнова Ю.Н. приобрели квартиру по договору купли-продажи, полагает, что на дату сделки купли-продажи от 26.11.2019 г., ответчикам Подгорнову А.С., Подгорновой Ю.Н. было известно об основаниях возникновения у продавца Ильина А.В. прав на квартиру. Недействительная сделка по договору дарения квартиры от 24.12.2018 не влечёт юридических последствий с 24.12.2018 г. В связи отсутствием юридических полномочий у продавца квартиры, ответчик Ильин А.В. не имел права отчуждать квартиру по договору купли-продажи. Кроме того, ответчик Ильин А.В. приобрёл квартиру на основании договора дарения, то есть безвозмездно: при этом Даритель Ильина Е.В. и Одаряемый Ильин А.В. являются родственниками: мать и сын; то есть являются заинтересованными лицами.

Признание договора дарения недействительным на основании судебного акта арбитражного суда означает в первую очередь то, что Ильина Е.В. не имела права отчуждать квартиру по договору дарения, поскольку на момент совершения дарения у неё были непогашенные обязательства перед кредиторами на сумму более <данные изъяты> млн. руб.

Полагает, что ответчики Подгорнов А.С., Подгорнова Ю.Н. не проявили должной осмотрительности при заключении сделки по договору купли-продажи, поскольку им должно было быть известно о родственных отношениях продавца и Ильиной Е.В., они могли и должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Считает, что ответчики Подгорнов АС., Подгорнова Ю.Н. не могут являться добросовестными приобретателями квартиры.

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков Подгорнова А.С., Подгорновой Ю.Н. квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50,9 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и передать её по акту Ильиной Елене Васильевне в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Прекратить залог в пользу ПАО "Сбербанк" на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50,9 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> погасить запись в ЕГРН, отнести на ответчиков все судебные расходы по делу, в том числе на оплату госпошлины.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 05.10.2022 для участия в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 21.12.2022 для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по Курской области и Администрация СО г. Курска.

В судебном заседании представитель истца Чубов Ю.В. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ильина А.В. - Куликов А.В., ответчики Подгорновы А.С. и Ю.Н., представитель ответчика ПАО Сбербанк - Никитина Н.В., представитель третьего лица ОСФР по Курской области Кузнецова А.С. в суде возражали против удовлетворения иска, поскольку не представлены доказательства недобросовестного поведения участников сделки.

Представитель третьего лица Администрации СО г. Курска Вострухина И.Л. в суде оставила разрешение иска на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Ильин А.В., истцы Пыжова Н.В. и Ильина Е.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ильина Е.В. являлась собственником кв. № в д. № по <адрес> 24.12.2018 года, она подарила эту квартиру Ильину А.В. (л.д. 6).

26.11.209 года Ильин А.В. продал эту квартиру Подгорным А.С. и Ю.Н. (л.д. 8-9). Квартира была приобретена с использование кредитных средств и средств материнского капитала, что подтверждается кредитным договором № от 26.11.2019 и копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал№

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-8813/2020 от 27.06.2022 г. договор дарения от № заключенный между Ильиной Е.В. и Ильиным А.В. признан недействительным, с Ильина А.В. в конкурсную массу Ильиной Е.В. взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб.

15.09.2022 года в отношении Ильина А.В. возбуждено исполнительное производство № Согласно сообщения ОСП по Октябрьскому району курской области, остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать ото имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или липом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, поэтому последствием недействительности сделки, в данном случае является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 – 302).

При этом следует учитывать, что, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления №10/22 следует, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 38 Постановления №10/22 указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества, право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Вместе с тем, как предусмотрено положениями ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Данная норма конкретизирована в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление того факта, являются ли Подгорные А.С. и Ю.Н. добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Ответчики приняли все разумные меры предосторожности и предусмотрительности при покупке квартиры, полностью оплатили стоимость купленной квартиры, осуществили постановку на кадастровый учет, уплатили налог на имущество, оплачивают ремонт и содержания жилья, что подтверждается сообщением УФНС России по Курской области от 16.12.2022, лицевым счетом

При заключении договора купли-продажи квартиры от 26.11.2019 года дело о банкротстве Ильиной Е.В. еще не было возбуждено, поскольку заявление о признании ИП Ильиной Е.В. о признании ее банкротом было принято к производству 29.10.2021. Никаких иных ограничений в совершении сделок в отношении спорной квартиры не установлено.

Ограничений в совершении сделок между близкими родственниками действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Подгорные А.С. и Ю.Н. приняли все разумные и зависящие от них меры предусмотрительности и предосторожности. В связи с чем являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Поскольку Подгорные А.С. и Ю.Н. являются добросовестными приобретателями квартиры; доказательств, того что квартира выбыла из владения Ильиных помимо их воли, в материалах дела не имеется; в силу положений ст. 302 ГК РФ квартира не может быть истребована из владения ответчиков Подгорных А.С. и Ю.Н., вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований Ильной Е.В. в лице финансового управляющего Пыжовой Н.В. в любом случае не имеется, а доводы иска о наличии возможности для виндицирования имущества даже в случае удовлетворения требований о взыскании его стоимости, правового значения для настоящего спора не имеют.

Поскольку в удовлетворении искового требования об истребовании квартиры отказано, не подлежит удовлетворению производное требование о прекращении залоги и погашении записи в ЕГРН.

Но основании ст. 98 ГПК РФ с истца в доход муниципального образования «г. Курск» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 462802610557) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 463241410150), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.05.1963 ░.░., ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 462802610557) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18.01.2023 ░.

░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>