Решение от 25.05.2022 по делу № 2-281/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-281/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000230-04

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                                      п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевым А.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на указанное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, после смерти которого завещания не было, наследниками которого по закону являлись дети умершего - ФИО1, ФИО2, ФИО3. После смерти отца открылось наследство, которое состояло из денежного вклада в ПАО «Сбербанк», квартиры и земельного участка в д. <адрес>, а также земельной доли площадью 6,5 Га. Вместе с тем, в состав наследственного имущества не включена старинная книга (Библия 17 века), которая является семейной реликвией и ранее постоянно находилась в квартире отца, в настоящее время книга предположительно находится у ФИО2, о чём она ему рассказала в телефонном разговоре, что взяла книгу на хранение. Полагает, что вышеуказанное имущество необходимо включить в наследственную массу, так как в доступе к старинной книге ему отказано, о том, что она не включена в наследственную массу, узнал только после получения свидетельства о праве на наследство.

Просит включить указанную книгу Библию 17 века в состав наследственного имущества и признать за ним право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Истец также пояснил, что о существовании двух других старинных книг не знал, в доме отца видел только одну книгу - старинную библию 17 века, большого формата книга приблизительно 1663 года издания, после пояснений ответчиков указал, что те книги, которые представила ему ответчик ФИО3, это не та книга, о которой идет речь в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала, полагала его необоснованным, а требования - не подлежащими удовлетворению, поскольку после смерти матери больше 20 лет назад остались три старинные книги, которые хранились в доме их отца ФИО4, какие именно это были книги, она пояснить не может. Навещая отца при жизни, они видели только две книги, куда делась третья книга, брат - истец не говорит. При жизни отца он отдал оставшиеся две книги ее дочери ФИО6, впоследствии они были переданы их сестре ФИО3 на хранение. После смерти отца она, ее сестра ФИО3 и дочь ФИО6 доступа в дом отца не имели до тех пор, пока не вступили в право наследования, доступ в дом имел только истец, поэтому какое имущество осталось после смерти отца, она не знает. В настоящее время 2 старинные книги переданы истцу ФИО1 В связи с изложенным, просила истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что после смерти отца остались две старинные книги, которые ей передала сестра ФИО2, которые она готова передать истцу, чтобы заключить мировое соглашение с ним, сведений о нахождении третьей книги у нее нет, предлагала передать две старинные книги, оставшиеся после смерти отца, истцу ФИО1, в связи с чем полагала, что предмет судебного разбирательства отсутствует, поскольку никаких документальных подтверждений того, что на момент смерти отца сохранились иные старинные книги, не имеется, в дальнейшем представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО7 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Родственные отношения сторон по делу отражены в свидетельствах о рождении, из которых следует, что ФИО1, ФИО9 (после заключения брака - ФИО10) ФИО2, ФИО9 (после заключения брака - ФИО3) ФИО3 являются детьми ФИО4 (л.д.43-47).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде компенсации в ПАО «Сбербанк» по закрытым лицевым счетам умершего в 2021 году владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином РФ, на оплату ритуальных услуг, принадлежащей наследодателю на праве собственности; квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, сельское поселение Волот Волотовского муниципального района <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, сельское поселение Волот Волотовского муниципального района <адрес>; земельной доли площадью 6,5 га с оценкой 151 баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности ТОО «Октябрьское».

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись его дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 При этом ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО2, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в наследственном деле №.

В связи с этим, поскольку истцом заявлено требование о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на указанное имущество, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу по тем основаниям, что она отказалась от наследства в пользу сестры ФИО2 и наследство после смерти отца ФИО4 не принимала.

Таким образом, наследниками по закону, обратившимися к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства, выступили ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), которым впоследствии нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (ФИО2 - в 2/3 долях, ФИО1 - в 1/3 доли, л.д.49-56).

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной со стороны истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что о старинной книге Библия она впервые услышала из разговора мужа с ответчиком ФИО3, саму книгу видела за два-два с половиной месяца до смерти свекра, когда делала уборку в доме и увидела на шкафу книгу, она лежала в полиэтиленовом пакете, пакет был весь в пыли, спросила у мужа, что это за книга, он сказал, что это библия, в руки её не брала, после этого ее не видела, более подробно пояснить что-то относительно этой книги не может.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной со стороны ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни дедушки в его доме хранились 2 старинные книги - Псалтырь без обложки большого размера и другая старинная книга без названия, небольшого размера, от матери она слышала о том, что у деда была старинная книга Библия, однако никогда ее не видела. Указанные две книги дед при жизни, когда она его навещала, отдал ей на хранение. После этого две старинные книги они с мамой отдали ФИО3, ее тете. Какое имущество оставалось в доме после смерти деда, пояснить не может, поскольку после смерти деда доступ в его дом был только у дяди ФИО1

ФИО1, полагая, что старинная книга Библия находится у его сестры ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что наличие и принадлежность спорного имущества - старинной книги Библия наследодателю подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями ответчиков ФИО3 и ФИО2, а также свидетеля ФИО7

Вместе с тем, оценивая в совокупности показания в судебном заседании ответчиков, истца, а также свидетелей, суд приходит к выводу, что не нашел подтверждение тот факт, что на дату смерти наследодателя и открытия наследства указанная в иске старинная книга - Библия находилась у наследодателя ФИО4, поскольку свидетель ФИО7 показала, что об указанной книге знала только со слов мужа, в пакет не заглядывала, в руки книгу не брала. Ответчики ФИО3 и ФИО2 не подтвердили тот факт, что указанная книга имелась в наличии на момент смерти наследодателя. Ответчик ФИО3 указала, что после смерти отца осталось две старинные книги, которые ей передала сестра ФИО2, и она готова передать их истцу, чтобы обойтись без суда. Свидетель ФИО6 показала суду, что о наличии третьей книги Библии только слышала много лет назад, но никогда ее не видела, перед смертью у деда было только 2 книги, которые он передал ей на хранение. Ответчик ФИО2 пояснила, что после смерти матери при переезде в Старую Руссу более 20 лет назад она отдала в пакете отцу на хранение 3 старинные книги, при жизни отца уже перед его смертью он две старинные книги передал в пакете ее дочери ФИО6 на хранение, и они вместе передали их сестре ФИО3 Пояснить, где находится третья книга, она не может, поскольку отец передавал ее дочери только 2 книги.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, после исследования письменных материалов дела и заслушивания пояснений сторон, вопреки доводам истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на день открытия наследства после смерти ФИО4 указанной старинной книги Библия и ее хранении у одного из ответчиков.

При этом суд, анализируя представленные сторонами в подтверждение своей позиции доказательства, учитывает, что достаточных, достоверных, допустимых доказательств указанному факту не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчиков, пояснявших, что на день смерти наследодателя ФИО4 местонахождение указанной в обоснование иска книги неизвестно, в связи с чем, правовых оснований говорить о том, что на день открытия наследства после смерти ФИО4 имелась старинная книга Библия, принадлежавшая наследодателю, не имеется.

Что касается представленных истцом записей телефонных разговоров, имевших место между ФИО1 и ФИО2 14 и ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на флеш-картах, то такие записи, сделанные без согласия абонента и в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ не могут быть признаны доказательствами по гражданскому делу, поскольку получены с нарушением предусмотренного законом порядка. Кроме того, из представленных аудио-записей напрямую не следует, что у ответчиков находится книга, на которую в иске ссылается истец.

При этом суд считает необходимым указать, что в рамках заявленного предмета и основания иска удовлетворение требований стороны истца возможно только при доказанности наличия данной вещи на момент смерти наследодателя и, как следствие, наличия оснований для включения указанного имущества в наследственную массу. Вместе с тем, данные юридически значимые обстоятельства истцом не доказаны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к указанным выводам, требования ФИО1 нельзя признать правомерными, в связи с чем, они в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.