Решение по делу № 33а-4679/2015 от 14.10.2015

Дело № 33-4679

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Джалаев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.

при секретаре Агарагимовой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по РД по доверенности Салимгереева М.П. по административному делу по заявлению первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Османова М.М. о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по РД (далее УФК по РД),

на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2015 г., которым постановлено:

«Заявление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан удовлетворить.

Принять меру по обеспечению заявления в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан приостанавливать операции по расходованию средств на лицевом счете Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан до рассмотрения заявления по существу.

Определение суда об обеспечении заявления приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя УФК по РД по доверенности Салимгереева М.П. и Садиева С.С.-О., просивших определение суда отменить по доводам частной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по доверенности Мирзоева Л.М., просившего определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Первый заместитель министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Османов М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - УФК по РД).

Заявление также содержало просьбу принять меру по обеспечению заявления в виде возложения на УФК по РД обязанности возобновления операций по расходованию средств на лицевом счете Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД).

Заявление обосновывалось тем, что решением городского суда <адрес> от <дата> на Минстрой РД была возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить перечисление единовременной денежной выплаты в размере №) рублей со своего лицевого счета на счет продавца жилого помещения Айдаевой Т. А.к по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного <дата> с покупателем Садиевым С. С.о и членами его семьи на основании гарантийного письма, выданного Минстроем РД <дата> за №.2-4606 на имя Садиева С.С.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № от <дата>, который предъявлен для исполнения в УФК по РД.

Требования исполнительного листа серии ВС № от 05.11.2014г. подлежат исполнению за счет субвенций из федерального бюджета в силу:

пунктов 5-7 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», согласно которым финансовое обеспечение переданных полномочий осуществляется за счет субвенций, зачисляемых в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации;

абзаца 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации, исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета.

Субвенции из федерального бюджета для исполнения исполнительного листа с начала 2013 года по настоящее время на лицевой счет Минстроя РД не поступали, что подтверждается бухгалтерской справкой Минстроя РД от 12 августа 2015 г. и отчетом УФК по РД о состоянии лицевого счета Минстроя РД на 01 августа 2015 г.

Однако УФК по РД с 4 августа 2015 года приостановило операции по расходованию средств по лицевому счету Минстроя РД, включая операции по выдаче заработной платы работникам министерства.

Представитель Минстроя РД просил принять меру по обеспечению заявления в виде возложения на УФК по РД обязанности возобновить операции по расходованию средств на лицевом счете министерства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по РД по доверенности Салимгереев М.П. просит отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы от 18.08.2015 года, как незаконное.

В обоснование доводов частной жалобы автор указывает на то, что данное дело подведомственно арбитражному суду, так как в нем участвуют организации, являющееся юридическими лицами. Соответственно судье следовало на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказать в принятии заявления представителя Минстроя РД, чего судом не было выполнено.

В жалобе также обосновывается позиция, согласно которой на основании статьи 242.4 БК РФ УФК РФ по РД вправе применить к должнику ограничительные меры в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевом счете Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД. Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является прямо предусмотренной законом обязанностью казначейства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ (ст.254 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи заявления) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким правом и воспользовалось Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

Как видно из материалов дела, решением Городского суда <адрес> от <дата> на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД была возложена обязанность перечислить единовременную денежную выплату в размере № рублей со своего лицевого счета на счет продавца жилого помещения Айдаевой Т.А.-К. по договору купли-продажи жилого помещения земельного участка с жилым домом, заключенного <дата> с Садиевым С.С.-О. и членами его семьи. Данный договор был заключен на основании постановления Правительства РД от <дата> № в рамках обеспечения жильем отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых исчисляется 10 (десять) лет и более.

На основании данного решения от <дата> выдан исполнительный лист ВС № от <дата>, который был подан в УФК РФ по РД.

УФК по РД направило в Минстрой РД уведомление от <дата> №УПЛ-15-8313 о поступлении исполнительного документа.

<дата> УФК по РД направило в Минстрой РД уведомление №УБЛ-15-8441 о приостановлении операций по расходованию средств.

<дата> УФК по РД направило в Минстрой РД уведомление №УБЛ-15-4151 о приостановлении операций по расходованию средств.

Не согласившись с действиями по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете Минстроя РД, представители Минстроя РД обратились в суд с заявлением, в котором оспаривались указанные действия УФК по РД. Кроме того, в качестве обеспечительной меры (меры предварительной защиты по КАС РФ) Минстрой РД просил суд возобновить операции по расходованию средств на лицевом счете Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

Судом было удовлетворено данное ходатайство.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости наложения запрета УФК по РД приостанавливать операции по расходованию средств на лицевом счете Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД до рассмотрения заявления Минстроя РД по существу.

Как верно указано в определении суда, приостановление расходных операций на лицевом счете Минстроя РД не является соразмерной нарушению мерой, поскольку привело к приостановлению финансово-хозяйственной деятельности министерства на неопределенный срок, нарушению прав работников министерства на заработную плату с <дата> по <дата>, что противоречит статьям 2,15,17,18, 37 и 55 Конституции РФ.

С таким мнением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду является несостоятельным по следующим основаниям. Производство, связанное с исполнением судебных актов судов общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и административного судопроизводства и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса РФ и разделом VIII Кодекса об административном судопроизводстве РФ. В силу статьи 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции осуществляется только этими судами. Аналогичные положения изложены и в статье 1 КАС РФ.

С учетом изложенного, данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

Равно нельзя согласиться с мнением представителя УФК по РД о том, что казначейство вправе применить к должнику в лице Минстроя РД ограничительные меры в виде приостановления операций по расходованию средств на его лицевом счете на основании статьи 242.4 БК РФ.

В данном рассматриваемом случае ссылка автора жалобы на ст. 242.4 БК РФ является ошибочной.

Согласно ч.1 ст.242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации. То есть речь в указанной норме идет о казенных учреждениях. Однако Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД таковым не является. Согласно Положению о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, утвержденного постановлением Правительства РД от 16 июля 2007 года №185, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД является органом исполнительной власти РД, реализующим государственную политику в области строительства, архитектуры, проектирования, инженерных изысканий, градостроительства, промышленности строительных материалов, конструкций, изделий и жилищно-коммунального хозяйства, а также контроль за ценообразованием в области строительства.

При наличии таких данных, вывод суда о необходимости запрета УФК по РД приостанавливать операции по расходованию средств на лицевом счете Минстроя РД является правильным и основанным на законе.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.311, ст.316, ст.317 КАС РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФК по РД Салимгереева М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи