Решение по делу № 33-4592/2023 от 07.02.2023

                     Дело № 2-4689/2022

    УИД 03RS0004-01-2022-004643-44

    Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Лялина Н.Е.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-4592/2023

        г. Уфа                                                                              09 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                 Иванова В.В., Арманшиной Э.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко ФИО8. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Максимум» Республики Башкортостан обратилось с иском в защиту интересов потребителя Сафиной ФИО11 о признании права собственности на квартиру №№..., расположенную в многоэтажном жилом доме №№... по улице адрес в адрес города Уфа Республики Башкортостан.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2022 года Сафина ФИО12 вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/1» - решение о приеме в ЖСК за №№.../С12-1. Как следствие, как член кооператива, приобрела трехкомнатную квартиру №№..., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома №№... по улице адрес в адрес адрес.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 418 850 руб.

Истец исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК,    полностью оплатив стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 12/1» истец не имеет.

Как следует, из пункта 6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 12/1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену Кооператива, наступает в феврале 2016 года.

Однако на момент предъявления искового заявления квартира истцу не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов потребителя Сафиной ФИО15, о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Сафиной ФИО16 право собственности на трехкомнатную квартиру №№..., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома №№... по улице адрес в адрес города Уфа Республики Башкортостан.

Не согласившись с решением суда представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко ФИО9. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что Министерство обороны не давало согласия на строительство спорного дома, судом не доказано, что строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящимся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, застройщиком получены разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровья граждан исключена, объект возведен застройщиком за счет собственных средств, возведение спорного объекта недвижимого имущества осуществлено без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права и нарушает права Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что на основании решения о приеме в ЖСК за №№.../С12-1 от 02 августа 2022 года Сафина ФИО13 вступила в Жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/1» и, будучи членом кооператива приобрела трехкомнатную квартиру №№..., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома №№... по улице адрес в адрес адрес.

Согласно п.3 решения, ранее оплаченный вступительный взнос 20 000 руб. и паевой взнос в размере 2418850 руб., согласно решения №№.../С12-1 о приеме в ЖСК «Союзный -12/1» от 18 мая 2016 года засчитывается в счет настоящего решения.

Стоимость квартиры составила 2 418 850 руб.

Согласно справки о полной выплате пая, по состоянию на                                 02 августа 2022 года Сафиной ФИО14 за квартиру внесен паевой взнос в полном объеме, в сумме 2 418 850 руб.

09 сентября 2022 года спорная квартира передана в пользование Сафиной.

Из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 12/1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 3 квартале 2016 года.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищный строительный кооператив «Союзный 12/1» Договор инвестирования строительства № 16/И от 04 июля 2014 года по строительству жилого дома № 12/1 в Северо-Западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно пункта 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Застройщиком жилого дома № 12/1 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок, с кадастровым номером адрес, предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № №... от дата года.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №RU03308000-598-Ж, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ                        №7-8062/АР от 11 августа 2014 года зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом №№... по ул. адрес в адрес города Уфы.

Представленное в материалы дела заключение № 2017/213                         ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от 28 сентября 2017 года в результате обследования строительных конструкций жилого дома №12/1 в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес города Уфы РБ установлено следующее:

Строительство жилого дома № 12/1 началось в сентябре 2013 года. На момент проведения обследования (сентябрь 2017г.) была выполнена фундаментная плита, возведен сборно-монолитный каркас здания, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, возведены наружная стена-заполнение и внутренние перегородки, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений.

Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (бетонная смесь для бетонирования монолитных конструкций, а также для замоноличивания узлов каркаса, арматурный прокат, газобетонные блоки, кладочный клей, керамический кирпич, кладочный раствор) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (колонны и ригели каркаса, диафрагмы, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки, перемычки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

На протяжении всего периода строительства лабораторией ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.

По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение колонн и ригелей каркаса, диафрагм жесткости, наружных стен и внутренних перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту 1324/2012-12/1. Шаг конструкций несущего каркаса (пролёты конструкций перекрытия и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Выборочные замеры показали, что сечения сборных (колонны, ригели, диафрагмы жесткости) и монолитных (балки перекрытия) элементов каркаса, а также толщина наружных стен и внутренних перегородок здания соответствует проекту 1324/2012-12/1.

Свайное поле и монолитная фундаментная плита, монолитные подколонники, диафрагмы жесткости и наружные стены подвала, конструкции сборно-монолитного каркаса (сборные ж/б колонны и диафрагмы жесткости, сборные ж/б ригели, монолитные балки перекрытия), перекрытие над подвалом, междуэтажные перекрытия и покрытие, наружная стена-заполнение жилого дома №12/1 выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-12/1. Прочность бетона монолитной фундаментной плиты соответствует проектному классу В25. Прочность бетона монолитных балок перекрытия, а также монолитных узлов сопряжения сборно-монолитных ригелей с колоннами каркаса соответствует проектному классу В30. При обследовании фундаментной плиты жилого дома № 12/1 отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих её несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов жилого дома №12/1 оценивается как работоспособное.

Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого дома №12/1 в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес ГО г. Уфа Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-12/1, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы № 77-2-1-2-0163-18 от 24 апреля 2014 года, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома №12/1 в северо-западной части жилого района адрес оценивается как работоспособное.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительным нормам и правилам.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны РФ к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № №... от дата года ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны РФ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № адрес, а именно: № адрес площадью 2902 кв.м., № адрес площадью 5090 кв.м.,                              № адрес площадью 2509 кв.м., № адрес площадью 2804 кв.м., № адрес площадью 6448 кв.м., № адрес площадью 8570 кв.м., № адрес площадью 8318 кв.м.,                             № адрес площадью 2822 кв.м., № адрес площадью 6701 кв.м., № адрес площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: Республика адрес строящихся жилых домов, в том числе «жилой дом № 13/2» на земельном участке адрес площадью 5970 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером № адрес площадью 2804 кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 20 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу № А07-4199/2014 отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны РФ в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:                   № адрес площадью 2902 кв.м.; № адрес площадью 2509 кв.м.; № адрес площадью 2822 кв.м.; № адрес площадью 5970 кв.м.; № адрес площадью 8318 кв.м.;                   № адрес площадью 6701 кв.м.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно Постановления Арбитражного суда Уральского округа от              05 сентября 2017 года Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 20 апреля 2017 года по делу                       №А07-4199/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны РФ–без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата истцом произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, обоснованно пришел к выводу о признании за истицей права собственности на квартиру N 39, расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого дома № №... по улице адрес в адрес адрес.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года ничтожным договора аренды земельного участка от дата года № 15-«Ж», заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № №...                          от                    дата года ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером адрес. При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером адрес площадью 5970 кв.м. Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером адрес площадью 5970 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от                       14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером адрес площадью 5970 кв.м, на котором расположен дом № №... по улице адрес.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г. Челябинск от 20 апреля 2017 года указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым номером адрес площадью 5970 кв.м. В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером адрес площадью 5970 кв.м.. расположен строящийся объект - жилой дом № 13/2. Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа                              от 05 сентября 2017 года Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку оно не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко ФИО10. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 г.