Решение по делу № 2-3778/2022 от 10.11.2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006349-65

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

15 декабря 2022 года                                             Дело № 2-3778/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием представителя истца: Фомина К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметвафина Ильфата Асхатовича к Кузьминой Кристине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Мухаметвафин Ильфат Асхатович (далее истец, Мухаметвафин И.А.) обратился в суд с иском к Кузьминой Кристине Константиновне (далее ответчик, Кузьмина К.К.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 400 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора сумма займа складывается из следующих сумм: 300 000 рублей - совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее займам, 100 000 рублей - переданы заемщику при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа ответчик передал истцу автомобиль MAZDA 3, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 400 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль MAZDA 3, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак № путем оставления предмета залога за истцом посредством поступления предмета залога в собственность истца по цене в размере 400 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие; разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. 36).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из статьи 350 указанного Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа сумма займа складывается из следующих сумм: 300 000 рублей - совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее займам по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - переданы заемщику при заключении договора (л.д. 21).

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д. 15-18).

Согласно пункту 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется под залог имущества, условия которого указаны в договоре залога (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа ответчик передал истцу автомобиль MAZDA 3, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак № (л.д. 23-24).

Стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 400 000 рублей (пункт 6 договора залога).

В силу пункта 7 договора залога его предмет остается во владении и пользовании залогодателя (л.д. 23 оборот).

В пункте 14 договора залога стороны договорились, что реализация имущества в судебном порядке будет осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных средств денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации залогового имущества принадлежит залогодержателю (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), подтверждающее, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер № (л.д. 13-14).

Согласно ответу на запрос начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ответчиком (л.д. 33).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, до настоящего времени долг не возвращен. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, возражений против расчета истца не представлено, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки MAZDA 3, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Между тем оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю, не имеется, поскольку у залогодержателя не наступило право требовать присуждения себе предмета залога.

Так, в силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ответчик выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для присуждения истцу предмета залога в натуре не имеется.

Следовательно, способ реализации заложенного имущества определяется судом путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 500 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мухаметвафина Ильфата Асхатовича к Кузьминой Кристине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Кристины Константиновны (паспорт серии №) в пользу Мухаметвафина Ильфата Асхатовича (паспорт №) долг в размере 400 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 3, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Мухаметвафина Ильфата Асхатовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

     Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года, судья