Решение по делу № 21-1637/2022 от 23.06.2022

Судья Штейнберг О.Г.                                                                  Дело № 21-1637/2022

РЕШЕНИЕ

Московская область

г. Красногорск                                                                                     28 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова И.А., действующего в интересах АО «Шереметьево Безопасность» на основании доверенности, на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления Коршунова А.В. от 01 апреля 2021 года № 0042/0360/0123 и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Шереметьево Безопасность»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела НОАБ, ПАС И ПОП УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора № 0042/0360/0123 от 01 апреля 2021 года юридическое лицо Акционерное общество «Шереметьево Безопасность» (далее общество, АО «Шереметьево-Безопасность»), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с на назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Иванов И.А. подал жалобу, просил постановленные по делу акты отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Иванова И.А., свидетеля должностного лица Коршунова А.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Частью 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Согласно ч. 3 ст. 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 67 Приказа Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» работники досмотра обязаны: проводить сверку и (или) проверку документов, оценивать данные, выводимые техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 года в период с 15 часов 33 минут по 15 часов 34 минуты по адресу: <данные изъяты> АО «Шереметьево Безопасность», в нарушении п. 67 Приказа Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», не оценивались данные, выводимые стационарным металлодетектором, для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС.

Таким образом, АО «Шереметьево Безопасность» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина АО «Шереметьево Безопасность» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: информацией о состоянии транспортной безопасности; протоколом об административном правонарушении № 0042/0360/0123 от 24 марта 2021 года; информационным письмом ФСБ России от 05 марта 2021 года; докладными о том, что 22 февраля 2021 года через ПКПД № 2 прошли трое посетителей без досмотра; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины АО «Шереметьево Безопасность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Шереметьево Безопасность» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Шереметьево Безопасность» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Судьей Люберецкого городского суда Московской области жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.9 КоАП РФ, приведенные в ней доводы, проверены и отклонены, как необоснованные.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выявленное нарушение следовало квалифицировать по ст. 11.3.1 КоАП РФ - невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом анализа положений статей 1, 4 Закона N 16-ФЗ АО "Шереметьево безопасность" является субъектом транспортной инфраструктуры, на который законодательством возложены обязанности по соблюдению правил и норм транспортной безопасности.

В статье 1 Закона N 16-ФЗ даны понятия транспортной безопасности, объекта и субъекта транспортной инфраструктуры.

Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10).

Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п. 5).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9).

Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы (п. п. 1.3).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 1 данного закона установлено, что зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ, пунктом 4 постановления Правительства РФ N 886, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а Требования являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ, одной из основных целей и задач обеспечения транспортной безопасности является разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (ч. 1 ст. 12.2 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с данной нормой разработаны "Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденные Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 (далее - Правила).

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется нарушение пункта 67 Правил возлагающих обязанность на работников досмотра проводить сверку и (или) проверку документов, оценивать данные, выводимые техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что проход шести граждан не сопровождался оценкой работника АО «Шереметьево Безопасность» данных выводимых стационарным металлодетектором для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами дела 0042/0360/0123, а также видеоматериалами с камер видеонаблюдения и защитником по сути не отрицаются.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Данные нарушения административным органом были правомерно квалифицированы как нарушение части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена Люберецким городским судом с соблюдением требований ст. 30.1 КоАП РФ и с учетом правового подхода, сформулированного в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Вопреки доводам жалобы место и время совершения административного правонарушения указаны в обжалуемом постановлении и достоверно установлены в ходе рассмотрения дела на основе имеющейся в деле совокупности доказательств, являющейся достаточной для полного и объективного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении жалобы необоснованно истребованы свидетельство об акредетации №5, выданное Росавиацией 8 мая 2018 года, дополнительное соглашение №9 от 4 апреля 2018 года к договору от 1 июня 2009 года №09-055-АБ не могут повлечь отмену постановленных по делу актов, поскольку согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу положений ст. 26.10 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ данный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности АО «Шереметьево Безопасность» отмечено не было.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административной юрисдикции и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления Коршунова А.В. от 01 апреля 2021 года № 0042/0360/0123 и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении АО «Шереметьево Безопасность» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                              Е.Ю. Бирюкова