Решение по делу № 2-1441/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-1441/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2024-002650-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Хасановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Килину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов, неустойки

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Килину А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере 573478 рублей 89 копеек.

В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит 1136363 рубля 64 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой 11,5 % годовых.

Поскольку Килиным А.В. неоднократно нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, истец просит, расторгнув кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 573478 рублей 89 копеек, в том числе, просроченный основной долг 558887 рублей 58 копеек, просроченные проценты 9010 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты соответственно 5039 рублей 05 копеек и 541 рубль 96 копеек.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Килин А.В. об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении разбирательства дела, не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Килиным А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит 1136363 рубля 64 копейки на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой 11,50 % в год.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В исковом заявлении указано, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 573478 рублей 89 копеек (просроченный основной долг 558887 рублей 58 копеек, просроченные проценты 9010 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5039 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 541 рубль 96 копеек).

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представил.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, исходя из того, что при разрешении спора, инициированного публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в пользу истца взыскана вся сумма задолженности, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, что исключает возможность отказа займодавцу в удовлетворении иска о расторжении договора.

Исходя из того, что требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное Килину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 573478 рублей 89 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Килиным А.В..

Взыскать с Килина А.В. (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 89 копеек, в возмещение судебных расходов - 14934 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Хасанова В.А. __________________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1441/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2024-002650-31