Решение по делу № 2-4134/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-4134/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года                                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                    Мороза И.М.,

при секретаре                                                             Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Станислава Юрьевича к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился с указанным иском к ответчику и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по заключенным с истцом договорам участия в долевом строительстве от /дата/ срока передачи объектов долевого строительства, просит взыскать предусмотренную ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, строительный номер №, на 7 этаже, в осях 1-4, В-Ж, общей площадью по проекту 36,13 кв.м. в размере 914 287 рублей 71 копейка, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф; предусмотренную ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, строительный номер №, на 8 этаже, в осях 1-4, В-Ж, общей площадью по проекту 36,13 кв.м в размере 914 287 рублей 71 копейка, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф; предусмотренную ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, строительный номер №, на 3 этаже, в осях 7-9, А-Г, общей площадью по проекту 39,56 кв.м. в размере 931 242 рублей 40 копеек, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру строительный номер №, на 7 этаже, в осях 1-4, В-Ж, общей площадью по проекту 36,13 кв.м., однокомнатную квартиру, строительный номер №, на 8 этаже, в осях 1-4, В-Ж, общей площадью по проекту 36,13 кв.м. и однокомнатную квартиру строительный номер №, на 3 этаже, в осях 7-9, А-Г, общей площадью по проекту 39,56 кв.м., расположенные в многоэтажном жилом доме № (по генплану) III строительства по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 29.05.2015 года Мэрией г. Новосибирска ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, срок передачи объектов долевого строительства истцу считается наступившим 30.08.2015 года. В течение 2015-2016 года истец неоднократно обращался к ответчику устно с требованием о передаче объектов долевого строительства по акту приема-передачи, на что ему давали ответ, что акты приема-передачи еще не готовы. 12.07.2017 года истец письменно обратился к ответчику с требованием о передаче объектов долевого строительства, просил уведомить его в письменном виде о готовности актов приема-передачи и о получении ключей. 13.07.2017 года по телефонному звонку истец приехал в офис ответчика, где ему был вручен односторонние акты приема-передачи указанных квартир от 28.08.2015 года. Считая действия ответчика незаконными, а полученные односторонние акты приема-передачи недействительными, истец обратился с иском в Первомайский районный суд г. Новосибирска. Вступившим в силу решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года указанные односторонние акты приема-передачи квартир были признаны недействительными, на ответчика была возложена обязанность по передаче истцу указанных квартир в собственность по акту приема-передачи. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 05.05.07.2018 года. 06.07.2018 года истец обратился к ответчику с требованием об исполнении решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года. Ответом ответчика от 12.07.2018 года №587 истцу было отказано в передаче квартир по акту приема-передачи в связи с составлением односторонних актов приема-передачи, о которых истцу стало известно только 29.06.2018 года. 17.07.2018 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, однако ответчиком также было отказано в удовлетворении претензии, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Степанов С.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Степанова С.Ю. по доверенности Васильева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска и письменной правовой позиции в полном объеме, пояснив, что истцом в Управление Росреестра по Новосибирской области были поданы документы на прекращение записей о правах собственности истца на указанные квартиры в ЕГРН, однако, регистрация была приостановлена, однако, в данном случае право собственности носит право подтверждающий характер, не может существовать произвольно без правоустанавливающих документов, поскольку односторонние акты приема-передачи квартир признаны незаконными, приостановление в Управлении Росреестра по Новосибирской области государственной регистрации не является фактом подтверждающим наличия права собственности без правоустанавливающего документа, поэтому в данном случае наличие государственной регистрации не лишает истца права оспорить правоустанавливающий документ, который на сегодняшний момент исполнен и исполнить решение суда, которое по каким-то причинам до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» по доверенности Шантагарова В.Л. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что если имеется порок в документах, но они приняты к исполнению, то дальнейшее оспаривание данных документов является злоупотреблением правом, тем более что истец оплатил коммунальные услуги за квартиру № также договором предусмотрено право на досрочную передачу объекта, что и было сделано, просила в соответствии со ст. 10 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку взыскиваемая в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по смыслу положений п. 2 ст. 38, ст. 41, п. 2 ст. 210 и пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ является доходом физического лица, облагаемым в соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогом на доходы физических лиц, поэтому судом на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве к участию в деле была привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, однако, представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

    Из системного толкования ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве (л.д. 5-7; 34-36; 63-65;), согласно которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом № (по генплану) III этап строительства по адресу: <адрес> и передать истцу однокомнатную квартиру строительный номер №, на 7 этаже, в осях 1-4, В-Ж, общей площадью по проекту 36,13 кв.м., однокомнатную квартиру, строительный номер №, на 8 этаже, в осях 1-4, В-Ж, общей площадью по проекту 36,13 кв.м. и однокомнатную квартиру строительный номер №, на 3 этаже, в осях 7-9, А-Г, общей площадью по проекту 39,56 кв.м. по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а истец обязался оплатить стоимость указанных объектов долевого строительства в размере 1 553 590 рублей; 1553 590 рублей и 1 582 400 рублей.

11.07.2014 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве (л.д.7, оборот-8; 36, оборот-37; 65, оборот-66).

29.05.2015 года ответчик ввел многоэтажный жилой дом № (по генплану) III этап строительства по адресу: <адрес> в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.92-94).

29.05.2015 года ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче (л.д. 95), которое вернулось в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения неврученным, что подтверждается конвертом (л.д. 96).

28.08.2015 года ответчиком были подписаны: односторонний акт о передаче однокомнатной квартиры № (строительный № на 8 этаже) (л.д. 181), односторонний акт о передаче однокомнатной квартиры № (строительный № на 3 этаже) (л.д. 193), односторонний акт о передаче однокомнатной квартиры № (строительный № на 7 этаже) (л.д. 203).

12.07.2017 года истец обратился к ответчику с требованиями (л.д.9, 38, 67), в которых требовал уведомить его в письменном виде о том, когда будут готовы и выданы акты приёма-передачи и получены ключи.

Согласно собственноручно выполненным записям на односторонних актах о передаче квартир, указанные акты были получены истцом 13.07.2017 года.

10.10.2017 года истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации права на указанные квартиры (л.д. 174, 186, 198), предоставив квитанции об оплате государственной пошлины, договоры участия в долевом строительстве (с приложением) от 31.01.2014 года, односторонние акты о передачи квартиры от /дата/, что подтверждается расписками в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права (л.д.173, 185, 197).

Права собственности истца были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру № (строительный № на 3 этаже) и квартиру № (строительный № на 7 этаже) 19.10.2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.09.2018 года (л.д.139-144), а на квартиру № (строительный № на 8 этаже) 20.10.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2018 года (л.д.145-147).

Согласно справке № от 05.03.2018 года (л.д. 89) истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру № (строительный № на 3 этаже).

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года (л.д.10-14) односторонние акты о передаче указанных квартир истцу были признаны недействительными, ответчика обязали передать истцу по акту приема-передачи указанные квартиры.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.06.2018 года ответчиком в адрес истца были направлены односторонние акты о передаче квартир от 30.08.2015 года (л.д.16, 45, 70), которые были получены истцом 29.06.2018 года, что подтверждается сведениями с общедоступного сайта «Почта России» (л.д. 17, оборот; 46, оборот; 71, оборот).

Указанное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года вступило в силу на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 05.07.2018 года (л.д. 117-120).

06.07.2018 года истцом ответчику были вручены требования (л.д.19, 48, 68) о передачи ему квартир по актам приема-передачи в целях исполнения решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года.

На указанные требования ответчиком были даны ответы от 12.07.2018 года (л.д.20, 49, 69), согласно которым ответчик указывает на то, что в адрес истца были направлены односторонние акты о передаче квартир от 30.08.2015 года, в связи с чем решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года исполнено.

17.07.2018 года истец повторно обратился к ответчику с требованиями (л.д. 21-22, 50-51, 79-80) о передаче ему квартир и взыскании неустойки, на что получил отказы (л.д. 24, 53, 82-83).

30.07.2018 года Первомайским районным судом г. Новосибирска были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года.

16.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области лицо 1 были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.124-126).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области лицо 2 ответчику были направлены требования (л.д.130-132).

31.08.2018 года истцом в Управление Росреестра по Новосибирской области на государственную регистрацию были представлены заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года и апелляционное определение от 05.07.2018 года, что подтверждается расписками в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (л.д. 133-135).

Истцом из Управления Росреестра по Новосибирской области был получен ответ от 17.09.2018 года (л.д. 137-138), в котором указано, что решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года не содержит указаний на обязанность Управления Росреестра по НСО осуществить какие-либо действия, а также не устанавливает наличие права собственности истца на какой-либо объект недвижимости.

В силу ч.1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Ч.2 ст. 8 указанного закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 3 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

П. 4.3.4. договоров участия в долевом строительстве от /дата/ года установлено, что застройщик имеет право на досрочное получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1. договора, и связанную с этим досрочную передачу участнику строительства объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 указанно статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд приходит к выводу, учитывая, что ответчик ввел многоэтажный жилой дом № (по генплану) III этап строительства по адресу: <адрес> в эксплуатацию, 29.05.2015 года направил в адрес истца сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче, которое вернулось в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения неврученным, что подтверждается конвертом, тем самым надлежащим образом известил истца о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, сам истец, по мнению суда, действуя осмотрительно и разумно, не был лишен права подписать акты приема-передачи квартир, учитывая, что корреспонденция, которая направлялась ответчиком в адрес истца возвратилась ответчику за истечением срока хранения.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Пределы осуществления гражданских прав устанавливаются Гражданским кодексом РФ. Так согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ). По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поскольку объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ранее установленного договором срока, что не противоречит требованиям закона и положениям заключенных между истцом и ответчиком договоров участия в долевом строительстве, учитывая, что истец, действуя добровольно и добросовестно, 10.10.2017 года реализовал свое право, обратившись в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о регистрации права собственности на указанные квартиры, предоставив на государственную регистрацию односторонние акты о передаче квартир, тем самым признал своими действиями законность односторонних актов о передаче квартир, принимая во внимание, что в настоящее время записи о правах собственности истца на указанные квартиры в ЕГРН не аннулированы, кроме того, учитывая, что истец фактически осуществлял частичную оплату коммунальных платежей за квартиру № (строительный № на 3 этаже), чем, по мнению суда, признавал факт передачи квартиры, поэтому суд полагает, что само предъявление требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, рассматривается по смыслу положений ст. 10 ГК РФ как злоупотреблением истцом своим правом, в связи с чем суд находит обоснованными доводы возражений представителя ответчика и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Степанова Станислава Юрьевича к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

         Председательствующий по делу - /подпись/