Решение по делу № 2-4935/2020 от 18.05.2020

Производство№ 2-4935/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004242-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.

с участием ответчика посредством видеоконференцсвязи – Безпалова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безпалова Сергея Леонидовича к Безпалову Дмитрию Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Безпалов С.Л. обратился в суд с иском заявлением к Безпалову Д.С., в котором с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: ***.

В 2002 году бывшая супруга попросила зарегистрировать в доме их сына Безпалова Д.С. с целью его трудоустройства.

15.08.2002 года Безпалов Д.С. был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме. При этом, ответчик фактически в дом не вселялся, в нем не проживал, не нес бремя его содержания, его вещей в доме нет.

В 2013 году ответчик осужден к длительному сроку лишения свободы.

Регистрация ответчика в жилом доме по адресу: *** нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.

Ответчик Безпалов С.Л., присутствующий в судебном заседании посредством видео конференцсвязи, иск не признал. Суду пояснил, что его родители расторгли брак в 1987 году. С этого времени истец не принимал участия в его воспитании, не помогал материально. Прописывая его в спорном доме, истец обещал, что дом достанется ответчику, как единственному сыну в качестве компенсации за все годы, которые истец уклонялся от его воспитания и содержания. Обращение в суд с заявленными требованиями преследует цель отчуждения спорного недвижимого имущества. В таком случае, после освобождения из мест лишения свободы ответчику негде будет жить, иного пригодного для проживания жилого помещения он не имеет. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились истец Безпалов С.Л., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский». О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» Волкова Е.С. в возражениях на иск, ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, указывает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. В этой связи дополнительного решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется.

Выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: *** принадлежит на праве собственности Безпалову С.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2012 года.

Согласно представленной истцом копии домовой книги на указанное жилое помещение, адресной справке от 03.07.2020 года ответчик Безпалов Д.С. зарегистрирован по адресу: *** с 15.08.2002 года.

С 30.10.2015 года по 01.12.2035 года ответчик зарегистрирован по месту пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области по месту отбывания уголовного наказания.

Как следует из пояснений сторон, Безпалов Д.С. приходится истцу сыном.

В силу прямого указания п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для личного проживания либо проживания членов семьи.

При этом согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку в соответствии с имеющимся в материалах дела доказательствами, Безпалов С.Л. является собственником жилого помещения по адресу: *** следовательно, у истца имеется право требования устранения каких-либо нарушений, либо ограничений его вещного права, в том числе в соответствии со ст. 12 ГК РФ и пресечения любых действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 6 ЖК РФ, отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме 15.08.2002 года, то есть в период действия ЖК РСФСР, поэтому учитывая, что спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, суд применяет при разрешении данного спора как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из смысла закона, гражданин приобретает право пользования жилым помещением в случае вселения и проживания. Основанием вселения гражданина является соглашение между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица. Гражданин, не реализовавший право на вселение в жилое помещение по месту регистрации, не приобретает право пользования жилым помещением.

Однако как следует из пояснений истца Безпалова Л.С., в жилое помещение ответчик никогда не вселялась, совместно с ним не проживала, его вещей в жилом помещении нет, регистрация носила формальный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что владеет мастерской, расположенной рядом с домом истца. Ранее в указанном доме истец проживал с супругой. Сын Безпалов Д.С. с ними никогда не проживал. Регистрация ему была необходима для трудоустройства.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является соседкой истца, часто бывает в принадлежащем истцу доме. Ответчик Безпалов Д.С. в этом доме не живет и никогда не проживал.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка.

Обстоятельства того, что ответчик не вселялся в спорный жилой дом и в нем совместно с истцом не проживал, не оспаривались самим ответчиком в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищных услуг, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Исследованными в суде доказательствами в их совокупности и взаимосвязи установлено, что ответчик Безпалов Д.С., несмотря на то, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: *** и принадлежащем на праве собственности истцу, по данному адресу не проживает и никогда в спорное жилое помещение не вселялся. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, каких-либо расходов по содержанию дома ответчик не несет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по смыслу жилищного законодательства членом семьи истца не является, так как в спорное жилое помещение не вселялся, совместного с истцом не проживал, общего хозяйства не вел, соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Ответчик не имеет никаких прав на данное жилое помещение.

В свою очередь, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать не приобретшим право пользования Безпалова Дмитрия Сергеевича, *** года рождения, жилым помещением - домом ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 28.09.2020 года