Решение по делу № 2- 1082/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Магомедове Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева И.А., Матвеевой С.И. к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителя, обязании заключить основной договор купли-продажи без указания залогодержателя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» к Матвееву И.А., Матвеевой С.И. об обязании заключить основной договор купли-продажи, взыскании пени, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителя, обязании заключить основной договор купли-продажи без указания залогодержателя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым И.А., Матвеевой .С.И. с одной стороны, и ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры строительный № №, площадью 80,0 кв.м., расположенной в 1 секции, на 8 этаже жилого дома, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи, срок ввода в эксплуатацию указан - 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> объекта, согласно п.2.1.1 этого же договора составляет <данные изъяты> коп. Истцы оплатили стоимость вышеуказанного объекта в срок, указанный в договоре, за счет собственных средств, а также заемных денежных средств, предоставленных им для целей приобретения в собственность объекта коммерческим банком ООО «ЭКСПОБАНК», на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Все средства, в том числе заемные, были перечислены застройщику со счетов, открытых истцом в ОАО «<данные изъяты>» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от Матвеевой С.И., в ОАО «Возрождение»- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от Матвеева И.А., в ООО «Экспобанк»- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от Матвеева И.А..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК», действуя на основании ст. 382 части 1 ГК РФ, заключил договор уступки прав требования по нескольким кредитным договорам с ООО «Нет долгов», в том числе и по кредитному договору истцов. При этом, о переходе прав истец был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК».

Истцом было получено уведомление уже о том, что держателем долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Нет Долгов» более не является. Об этом свидетельствуют документы, присланные ему по почте ДД.ММ.ГГГГ банком ООО КБ «Взаимодействие». Однако, ООО «Нет долгов» предоставил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» и ООО «АНК-1» учредили юридическое лицо под названием ООО «АКТИВ ПЛЮС» протоколом общего собрания учредителей общества №№. В качестве имущественного вклада в Уставной капитал общества «АКТИВ ПЛЮС», компания ООО «Нет долгов» внесла права требования по кредитным договорам, в числе которых был и договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ООО «Нет долгов». При этом, учитывая следующие обстоятельства, истец полагает, что при данных обстоятельствах, есть факт мошеннических действий со стороны держателей долга, а именно: ООО «АКТИВ ПЛЮС» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования, по этому же кредитному договору ООО КБ «Взаимодействие» (<адрес>). В настоящее время, в адрес истца продолжают поступать звонки с плохо прикрытой угрозой как от ООО «АКТИВ ПЛЮС» и ООО «Нет долгов», так и от ООО КБ «Взаимодействие». Истцы считают незаконными проведенные сделки и передачу прав между ООО «Нет долгов» и ООО КБ «Взаимодействие».

ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» получило свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый номер: № № на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,1 кв.м., в том числе общая площадь 76,7 кв. м, расположенную на 8-ом этаже по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Истцы, ДД.ММ.ГГГГ получили по почте уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о готовности заключить основной договор купли-продажи на квартиру. С этого момента истцом были предприняты неоднократные попытки договориться по телефону с менеджером ответчика о встрече, для заключения основного договора купли- продажи, а также было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о готовности истца заключить договор купли-продажи. Несмотря на это, Ответчик проигнорировал все попытки истца и ДД.ММ.ГГГГ истек 30-дневный срок, с момента получения уведомления, указанный в п. 4.2 предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, для заключения основного договора купли-продажи по квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с условиями заключённого между истцом и ответчиком договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию трехкомнатную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истцы выполнили, и оплатили указанный в договоре срок, сумму <данные изъяты> руб. Однако ответчик, в нарушение договора, не выполнил своих обязательств в срок, установленный предварительным договором купли-продажи. И, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, а также ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» («Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»), он обязан выплатить истцам в полном объёме проценты за нарушение сроков исполнения им договора, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты> коп. руб. 00 коп.. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление с просьбой заключить основной договор купли-продажи, а также, возместить истцу данную неустойку. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено ответное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика о готовности с его стороны заключить основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, но о согласии ответчика возместить неустойку не упоминалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была осмотрена квартира, а также подписан акт устранения недостатков по квартире. На основании подписного акта и писем-уведомлений истцом снова были предприняты неоднократные попытки записаться по телефону на встречу для подписания акта приемки-передачи квартиры и заключения договора купли-продажи с менеджером и юристом ответчика. Однако, истцу отказывают по непонятным причинам. Никаких объективных и существенных причин для отказа в подписании договора предоставлено не было. Истец, письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомил ответчика о попытках договориться и подписать основной договор купли-продажи и акт приемки-передачи квартиры, а также провести все необходимые процедуры по оформлению квартиры в его собственность, согласно условиям предварительного договора. Одновременно с этим, ответчику был направлен протокол разногласий по договору купли-продажи квартиры с разъяснениями относительно пункта договора по залогу квартиры, но вразумительного ответа на уведомление и протокол истец не получил. Данными действиями ответчик уже длительное время вводит истца в заблуждение, что готов заключить основной договор купли-продажи. В настоящее время ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» настаивает на том, что в основном договоре купли-продажи в качестве залогодержателя будет указано ООО КБ «Взаимодействие». Однако, правовых оснований для заключения такого договора нет по следующим основаниям : пункт 2.2.1. предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на который ссылается ответчик, не устанавливает порядок регистрации ипотеки и возникновения залога на квартиру; до настоящего времени, в предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не внесены изменения, свидетельствующие о переходе прав требования к ООО «Нет долгов», ООО КБ «Взаимодействие», ООО «АКТИВ ПЛЮС» или иному юридическому лицу; если предполагать, что ООО КБ «Взаимодействие» или какое-либо иное лицо является держателем долга, то они должны были обратиться к застройщику, с требованием внести изменения в предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением юридически правильно оформленных документальных доказательств, в подтверждение того, что именно они являются держателями долга; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является не ипотечным, а целевым, и предусматривает возможный залог квартиры только после ее оформления заемщиком. Порядок оформления квартиры в залог указан в п. 4.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и подразумевает обязанности заемщика: заключить договор купли-продажи квартиры, сторонами которого будут являться Матвеев И.А., Матвеева С.И. - в качестве покупателей и ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в качестве продавца, (п. 4.1.2.); зарегистрировать право собственности на квартиру, а также провести оценку готовой квартиры у независимого оценщика (п. 4.1.З.); при возникновении права собственности на Квартиру составить и согласовать с Кредитором Закладную, а также передать ее в регистрирующий орган (и. 4.1.4.).

Правопреемника долга по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ доподлинно и документально установить невозможно. Ответчик не имеет права в одностороннем порядке и без необходимых проверок устанавливать правопреемником, кредитором или залогодержателем какое-либо лицо по договорам, не связанным с продавцом.

Согласно последнему ответному письму от ДД.ММ.ГГГГ г., ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», считает невозможным подписание основного договора без залоговой оговорки, так как «в будущем это может привести» к возникновению рисков предъявления требований от ООО КБ «Взаимодействие» о взыскании убытков, по причине задолженности истов по кредитному договору перед ООО КБ «Взаимодействие». Истцы, руководствуясь ст.330, ст.382, ст.385, ГК РФ, ст.15, ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», просят суд обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи с истцами без указания держателя долга и установления залога на квартиру. Обязать ответчика возместить истцам пеню-неустойку за нарушение сроков исполнения им договора в размере: <данные изъяты>. Обязать ответчика возместить истцам расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Обязать ответчика возместить истцам расходы на оплату государственной пошлины в размере: <данные изъяты> коп. Обязать ответчика возместить истцам сумму морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» обратился в суд к Матвееву И.А., Матвеевой С.И. со встречным исковым заявлением об обязании заключить основной договор купли-продажи, взыскании пени, взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на то, что Матвеев И.А. и Матвеева С.И.,    ДД.ММ.ГГГГ. были уведомлены ООО

«Каскадстройсервис», о его готовности подписать с Матвеевым И.А. и Матвеевой С.И основной договор купли-продажи по <адрес> общей площадью 80,4 кв.м., по адресу: <адрес> согласно условиям педварительного договора, что подтверждается уведомлением исх. № № Матвеев И.А. и Матвеева С.И требуют подписать основной договор на условиях, которые противоречат как законодательству РФ, так и условиям Предварительного договора, а именно: без указания того, что оплата цены квартиры производится Матвеевым И.А. и Матвеевой С.И за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых им для целей приобретения в собственность квартиры Коммерческим Банком ООО «ЭКСПОБАНК», согласно кредитному договору; без указания сведений о смене кредитора по кредитному договору и переходе прав по данному договору и досрочном взыскании задолженности, к ООО КБ «Взаимодействие»; без указания того, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, она считается находящейся в залоге (ипотеке) в обеспечение исполнения обязательств истцов перед кредитором по кредитному договору. Государственная регистрация ипотеки осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности Матвеева И.А. и Матвеевой С.И на квартиру

Тем самым Матвеев И.А. и Матвеева С.И уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору. Компания ООО «Каскадстройсервис», направила Матвееву И.А. и Матвеевой С.И уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что их требования, относительно условий основного договора, в редакции истцов, противоречат законодательству РФ и предварительному договору.

Согласно пп.3,4 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия Основного договора, а также в нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить Основной договор.

Так, п. 4.1 предварительного договора гласит, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи жилого помещения (Основного договора), который будет заключен в последующем.

И контекстное, и буквальное толкование указанного условия позволяет сделать вывод о том, что все содержащиеся в данном Предварительном договоре условия должны быть перенесены в основной договор, и условие по п. 2.2.1 об оплате цены с использованием кредитных средств, и залоговая оговорка по п. 5.5.

Самим фактом подписания данного Предварительного договора стороны уже достигли по ним соглашения. Следовательно, любое изменение условий должно производиться по взаимному согласию обеих сторон, а не по желанию одной и в противоречие с законодательством РФ.

Таким образом, перенос в основной договор всех условий предварительного договора, в том числе и залоговая оговорка, является обязательным.

Учитывая то обстоятельство, что компания ООО «Каскадстройсервис» была в официальном порядке уведомлена о том, что право требования оформления залога на упомянутую квартиру является действительным и долг новому кредитору со стороны Матвеева И.А. и Матвеевой С.И до сих пор не погашен, подписание основного договора без залоговой оговорки невозможно, и в будущем может привести к возникновению рисков предъявления обоснованных требований от кредиторов о взыскании убытков, причиненных действиями, в том числе и ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС».

Кроме того, включение в основной договор данных только о старом кредиторе (ООО «ЭКСПОБАНК»), учитывая осведомленность ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», о смене кредитора, также некорректно и может привести к тем же негативным последствиям.

Также подтверждаем, что Матвеев И.А. и Матвеева С.И надлежащим образом были уведомлены кредитором о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в установленном действующим законодательством РФ порядке, в соответствии с заключенным между ООО «Нет долгов» и ООО КБ «Взаимодействие» договором уступки прав по кредитным обязательствам (цессии) № №, все права по основному обязательству (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) и по обеспечению - квартира по адресу: <адрес> дер. Федурново <адрес> - перешли в установленном порядке к ООО КБ «Взаимодействие».

Учитывая тот факт, что Матвеев И.А. и Матвеева С.И, были уведомлены компанией ООО «Каскадстройсервис» о ее готовности заключить основной договор в соответствии с условиями предварительного договора, что подтверждается уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая необоснованное уклонение Матвеева И.А. и Матвеевой С.И от заключения основного договора и в соответствии с п.2.4 необоснованное уклонение от уплаты дополнительной стоимости помещения, в соответствии с п. 5.1. предварительного договора, Матвеев И.А. и Матвеева С.И обязаны выплатить пени в размере 0,1 % от стоимости нарушения сроков оплаты стоимости Помещения за каждый день просрочки, что составляет: <данные изъяты> * 0,1*196/100 = <данные изъяты> копеек.

Поскольку, по договоренности между Матвеевым И.А. и Матвеевой С.И и ООО «Каскадстройсервис», в соответствии с п. 2.1. предварительного договора, стоимость квартиры состоит из двух частей, а именно: основной в размере <данные изъяты> коп., п. 2.1.1., и дополнительной, п. 2.1.2., которая определяется в размере затрат ответчика на содержание квартиры с момента ввода объекта в эксплуатацию (коммунальные платежи, содержание и ремонт жилого дома, содержание придомовой территории, оплата охраны объекта и иные расходы, связанные с владением и пользованием Квартирой и содержанием доли Матвеева И.А. и Матвеевой С.И в общем имуществе собственников помещений в Объекте, предусмотренные действующим законодательством) в соответствии со счетами, выставленными обслуживающими организациями, управляющей компанией, Матвеев И.А. и Матвеева С.И обязаны выплатить ООО «Каскадстройсервис» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Просят суд обязать Матвеев И.А. и Матвеева С.И заключить основной договор купли-продажи с компанией ООО «Каскадстройсервис» в соответствии с законодательством РФ. Обязать Матвеева И.А. и Матвееву С.И выплатить ООО «Каскадстройсервис» пени в размере <данные изъяты> коп. Обязать Матвеева И.А. и Матвееву С.И выплатить ООО «Каскадстройсервис» дополнительную стоимость Квартиры, определенную п. 2.1.2. Предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. Обязать Матвеева И.А. и Матвееву С.И выплатить ООО «Каскадстройсервис» в соответствии с п. 2.4. Дополнительную часть стоимости Помещения в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Матвеева И.А. и Матвееву С.И выплатить ООО «Каскадстройсервис» расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Матвеева С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Истец Матвеев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время кредит не оплачивают, поскольку ими оспаривается схема передачи прав требования по кредитному договору. Настаивают на заключение договора на предложенных ими условиях. Также пояснил, что истцы не обращались к ответчику с требованиями о внесении изменении в предварительный договор. Против удовлетворения встречного искового заявления возражают.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила в удовлетворении исковых требований Матвеева И.А., Матвеевой С.И. отказать. Пояснила, что в их адрес поступали все договора уступки прав требования, не указать кредитора в основном договоре они не могут, уведомления в их адрес поступали. Вместе с тем пояснила, что просрочка исполнения обязательства действительно имела место. Также пояснила, что ответчик готов расторгнуть предварительный договор вернуть истцам денежные средства.

Представитель третьего лица ООО КБ «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Матвеева И.А., Матвеевой С.И. возражал, просил удовлетворить требования ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», пояснил, что истцы в настоящее время кредит не выплачивают.

Представитель третьего лица ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «АНК-1» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Актив Плюс» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав истца Матвеева И.А., представителей истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО КБ «ВЗВИМОДЕЙСТВИЕ», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым И.А., Матвеевой С.И. с одной стороны, и ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры строительный № №, площадью 80,0 кв.м., расположенной в 1 секции, на 8 этаже жилого дома, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи, срок ввода в эксплуатацию указан - 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> объекта, согласно п.2.1.1 этого же договора составляет <данные изъяты> коп. Истцы оплатили стоимость вышеуказанного объекта в срок, указанный в договоре, за счет собственных средств, а также заемных денежных средств, предоставленных им для целей приобретения в собственность объекта коммерческим банком ООО «ЭКСПОБАНК», на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Все средства, в том числе заемные, были перечислены застройщику со счетов, открытых истцом в ОАО «Сбербанк России» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от Матвеевой С.И., в ОАО «Возрождение»- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от Матвеева И.А., в ООО «Экспобанк»- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от Матвеева И.А..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК», действуя на основании ст. 382 части 1 ГК РФ, заключил договор уступки прав требования по нескольким кредитным договорам с ООО «Нет долгов», в том числе и по кредитному договору истцов.

ДД.ММ.ГГГГ получили по почте уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о готовности заключить основной договор купли-продажи на квартиру. Однако основной договор до настоящего времени не заключен.

Матвеев И.А., Матвеева С.И. обратились с иском к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителя, обязании заключить основной договор купли-продажи без указания залогодержателя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцами оспариваются договора уступки прав требования, полагают, что в данном случае имеет место факт мошеннических действий со стороны держателей долга, а именно: ООО «АКТИВ ПЛЮС» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования, по этому же кредитному договору ООО КБ «Взаимодействие» (<адрес>). Полагают, что основной договор должен быть заключен без ссылки на кредитора, поскольку в настоящее время доподлинно установить кто является кредитором не возможно.

Также в обосновании своих требований, истцы ссылаются на то, что 05.09.2014г. истцом была осмотрена квартира, а также подписан акт устранения недостатков по квартире. На основании подписного акта и писем-уведомлений истцом снова были предприняты неоднократные попытки записаться по телефону на встречу для подписания акта приемки-передачи квартиры и заключения договора купли-продажи с менеджером и юристом ответчика. Истец, письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомил ответчика о попытках договориться и подписать основной договор купли-продажи и акт приемки-передачи квартиры, а также провести все необходимые процедуры по оформлению квартиры в его собственность, согласно условиям предварительного договора. Одновременно с этим, ответчику был направлен протокол разногласий по договору купли-продажи квартиры с разъяснениями относительно пункта договора по залогу квартиры.

Так, истцы также просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пп.3,4 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия Основного договора, а также в нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить Основной договор.

Так, п. 4.1 Предварительного договора гласит, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи жилого помещения (Основного договора), который будет заключен в последующем.

И контекстное, и буквальное толкование указанного условия позволяет сделать вывод о том, что все содержащиеся в данном Предварительном договоре условия должны быть перенесены в основной договор, и условие по п. 2.2.1 об оплате цены с использованием кредитных средств, и залоговая оговорка по п. 5.5.

Самим фактом подписания данного Предварительного договора стороны уже достигли по ним соглашения. Следовательно, любое изменение условий должно производиться по взаимному согласию обеих сторон, а не по желанию одной и в противоречие с законодательством РФ.

Таким образом, перенос в Основной договор всех условий Предварительного договора, в том числе и залоговая оговорка, является обязательным.

Как пояснил истец в судебном заседании, с требованиями о внесении изменений в предварительный договор к ответчик4у они не обращались.

В судебном заседании установлено, что компания ООО «Каскадстройсервис» была в официальном порядке уведомлена о том, что право требования оформления залога на упомянутую квартиру является действительным и долг новому Кредитору со стороны Матвеева И.А. и Матвеевой С.И до сих пор не погашен, подписание Основного договора без залоговой оговорки невозможно, и в будущем может привести к возникновению рисков предъявления обоснованных требований от Кредиторов о взыскании убытков, причиненных действиями, в том числе и ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС».

Так, учитывая, что в предварительном договоре сторонами были определены условия договора, в том числе условия о залогодержателе, суд не находит оснований для удовлетворения требований Матвеева И.А., Матвеевой С.И. об обязании заключить основной договора без указания залогодержателя.

Таким образом, судом установлено, что истцы намеренно уклоняются от заключения основного договора на условиях, изложенным в предварительном договоре.

Учитывая, что не включение в основной договор условий о залогодержателе противоречит ГК РФ, условиям предварительного договора, суд полагает требования ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» об обязании заключить основной договор, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает необходимым обязать Матвеева И.А. и Матвееву С.И. заключить с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» основной договор купли-продажи согласно условиям предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с действующим Законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предварительным договором, истцы обязались произвести дополнительную оплату стоимости жилого помещения.

Как усматривается и представленных документов, дополнительная стоимость жилого помещения составляет 4 8000 рублей.

В соответствии с п.2.4 необоснованное уклонение от уплаты дополнительной стоимости Помещения, в соответствии с п. 5.1. Предварительного договора, Матвеев И.А. и Матвеева С.И обязаны выплатить пени в размере 0,1 % от стоимости нарушения сроков оплаты стоимости Помещения за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец пояснил, что дополнительную оплату они не произвели, ссылаясь на то, что не были об этом надлежащим образом уведомлены.

Однако, из материалов дела следует, что истцам было сообщено о необходимости произвести дополнительную оплату жилого помещения.

Так, учитывая, что истец не отрицает что до настоящего времени оплата произведена не была, суд полагает требования о взыскании стоимость дополнительной оплаты жилого помещения, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с истцов в пользу ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» подлежит взысканию сумма дополнительной стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> копеек.

Также, в соответствии с п. 2.1. Предварительного договора, стоимость Квартиры состоит из двух частей, а именно: основной в размере <данные изъяты> коп., п. 2.1.1., и дополнительной, п. 2.1.2., которая определяется в размере затрат Ответчика на содержание Квартиры с момента ввода Объекта в эксплуатацию (коммунальные платежи, содержание и ремонт жилого дома, содержание придомовой территории, оплата охраны объекта и иные расходы, связанные с владением и пользованием Квартирой и содержанием доли Матвеева И.А. и Матвеевой С.И в общем имуществе собственников помещений в Объекте, предусмотренные действующим законодательством) в соответствии со счетами, выставленными обслуживающими организациями, управляющей компанией, Матвеев И.А. и Матвеева С.И обязаны выплатить ООО «Каскадстройсервис» сумму в размере 27 654, 40 квитанция приложена.

В судебном заседании истец пояснил, что оплату коммунальных платежей они не осуществляли, поскольку не были надлежащим образом об этом уведомлены.

Учитывая, что условия об оплате коммунальных платежей были оговорены в предварительном договоре. Суд полагает требования ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так. с истцов в пользу ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» подлежат взысканию денежные средства размере <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» получило Свидетельство о государственной регистрации права № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый номер: № № на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,1 кв.м., в том числе общая площадь 76,7 кв. м, расположенную на 8-ом этаже по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что имеет место просрочка ввода дома в эксплуатацию, однако просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки, однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая несоразмерность, заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцом солидарно подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по предварительному договору, то есть нарушены права истцов как потребителей, суд, полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, и принимая во внимание принцип разумности, полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Так, учитывая, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 6 000 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Матвеева И.А. и Матвеевой С.И. частично удовлетворены, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истцов возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Так, из материалов дела следует, что ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» при подаче встречного искового заявления была также оплачена гоударственная пошлина, встречные исковые требования были удовлетворены, суд приходит полагает, что с Матвеева И.А., Матвеевой С.И. в пользу ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить требования Матвеева И.А., Матвеевой С.И. к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителя, обязании заключить основной договор купли-продажи без указания залогодержателя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу Матвеева И.А. и Матвеевой С.И. солидарно неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу Матвеева И.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу Матвеевой С.И. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

Удовлетворить встречный иск ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» к Матвееву И.А., Матвеевой С.И. об обязании заключить основной договор купли продажи, взыскании пени, взыскании денежных средств по договору.

Обязать Матвеева И.А. и Матвееву С.И. заключить с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» основной договор купли-продажи согласно условиям предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с действующим Законодательством РФ.

Взыскать солидарно с Матвеева И.А. и Матвеевой С.И, в пользу ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» пени в размере <данные изъяты> копеек, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Матвеева И.А. в пользу ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Матвеевой С.И. в пользу ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ